夜雨聆风近来，多款打着教师AI的各类教育工具在教师群体中走红。各种“神奇功能”被口口相传。一时间，我顿感，“不用即落伍”的焦虑在校园里悄然蔓延，仿佛不掌握某几款工具，就算不上合格的新时代教师。
我无意评判具体产品的优劣，也不想苛责任何一位钻研具体“技”的同行。只是我向来喜欢写下一些零散的思考，虽然我自己也做得远远不够好。我想记录一下自己对“道”的冷思考。
首先必须承认，技术是时代赠予教育的礼物。我自己也是技术的受益者，很多重复性、机械性的事务性工作，交由工具处理，无疑能将我们从繁琐的劳动中解放出来，让我们得以将更多精力投入到教学设计本身与对学生的个体关注中。
然而，凡事过犹不及。我们总是不自觉地陷入对工具的神化。当一款工具被推上神坛，它是不是可能成了被顶礼膜拜的信仰呢？
当垄断开始，巨头出现，是不是又是一种造神主义?
群体性焦虑随之而来。
不用最新的工具，课就不够“先进”；不追最新的潮流，就会被时代淘汰。我们部分人甚至开始怀疑自身的价值，怀疑积累的教学经验，竟不如算法生成的一份标准化教案。它让我们恐慌，被取代。它定义了我们的能力边界，一定程度上成为衡量教师专业水平的标尺。
之前的我对一句话深以为然。叫善用技术的人，未来很难被取代，反之很容易被淘汰。
但，一名真正优秀的教师，应当拥有零技术使用却上好一堂课的底气。我们自身就是最好的教育资源。我们站在那里，就是一堂课。
同时，各位，在教师群体中，真正精通技术、能够创造性运用技术的人凤毛麟角。绝大多数教师所谓的技术应用，不过是借助现成工具，解决教学中某个具体的、微小的问题。我们极难与大厂的专业技术团队相比的——他们拥有顶尖的工程师、充足的研发资金与海量的用户数据。我们耗费数月摸索出的一个小技巧，可能在他们的一次版本更新中就被轻松实现，且完成度远超我们。
不必过度神化技术，也不必因掌握了几款工具便沾沾自喜。在技术浪潮面前，我们应当保持谦逊，承认自身的局限！
最珍贵的，并不是技术本身，而是作为教育者的思想。即便这些思想常常源于教研活动中的交流碰撞、公开课上的相互借鉴，简而言之，说直白点，idea抄来抄去，其实很难溯源第一个想到这个创意的。但将普适性的教育理念，转化为适合自己班级、契合学生特点的课堂实践，这个融入了个人理解与情感温度的二次创造过程，才是我们真正的核心竞争力。
我又何尝不知道许多同行的无奈呢？当下的评价体系，对我们提出了越来越多元的要求。各类教学评比、考核与公开课，往往将技术应用作为重要的评价指标，倒逼我们追求形式上的“创新”。仿佛课堂越花哨、技术越前沿，教学质量就越高。
教育商业化逻辑时常会有渗透。而商业的本质是逐利。但商业亦并非原罪。但当商业逻辑开始主导教育逻辑，当盈利目标凌驾于育人目标之上，问题便随之产生。可能有制造“技术焦虑”之嫌，隐隐约约宣称“不用即淘汰”；可能通过包装概念，将简单的教育规律复杂化、神秘化之嫌；可能通过造神运动，推出一个个“技术名师”与“教育专家”供人膜拜。而最终目的，多数是将教师转化为付费用户与流量数据。
我愿意对商业教育产品的价值给予肯定，优质的工具确实能为教学赋能。
更进一步说，我们应当理性看待人与平台的关系，说到底可能是一种各取所需的交换。平台需要我们的流量（或付费）与真实教学场景来打磨产品、实现盈利；我们需要平台的工具与资源来提升效率、减轻负担。这是一种平等的商业交换，无关高尚与卑劣。但我们不能将这种关系理想化，不能奢望平台会以教育事业的整体利益为出发点。他们关注的是KPI、转化率与市值；而我们应当坚守的，是不要将自己的职业命运寄托于他人之手，不要让一个平台、一款工具定义作为教师的价值。
许多人说HTML已在取代PPT的路上。是的，它可以嵌入多模态的资源，看着小，实则极其丰富。
但正如我之前写的一篇小文“Html是否是最新的教学手段?”中的想法。是否一定要?是否有必要?是否减负提效了?均有待考究，有待实践，有待探索。
不盲从，不盲信，为师者更应有自己的思考与判断~
