NBA将引入鹰眼AI自动判罚系统:告别“勇不出界”?根除裁判争议?

今年NBA西部决赛的赛场，再度让裁判判罚争议被推上舆论风口，尤其是著名裁判“托尼兄弟”执裁的几场关键战役，多次出现极具争议的吹罚回合，直接左右比赛走势，引发球迷、媒体的激烈热议。多年来人工判罚的肉眼短板与主观偏差，一次次成为NBA顶级赛事的“败笔”，判罚、漏判乱象始终是篮球竞技绕不开的痛点。

近日，总裁亚当·肖华公开发话：NBA将引入AI鹰眼自动化判罚系统，对标网球、足球成熟赛事技术，彻底重构篮球赛场判罚规则，利用AI人工智能技术实现出界球等客观判罚的自动化。

一场技术革命正在向NBA赛场悄然逼近。AI技术的赋能是未来大势，但如果底层逻辑没变，它真的有用吗？

改革核心：客观类判罚全部交给AI

北京时间5月28日，肖华做客ESPN播客节目《The Pat McAfee Show》，在节目中透露NBA将引进AI鹰眼系统来辅助判罚：“比如出界球方面，在网球里有一项被称为‘鹰眼’的技术，它会播放一段动画，让你迅速看到球和线的相对位置，确认球到底是压线还是出界。我们也将会引进这样一种系统，让所有出界球之类的判罚都实现自动化，这些判罚都将由一套配备有环绕球场的摄像机的AI自动化系统来完成。”

肖华推行这套系统的核心思想是减少误判+提高比赛流畅度：人工裁判无法做到完美，难免会有各类误判，引入AI鹰眼系统是为了减少肉眼误判，保证客观判罚的公平性；另一方面就是要减少不必要的视频回看、教练挑战等，减少比赛中断频率。

联盟将在球场周围部署高清高速摄像头，通过人工智能实时动态捕捉球场画面，未来所有的客观类判罚都将由AI系统实时裁决，何为客观类判罚呢？系统主要负责的是回场违例、界外球球权争议、干扰球判定等标准化场景的判断，且这个结果给出是实时的、全自动的，球权归属将由系统直接播报，无需人工回看、无需教练挑战。

此外，引进AI裁判并非取代人工裁判，而是对职责进行进一步分工。肖华：“几乎每个回合都有身体接触，但这并不意味着就是犯规，他们需要衡量这种接触是否阻碍了球员、力度有多大，这是靠摄像机无法完成的”，我的理解就是AI接管所有可量化的客观判罚，比如上面提到的是否出界、是否干扰球等，人工裁判将专注于进攻犯规、阻挡犯规、恶意犯规、肢体对抗尺度等复杂的主观竞技判罚。

鹰眼技术真的有效吗？

所谓“鹰眼”技术，正式名称为即时回放系统。就是利用高速摄像头捕捉物体的运动轨迹，应用计算机视觉技术生成三维图像，以此作为辅助判断的依据，在网球、足球、乒乓球等领域已有较多的应用。

网球是鹰眼技术被应用得比较成功的领域。当前在澳网、温网、美网三大满贯赛场上，球员若对出界与否的判罚有异议都可以申请鹰眼挑战，通过生成的3D动画直观的判断球是否出界。为什么说该项技术在网球领域的应用十分成功呢？主要原因在于，网球运动，主要就是靠是否出界等情况来判断是否得分，球员之间没有直接的身体接触，事实一目了然，因此用鹰眼来判罚的难度较低且准确性比人工判断高。同时，在唯一没有应用鹰眼技术的大满贯赛事法网的赛场上，今年女单第二轮，中国球员王欣瑜因主裁多次关键分改判、误判却毫无申诉渠道，最终受到影响、输掉比赛，更是反映了网球领域这项技术存在的必要性。

足球赛场上的门线技术也是类似的应用场景，催生这一技术的是2010年南非世界杯英格兰对阵德国的经典冤案，当时英格兰队的兰帕德，一脚吊射击中横梁后折射越过球门线半米之后弹了出来，裁判却认为没有进球，这一判罚直接影响了比赛走势，中场休息时，贝克汉姆特意跑到裁判面前，比了个手势，仿佛在说：“球都进了半米，你这都看不到？”

这里我们还要提一下足球领域应用的另一项技术——VAR技术（视频助理裁判）。VAR技术诞生的初衷就是为了减少甚至消除错判、漏判，诚然他确实解决了一部分错漏判的问题，但现在普遍觉得这项技术本身反而成了新的争议来源。

首先是比赛节奏的拖沓。上一届世界杯是VAR技术全面使用的一届比赛，但带来的结果就是经常可见的超长补时，动不动常规比赛时间能到100分钟，因为VAR回看、裁判需要到场边回看确认，导致比赛节奏断断续续，大幅拉低观赛体验。

其次是判罚尺度的僵化且标准不一。VAR最大的争议点在于，它何时介入的问题，因为其原则是当视频助理裁判觉得判罚和主裁判有不同意见，才会提醒主裁判是否要改判，主裁判会决定是否回看视频或直接改判，其实这部分还是人为在干预，人为的干预就仍然存在标准不一的问题，比如球员觉得被犯规了，但是就是没人吹犯规，也没有VAR介入，但也许到了另外某个球队的比赛，VAR介入别提有多快了，生怕漏掉任何进球机会，也就是说，其实这项足球界广为应用的技术仍无法规避裁判主观的因素。而VAR中的AI辅助部分，主要是是否越位的判罚，这里充斥着很多体毛级的越位，而体毛级的越位又存在“毫厘之间”的问题，你取上一帧画面可能这就是个好球，下一帧就越位了，这也是会造成误差的因素，生杀大权可能也掌握在人手里。

利弊如何权衡？

NBA若引进这套系统的好处是实实在在的，若真如肖华所说，AI将自动判定诸如界外球归属、回场违例、踩线等事实类判罚，而非人为控制，我觉得这种情况下，这部分的判罚出现误差的可能性将被大大降低，虽然篮球领域的场景更加的复杂，球场小、肢体接触多、难免有遮挡等情况，但这类的AI应用场景，其实就是网球里的鹰眼、足球里的门线技术，其实技术已经很成熟了，且30个球队共用一套客观标准，能摆脱裁判主观因素的影响，什么是主观因素呢？和VAR一样，也就是受更多好处的往往是联盟的“种子”球队，非“种子”球队很难受到照顾，或者打个巴掌给颗糖吃，也不能次次让你吃亏啊，偶尔给你占点小便宜，然后就有球迷说，“唉，上次不是你们占到便宜吗？怎么老说我们占便宜”。（这一小段允许大家对号入座）

但坏处或者说问题也是肉眼可见的。体育的魅力之一就是临场的不确定性，甚至以前常说的“误判也是比赛的一部分”，很多判罚其实都在毫厘之间，比如马拉多纳的“上帝之手”，没有误判就没有这个经典画面，再比如文班亚马的封盖，一些极具观赏性的封盖经过慢镜头回放，确实存在干扰球的情况，但裁判愿成人之美或电光火石之间肉眼确实没分辨出来，一个精彩的好球就此诞生，比赛如果都是冷冰冰的AI播报、AI精确到毫米的判罚，确实也差点激情。此外若真的彻底将AI判罚与人为判罚的职责分开，也可能进一步放大人为判罚的争议，有个参照物，问题就被放大的越明显，人的尺度永远不可能像AI那么精准或标准统一，改革的目的是把裁判从“肉眼看边线”的低效劳动中解放出来，想让他们集中精力去做机器做不了的事，比如去感受对抗的力度，去掌控比赛的氛围，但实际上，这不就是西决这个系列赛或者说这个联盟长久以来最被诟病的问题吗？这真的能解决吗？

心病还得心药医啊。我觉得是有办法的，但他不想解决啊。

把“出界”交给AI，把“对抗”交给裁判，把“精彩”交给球员。

这，才是技术变革最理想的模样。