夜雨聆风答辩人（被告）： XXX（店名经营者）
被答辩人（原告）： XXX品牌方
答辩人因被答辩人提起的商标侵权纠纷一案，现依法提出答辩意见如下：
一、关于原告权利基础的合法性审查
1.1 原告持有的商标类别不覆盖被告的经营行为
根据《商标法》第五十六条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”商标权保护范围以核定使用的商品或服务类别为唯一依据。第35类商标核定使用范围为“广告、商业管理、商业组织和咨询”等服务项目，不覆盖餐饮实体经营。
根据国家知识产权局《关于第35类服务商标申请注册与使用的指引》，第35类服务“主要包括涉及商业或者工业企业的业务管理、运营、组织和行政管理的服务，以及广告、市场营销和促销服务”。该指引同时明确，“一般类型的商品生产企业，仅以制造或者销售自己的商品为经营范围的，不从事为其他市场主体或者个人提供广告服务、商业管理辅助等服务的，无需在第35类相关服务上申请注册商标”。
餐饮实体经营对应的核心类别为第43类。第43类包括“餐馆、咖啡馆、自助餐厅、饭店”等餐饮服务项目。
本案中，答辩人从事的是餐饮实体经营，在店招上使用标识系为销售自己提供的餐饮服务，属于第43类服务上的使用，不属于第35类服务上的使用。原告持有的第35类商标权利范围不覆盖答辩人的实体经营行为。
1.2 原告未在第43类注册被诉标识
原告在第43类（餐饮服务）上未注册与被诉标识相同或近似的商标，却以此起诉从事餐饮服务的答辩人商标侵权，其权利基础存在根本缺陷。答辩人从事的是餐饮服务，应当以第43类商标权作为比对对象。原告在第43类上没有商标权，其主张缺乏法律依据。
二、关于被告标识是否构成商标侵权
2.1 被诉标识具有特定含义，与原告商标不构成近似
根据《商标法》第五十七条第（二）项，构成商标侵权的情形之一是“在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”。商标近似的判断需综合“音、形、义”三个要素。
答辩人店名中的核心词汇系某地区简称，具有明确的地域指向，与原告商标的核心词汇在含义上完全不同。二者仅在读音上存在一定程度的相近，但在字形和含义上均不构成近似。仅读音相近但含义完全不同，不构成近似商标。
2.2 答辩人无主观恶意，不存在攀附意图
根据《商标法》第七条，申请注册和使用商标应当遵循诚实信用原则。商标侵权成立需综合考量被告是否具有主观恶意。
答辩人使用该标识具有合理来源，系出于对家乡地域特色和产品内容的真实描述，不存在攀附原告商誉的主观意图，也不存在误导消费者的故意。
2.3 不会导致消费者混淆
《商标法》第五十七条第（二）项规定的侵权成立要件之一是“容易导致混淆”。原告与答辩人在经营规模、消费场景、目标客群、门店分布区域等方面存在显著差异，相关公众施以一般注意力即可区分，不存在混淆误认的可能性。
三、关于原告权利行使的合法性与正当性
原告存在权利滥用。根据《商标法》第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。原告持有的商标类别与其主营业务无直接关联，却以此为由起诉从事实体经营的答辩人，该行为超出商标权保护的合理边界，涉嫌构成权利滥用
四、答辩请求
综上所述，答辩人使用该标识具有正当理由，不构成对原告商标权的侵害。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
答辩人请求人民法院：
驳回原告的全部诉讼请求；
本案诉讼费用由原告承担。
此致
XX市/县人民法院
答辩人：XXX
日期：20XX年 月 日
End
长期阅读法喵人间，你也可以做自己的律师
作者简介：
郑显锋律师，擅长领域：民商事诉讼，曾任法官，现从事律师，兼法律研究、文学创作，著有书籍《洞见》、网络小说《裁决乱世？吾先逆穿这片天》《升堂升堂升到九重天》。
