夜雨聆风"现在很愚蠢的行为，是给月薪八千的员工配AI。"
两天课程近五位数，主讲"如何把企业做成一个程序"，前某科技集团VP头衔闪闪发光。上周在《把企业做成程序？这不是转型方法论，是数字化时代的焦虑生意》文章中拆过这类人的商业模式：把履历证券化，把焦虑包装成方法论，按人头卖门票。当时没点名，因为我想聊现象。前天他又出了这条视频，核心观点就一个——AI只配给先进的人用，全员配AI等于给平庸者发补贴。
听完我笑了。这话从他嘴里说出来，我一点也不意外。
他的逻辑，和他卖课的逻辑一模一样
第一层打比方：给月薪八千的员工配AI，等于配了个月薪两千的助理，脑子进水才干这事。
第二层举例子：一个岗位十个人，一个极好、一个极差、八个平庸，AI服务平庸者，团队怎么可能变优秀？
第三层给方案：把十个人都干掉，用最优秀的人替代，这才是正解。
第四层算成本：过去上系统是一次性投入，现在天天烧Token，微软都在纠错，你们别迷信了。
这套话术，和他卖两天培训课的内核完全一致。卖课时，他说"企业可以被做成程序"，把复杂的组织管理降维成接口调用。卖观点时，他说"AI只配给优秀的人"，把动态的能力成长降维成静态的人才筛选。
两者的共同点：用"淘汰平庸"的爽感，替代"改造组织"的艰辛。
"只给精英配AI"的本质，是"只给买课的人讲心法"
他的方案有个前提：企业里谁是"精英"、谁是"平庸"，必须有一个先验的判断标准。这个标准从哪来？从他的两天课程里来。
你花近五位数听完他的课，知道了什么叫"心力和愿力"、什么叫"主战场和施工队"，然后回公司做人才盘点，把员工分成三六九等。优秀的人留下配AI，平庸的人优化掉。除了多了一笔培训费和一笔裁员赔偿，企业的核心生产力什么都没改变。
但我上周那篇文章里说过，真正有效的数字化转型经验，是带血的、带具体场景的、带失败教训的。这些东西不方便在两天课程里讲，更不方便在一条短视频里讲。所以他选择讲什么？讲"淘汰平庸"。因为淘汰别人，永远比改造自己容易。
同一天，麦肯锡的数据直接打了他的脸
就在他发这条视频的同一天，麦肯锡也发了一篇文章，《全面拥抱AI，你的员工准备好了吗？》。
他说"全员配AI很蠢，因为执行会变形"。麦肯锡说，三分之二的企业AI部署止步于试点，十不足一能全面推行——问题不在"配给谁"，而在"配完之后有没有组织变革"。
他说"平庸的人只会浪费Token"。且不说大模型推理成本（Token价格）在过去一两年里经历了断崖式下跌，全员配AI的算力边际成本早已低过一张打印纸。 麦肯锡举了个更有力的案例：一家零售企业用AI替代近一半呼叫业务，没有裁撤8500名员工，反而通过系统培训让他们转型为“AI客服训练师”与“高价值客户运营”，最终实现14亿美元收入增长。
他说"用优秀的人取代平庸的人"。麦肯锡说，AI的价值在于把强者的经验沉淀为组织资产，让普通人也能调用。只给精英配AI，本质上是在加剧企业对核心个体的依赖，一旦精英带着专属提示词离职，企业将一无所有；而全员配AI，是在用技术“提炼顶尖经验、拉高全员下限”，把个人的技能红利，转化为公司的组织资产。
一个是“筛选精英”的精英主义，一个是“激活全员”的组织变革。一个是圈地自萌的培训师逻辑，一个是洞察趋势的专业机构逻辑。两相对照，直接撕开了所有伪导师的面具。
最讽刺的是：他自己就是"全员配AI"的受益者
这条视频本身，就是"全员配AI"的产物。
脚本谁写的？大概率不是他自己一个字一个字敲的。画面谁剪的？没有AI辅助工具，一个小团队很难高效产出。分发谁做的？算法推荐、流量运营，哪一环离得开AI？
他一边享受着"全员可用"的AI基础设施带来的红利，一边告诉企业"只给精英配"。这就像一个开着跑车在高速公路上狂飙的人，转过头告诉后面的人说："这条路只该给赛车手用，你们普通人走路就行了。"
如果AI真的只配给"优秀的人"，那谁来定义优秀？在他卖课的场景里，定义权在他手里——听完他的课、掌握他的方法论的人，才算"优秀"。
先制造焦虑，再贩卖标准，最后收割认同。 企业花近五位数买的不是答案，是一张免除转型焦虑的免死金牌。
真正该问的问题：不是"给谁配"，而是"配完怎么办"
我不否认他指出的现象。确实有很多企业，买了AI账号发给全员，三个月后除了多了一笔订阅费，什么都没变。
但解决方案绝不是倒退回“只给精英配”，而是“配完之后重塑机制”。真正能把AI推落地的企业，都在低头做这三件事：
• 让产出差异透明化： 全员配置AI后，建立清晰的数据追踪。让用AI和不用AI的产出差异直接暴露出来，让摸鱼者无处遁形，让真正的高效者脱颖而出。
• 建立“经验开源”的激励： 谁能写出帮团队提高30%效率的Prompt或工作流，谁就能拿到全员分红。通过利益倾斜，鼓励精英把个人能力“开源”给全公司。
• 重塑业务工作流： 数字化转型不是买个工具就完事了，而是要根据AI的能力重新拆解、定义岗位职责。
这些活，比站在讲台上讲两天PPT难多了。需要管理层下到泥地里收拾烂摊子，跟业务部门吵得面红耳赤找妥协方案，在系统崩溃时连夜抢修复盘。这些，他的短视频里不会讲，他的高价课程里也不会讲。
因为他早就用行动回答了一个问题：当一个前VP选择卖门票而不是卖结果时，他到底是来帮助企业转型的，还是来帮助自己转型的？
他最后说了一句金句："先进的技术要给先进的人用，社会才能进步。"
这话我同意一半。技术进步确实需要引领者，但引领者的价值，不是站在高处淘汰后来者，而是把路铺平，让更多人能走上来。
给全员配AI不蠢，蠢的是配完之后什么都不做，然后把管理无能的锅甩给"平庸的员工"。
只给精英配AI，才是这个时代最昂贵的傲慢——尤其当那个试图定义"精英"的人，自己正在靠卖课年入几百万的时候。
参考阅读：
