夜雨聆风
最近用各种 AI IDE 和 Agent 输出 PRD 套件，以及用 Vibe Coding 做前端原型。
刚开始确实有一种效率暴涨的感觉。
把任务丢给几个 AI，一个在写需求 A 的 PRD，一个在整理需求 B 的字段，一个在生成需求 C 的页面。这个做完了，切过去补下一步要求；另一个完成了，继续追问。
表面看，我变成了一个"多线程产品经理"。
但用了一段时间后，我发现一个问题：我很容易沉浸在任务流转里，以为自己在高效工作，其实很多时候只是在做任务分发和结果搬运。
如果只是不断给 AI 派活、接结果、再派活，那人的价值会被压缩到很低。表面高效，实际可能在自我降级。因为这件事只要经过简单训练，很多人都可以做。
02 AI 确实能产出不错的东西了
现在的 AI IDE 和 Agent，已经不是只能写几段辅助文本的工具了。只要背景资料足够完整，约束说得清楚，输出结构明确，它确实能产出很完整的 PRD、页面说明、字段表、接口说明，甚至生成前端项目。
但这里有个关键区别：AI 能替代很多"写出来"的动作，但很难替代"判断什么该被写进去"的能力。
03 人的第一个核心价值：把输入变成可复用的业务资产
给 AI 的输入不能只看成一次性 Prompt，也不能只看成"这次任务的背景资料"。
对产品经理来说，前期收集到的业务背景、现状问题、系统边界、流程规则、字段口径、历史包袱，本来就不应该只服务于某一份 PRD。它应该被整理成公司可复用的业务上下文。
真正重要的不是"我这次怎么把 AI 问好"，而是"我能不能把公司业务整理成 AI 以后也能反复使用的上下文。"
对话是一次性的，但文档是可积累的。
04 人的第二个核心价值：对 AI 输出保持审阅耐心
AI 很容易生成一份"看起来很完整"的长文档。它会有结构、有表格、有流程、有异常场景......
但问题也在这里：越是长篇大论，越容易把人骗过去。
审阅不只是检查错别字，而是做产品判断。尤其是做 PRD 套件时，AI 输出的问题往往不是明显错误，而是这些：
业务对象混用 状态流前后不一致 字段口径不清楚 异常场景只写了表面 权限边界没讲透 页面规则和业务规则脱节 接口字段和前端字段对不上 用通用系统逻辑覆盖了公司真实现状
AI 生成文档后，如果没有耐心审阅，后面的 Vibe Coding 一定会付出代价。前面省下来的时间，很可能会在原型返工里加倍还回去。
AI 可以生成一份很完整的文档，但它没有真正的业务责任，也不会替你承担取舍结果。
Vibe Coding 前，结构化文档比对话更重要
我以前也会犯一个错误：前端demo生成后，看到哪里不对，就直接跟 AI 说"这里改一下""那里调整一下"。
短期看能动，长期看很低效。
因为很多问题不是某个按钮、某个间距、某个表格字段的问题，而是前端规范和页面结构一开始就没喂清楚。
正确的做法应该是：
- 先改业务上下文文档
- 再改 PRD 结构文档
- 再改前端规范文档
- 再让 AI 基于规范重新调整项目
- 最后才进入局部细节优化
不要一上来就和 AI 碎片化聊天。结构性问题靠聊天补，成本很高，也很难复用。
应该形成可迭代的工作包
对话是一次性的，但文档是可积累的。真正有价值的 AI 工作流，应该让每一次项目产出都反过来增强下一次输入。
05 最后：产品经理不要只做调度员
AI的野蛮生长，我们首要警惕的不是 "产品经理会不会被替代"，而是"产品经理会不会主动把自己降级"。
如果我们只是把需求丢给 AI，再把 AI 结果转发出去，人的价值会越来越薄。
产品经理真正的价值，不是写了多少文档，也不是分派了多少AI任务，而是能不能把复杂的业务信息整理清楚，并对结果做出可靠决策。
AI 擅长生成，人更应该负责判断。
