芯片 vs 软件: 20 年最大分歧, 上一次是 2001 年

今年以来, 费城半导体指数(SOX)涨了90%, 软件 ETF(IGV)跌了17%。两个板块都跟 AI 有关, 但走出了完全相反的方向。

这个差距有多极端? 彭博统计, 上一次芯片和软件的单日分歧达到这个量级, 是2001 年— 互联网泡沫破裂的那一年。

这篇文章从历史讲起: 2001 年发生了什么, 这一次有什么相似和不同, 以及我们能从中借鉴什么。

1. 一周之内, 两次 20 年级别的分歧

不是一天的偶然 — 同一周出现了两次。彭博的表述: 两个板块已经变成了反向相关。芯片跌的时候软件涨, 芯片涨的时候软件跌。

2. 上一次: 2001 年的互联网泡沫

上一次芯片和软件出现类似级别的分歧, 是互联网泡沫的尾声。

那一轮的故事跟今天惊人地相似: 1990 年代末, 市场相信互联网会改变一切, 资金疯狂涌入基础设施— 光纤、路由器、服务器。思科市值一度超过微软成为全球第一, 逻辑跟今天一模一样:建互联网需要硬件, 硬件供不应求。

而那一轮的软件公司, 虽然也涨, 但涨幅远不如硬件。市场的注意力全在"铺路"上, 不在"用路"上。

后来发生了什么? 2000-2001 年泡沫破裂,硬件和基础设施跌得最惨, 思科从最高点跌了 80% 以上。但一部分有真实企业客户和经常性收入的软件公司, 在暴跌后率先恢复。

更重要的是:真正长期受益于互联网的, 不是铺光纤的公司, 而是在光纤上跑服务的公司。亚马逊、谷歌、Salesforce, 都是在基础设施建好之后才真正爆发的。

高盛全球策略师 Dominic Wilson 本周在研报里明确引用了这段历史:

"AI 繁荣很可能还有更长的路要走, 但今天的资本开支已经达到或超过了 1990 年代后期的水平。"

"1990 年代后期"就是互联网泡沫前夕。高盛自己在提醒: 历史可能在押韵。

3. 为什么芯片和软件会反着走

回到当下, 这一轮分歧的机制很清楚:

芯片 = 卖铲子的人。AI 需要算力, 算力需要芯片, 芯片供不应求, 价格暴涨, 企业盈利暴增。美光上季营收超华尔街预期 16%, 整条逻辑链在季报里被验证。

软件 = 可能被铲子颠覆的人。市场担心: 如果 AI 能自动写代码、自动做客服、自动处理数据, 企业还需要花那么多钱买 SaaS 订阅吗?

AI 每多一分热度, 芯片多涨一分, 软件多跌一分。两个板块被同一股力量推向了相反的方向。

4. 但"软件"不是铁板一块

高盛信用分析师 Amanda Lynam 本周给了一个重要的视角:

"软件行业足够多元化, 可以消化 AI 颠覆的风险。"

意思是: 市场把"AI 替代软件"想得太一刀切了。有些软件确实会被替代, 但有些反而在用 AI 做增长引擎。

周五(6/26)的数据就在验证这个分化:

这些公司有一个共同点:不是被 AI 替代的软件, 而是因为 AI 变得更有价值的软件。

这跟 2001 年之后的历史吻合: 基础设施建好之后, 真正赚钱的是会用基础设施的应用公司。

5. 芯片见顶了吗? 两派观点

BTIG 策略师 Jonathan Krinsky 本周发了一个警告:

"半导体的走势跟比特币冲到 $100,000、黄金、软件之前冲顶时的轨迹高度相似。比特币后来跌了 50%, 软件跌了 35%, 黄金跌了 30%。"

他的逻辑:当所有人都无法反驳一个板块的时候, 往往意味着好消息已经全部定价进去了。

但高盛的 Wilson 给了反面: AI 繁荣"还有更长的路"。这两种观点都有道理, 关键区别在于时间维度— 中短期可以有回调, 长期趋势可以依然向上。

6. 2001 vs 2026: 对比和借鉴

把两段历史放在一起:

历史不会简单重复, 但它经常押韵。三个可以借鉴的教训:

第一, 极端分歧不会永远持续。107 个百分点的表现差距在历史上没有不收敛的先例。问题不是会不会, 而是什么时候、以什么方式。

第二, 区分"被 AI 替代的软件"和"用 AI 增长的软件"。2001 年之后, 不是所有互联网公司都活下来了, 活下来的是有真实商业模式的那些。今天也一样: ServiceNow、Datadog 这类"AI 让它们变强"的公司, 和纯粹"AI 会取代它们"的传统 SaaS, 不能放在一个篮子里。

第三, 7 月 Q2 财报季是关键验证窗口。高盛指出, 标普 500 过去 12 个月涨 21%, AI 基础设施公司贡献了近 60% 的盈利增长。如果芯片股增速开始放缓, 而软件股的 AI 营收开始兑现, 那就是历史押韵的起点。

✍️ 出品：EZ Insight | 易智美股

📎 声明：本文基于 Bloomberg / WSJ / JPM / CNBC 等信息整理，不构成投资建议，仅供学习参考。