东方港湾、淡水泉等私募巨头激辩AI:是上车,还是换车?

为此，我们整理了多家知名私募近期的分享与公开观点，发现各家对后市的判断并不完全一致。有的认为科技主线尚未结束，回调反而是筛选真金的窗口；有的则提示估值压力，开始布局其它方向的性价比机会。

7月6日，东方港湾发布《时代奔流的动力与颠簸》，其中提到近期AI算力、存储的波动，更像是AI浪潮中的“湍流回旋”，并非趋势的反转。

当前市场的主要问题是部分方向集中度和涨幅较高，形成了一些短期背离，包括传统企业投入与产出效率的背离、半导体超高预期与真实支付能力的背离，以及市场估值的背离。但回顾系统性崩盘所需的估值、杠杆、利率、触发事件四个要素，当前除了部分AI资产估值偏高外，其余条件并不具备。

从更长维度来看，东方港湾认为AI时代有四个不变的主脉络：一是“循环工程”正取代传统提示词工程，让AI从单次问答进化成能自主迭代的Agent，算力消耗大幅提升；二是单位Token成本仍在持续下降，算力软硬件的迭代使同样投资下的产出量以数量级增长；三是Token经济学正逐渐成型，按任务价值计价的商业模式开始落地；四是科技巨头之间的AI竞赛已演变为“囚徒困境”式的军备竞赛，这种白热化竞争本身就是创新的源泉。

总结而言，东方港湾倾向于认为，AI的大浪潮并未结束，波动是潮流加速时的自然产物。对于长期投资者，既要理性避开暗礁，也要学会忍受湍急的波动，才有机会摘取这个时代的馈赠。（可参考：2026年但斌重仓股一览（附但斌近5年重仓股名单））

业绩方面，截至2026年6月末，东方港湾旗下有业绩展示的产品，今年6月平均收益达**%，上半年收益均值超**%，近3年平均回报更是超过**%，收益表现突出！

[应监管要求，私募基金不能公开展示业绩，文中涉及收益数据用**替代，合格投资者可登录官网或点击文末阅读原文，查看收益数据。（**仅作内容遮挡，不代表收益大小或者字符数量。）]

7月6日，中欧瑞博创始人、董事长吴伟志发布《究竟是超级景气周期还是史诗级大泡沫》一文。在吴伟志看来，市场对AI硬件的分歧本质上是“产业视角”和“投资视角”的错位。从产业角度看，这无疑是史无前例的超级景气周期。美国头部5家大云厂2025-2026年合计资本开支达1.2万亿美元，中国头部7家约1.2万亿人民币。数据中心建设涉及的硬件链条极长，从GPU、HBM、光模块到MLCC、变压器，任一环节短缺都会导致供需失衡和价格飙升。

这是他从业30多年来前所未见的景气周期，规模和影响力远超2008年的四万亿刺激计划。

但从投资角度看，真正关键的问题是：当下的股价对高景气反映到何种程度了？

吴伟志借用霍华德·马克斯的“第二层次思维”提醒，不能仅凭“高景气、高增长”就ALL in。他以2021年买入茅台的投资者为例，公司本身没问题，但买在估值泡沫化阶段，照样连亏数年。对于AI硬件，需仔细甄别各环节的竞争格局和护城河深浅，扩产周期短的领域，周期性远强于成长性，一旦景气下行，业绩和估值双杀的杀伤力较大。

另外，关于市场变化，吴伟志观察到7月以来出现明显转向。上半年领涨的通信、电子等“小登资产”深度回调，而医药、农林牧渔等“老登资产”反弹靠前，市场正从科技虹吸走向均衡。

他判断2024年9月开启的牛市仍在进行中，三季度大概率从“科技一花独秀”向“百花齐放”发展，从科技牛市向全面牛市演进。策略上保持牛市思维，但不要离市场太近、天天盯着净值波动，想清楚手里的资产是否足够优质、足够便宜，心中才有底。

回顾上半年，淡水泉用了一个词来概括——“K型分化”。

AI含量高的资产与传统领域资产之间拉开了巨大鸿沟，电子、通信等AI核心板块上半年涨幅超70%，而商贸零售、农业等传统板块跌超25%。这种分化并非A股独有，美股、韩国股市同样如此，是一场全球同步的产业逻辑共振。

在淡水泉看来，这背后并非单纯的资金炒作，而是有扎实的产业底层逻辑支撑。

一方面，北美云厂商资本开支连年高增，大模型已开始产生真实且高速增长的商业化收入，全球AI产业正逐步构建起从“资本开支—算力需求—应用变现”的正向循环。

另一方面，中国企业深度嵌入全球AI供应链，光模块、MLCC等领域订单实质性高增，叠加国内国产替代加速，中国5月集成电路出口同比增速进一步抬升至111%。

展望下半年，淡水泉判断支撑A股的底层积极因素并未改变，市场预计仍将延续结构性行情。随着中报披露窗口期临近，市场有望从“情绪驱动”转向“业绩验证”。

策略上，淡水泉表示并未盲目跟风，而是通过适度均衡配置来平衡收益与风险，后续将聚焦基本面，深挖具备核心壁垒与长期定价权的头部企业。

近日，重阳投资发了篇文章，聊的是《极致分化行情何去何从》。

关于二季度以来的极致分化，重阳认为基本面差异是重要原因。AI受益于大规模资本开支和商业化实质进展，传统板块则被多重逆风压制；同时信息传播趋同、量化助涨助跌、机构被动减仓也加剧了分化。

对于AI是否泡沫化，重阳态度偏审慎。几位基金经理指出，历史上几轮典型泡沫几乎都以真实的革命性技术为起点，“有真实的产业逻辑”恰是泡沫形成的前提。本轮行情有坚实的产业基础，但涨幅已非常可观，定价隐含了对兑现节奏相当乐观的假设，因此对相关标的选择保持必要的审慎。

宁可在确定性更高的位置参与，也不愿为过于线性的乐观假设支付高额溢价。

对于后市，重阳提供了一个值得关注的历史参照：2000年科网泡沫破裂后，美股和日股都出现了强烈的动量反转效应，即泡沫期跌幅最大的板块，在之后9到15个月内都出现了强劲反弹。映射到当下，他们判断如果AI趋势反转，市场将迎来风格再平衡，低位低预期的行业会更受益。

策略上，几位基金经理态度比较一致，他们表示会回避过热标的，同时积极挖掘被忽视的机会：一是AI硬件与传统白马之间大量“中间地带”的公司（航空航天、生物制造等）；二是已持续调整多年的传统行业龙头，一旦科技行情调整，可能从交易层面迎来估值修复；三是创新药，跌幅大、产业趋势仅次于AI，已回到击球区。

7月3日，和谐汇一资产发布《AI主线还能走多远？》，文中直言全球资本向AI集聚的强度已逼近甚至超越2000年互联网泡沫时期。

和谐汇一远见系列投资经理韩冬提到，2024至2025年北美几家云厂商在AI基建上的投入基本耗光了自由现金流，按资本开支与现金流或收入的比例衡量，当前投资强度已接近甚至超过2000年互联网泡沫。今年7000亿美元及明年超1万亿美元的投资额，相当于北美几家最大云厂商收入总和的一半或经营性现金流的全部，已逐渐超出自身负担能力。

更大的问题在于终端收入缺口。韩冬指出，要维持当下AI基建投入强度，未来终端需要产生1万亿美金左右的年收入，才能在5年内收回一年投资成本，而目前大模型厂商2026年底预计年化收入体量也才2000-3000亿美元。

这轮投入很大程度上源于企业端的FOMO（错失恐惧）情绪，高强度前置投入与终端收入实际增长之间，存在巨大缺口。

不过和谐汇一资产也并非全面看空。

和谐汇一远致/远鸿系列投资经理梁爽认为，AI投资的大方向是确定的，存在一定泡沫也是正常的。韩冬也判断2026年AI仍是重要投资主线，但内部结构可能发生变化，投资焦点或从硬件（算力基础设施）逐渐向软件（应用与商业化）倾斜，行业逻辑可能从“军备竞赛”转向“创新驱动”。

策略上，和谐汇一偏向在AI大方向中寻找结构性的、估值更合理的切入点。硬件端关注估值合理及具有新进大厂产业链的标的；应用端的爆发在基础设施达到一定程度后更具吸引力。