夜雨聆风
一座城市要在AI竞赛中脱颖而出，究竟靠什么？是人才够多、科研够强，还是专利转化够快？答案，藏在人才、科研成果和专利构成的完整创新链条里。
香港城市大学全球人才流动数据中心发布的《未来城市指数2025》（Future City Index 2025，简称FCI），追踪了2015年至2024年全球主要城市在AI顶尖科研人才、高被引科研成果和相关专利方面的变化。把十年数据摊开来看，全球AI版图正在重绘。但这并不是简单的“东升西降”——有的城市赢在人才，有的强在科研，有的则把优势写进专利和产业。
AI人才版图：亚洲城市集群领跑
先看人才。2024年，北京AI领域顶尖科研人员达到7081人，在FCI全球十大领先未来城市中位居第一；上海达到2433人，排在第二。首尔、波士顿、纽约、香港、伦敦和旧金山也都超过1000人，其中首尔为1525人、香港为1208人。新加坡和巴黎分别为908人和903人，距离千人规模只差一步。
更值得关注的是，亚洲城市并非“单点冒尖”，而是组团进入前列。十大城市中，北京、香港、上海、首尔和新加坡占据一半。与2015年相比，北京从641人增至7081人，上海从120人增至2433人，首尔从96人增至1525人，香港从140人增至1208人，新加坡从161人增至908人。十年间，亚洲主要创新城市的AI人才池同步扩容。
全球主要城市2015—2024年AI领域顶尖科研人员数量。图源：香港城市大学全球人才流动数据中心
这意味着什么？亚洲已不只是AI应用市场，也正在成为顶尖科研人才的重要集聚地。多座城市同时做大人才规模，并通过高校、科研机构和产业网络彼此连接，形成的不是一个“高点”，而是一片“高地”。
AI高被引科研成果：北京领先
人才聚起来之后，能否持续产出高质量知识？再看科研成果。2015年至2024年，FCI全球十大领先未来城市的AI高被引科研成果几乎全线上升。
其中，北京由399项增至4742项，接近2015年的12倍，2024年总量明显领先。第二梯队则咬得很紧：上海达到1778项，波士顿为1724项，纽约为1554项；香港、旧金山和伦敦分别为1381项、1365项和1289项；首尔和新加坡也都超过1000项，分别为1171项和1075项。
从增速看，亚洲城市表现尤为醒目。上海由106项增至1778项，香港由122项增至1381项，首尔由76项增至1171项，新加坡由135项增至1075项。十大城市中，亚洲城市占据一半；除巴黎外，其余城市2024年的AI高被引科研成果均突破1000项。全球AI知识生产，正在从少数传统中心主导，转向多座城市竞相发力。
全球主要城市2015—2024年AI高被引科研成果数量。图源：香港城市大学全球人才流动数据中心
北京的领先优势最突出，波士顿、纽约、旧金山和伦敦继续保持较强科研实力，上海、香港、首尔和新加坡快速上升。全球AI科研版图仍是多中心格局，只是亚洲城市的分量正在明显增加。
AI专利版图：旧金山领跑，城市路径分化
科研成果多，不等于产业转化就一定快。把专利数据摆在一起，城市之间的差异更清楚了：谁更擅长把知识变成技术资产、产品和产业？
2024年，旧金山AI相关专利达到13490项，位居首位；东京为9300项，仍处高位，但相比2015年的9212项增长有限。北京由3710项增至8153项，首尔由3543项增至7542项，纽约由2913项增至7151项，增幅明显。深圳由2331项增至4622项，上海由1008项增至2071项。香港的绝对规模虽仍较小，但由201项增至836项，增幅超过315%，知识产权创造和科研成果商业化正在提速。
全球主要城市2015—2024年AI相关专利数量。图源：香港城市大学全球人才流动数据中心
不同城市走出了不同路线：北京是科研规模与专利扩张同步推进；旧金山强在成果转化和产业化；东京“家底”厚，但新增动力相对有限；香港、新加坡等城市则借助全球连接、密集科研机构和创新网络加快追赶。没有一条路径可以“通吃”，关键在于能否把自身优势接到创新链下游。
FCI观察：真正比拼的是系统能力
把人才、科研成果和专利放在一起看，答案就清楚了：人才是起点，高被引科研成果是知识生产，专利是技术转化。任何一项单独领先，都不等于拥有长期优势。只有人才、科研、企业和资本真正连起来，数据上的“领先”才能变成产业上的“领先”。
所以，AI城市竞赛比的不是谁在某一张榜单上冲得最快，而是谁能把人才创新生态做得更完整。能吸引人才，也能留住人才；能产出知识，也能让知识走出实验室；能形成技术，还能让技术进入产业。谁把这条链条接得更顺，谁才更有可能在下一轮全球AI竞争中站稳位置。
