这些年接触过很多全国各地的一线老师，也见过太多孩子补课没少上，但问题一直没被看清。

我想帮家长先看懂孩子卡在哪里，再匹配真正适合孩子的老师。

家长第一次给孩子找老师时，我特别建议大家留意一个细节。

就是老师到底是先了解孩子，再谈怎么上课，还是刚知道孩子几年级、考了多少分，就已经告诉你，先报20节课吧，差不多一个学期能补起来。

如果是后面这种情况，我一般都会让家长先别急着交钱。

我不是说20节课一定有问题，也不是说课时多就是套路。有些孩子确实需要一个相对完整的学习周期，十几节、二十节甚至更长都很正常。

真正让我在意的是，老师连孩子的问题都还没有看清楚，为什么已经知道需要20节课？

1、只知道一个分数，很难判断孩子到底需要补什么

家长咨询时经常会说，孩子初二，数学70多分，想提高一下。如果只听这一句话，其实能得到的信息非常有限。

同样是70多分，有的孩子前面的基础题都不稳定，概念和计算存在明显漏洞；有的孩子基础并不差，真正丢分的是几何和中档题；还有的孩子平时都会做，一到考试就时间不够、步骤混乱，最后丢掉很多本来应该拿到的分。

这三类孩子虽然分数差不多，需要的老师和上课重点完全可能不一样。

第一类孩子可能要先补基础，节奏不能太快；第二类孩子需要强化知识之间的连接和题型迁移；第三类孩子可能根本不缺新知识，而是要调整做题过程、考试节奏和错误习惯。

所以我一直觉得，成绩是入口，不是诊断结果。

如果老师连最近的试卷都没看，作业情况也不了解，孩子本人甚至都没有聊过，就开始规划十几二十节课，我会比较谨慎。

因为这时候定下来的，很可能只是一个课时套餐，并不是针对这个孩子的学习方案。

2、一个真正有效的第一次沟通，应该先把问题问具体

我比较喜欢什么样的老师？不是一上来就急着证明自己讲得多厉害，而是愿意先问以下这些问题。

孩子最近几次考试大概多少分？分数一直这样，还是最近掉下来的？学校上课能不能听懂？作业能不能独立完成？考试丢分主要集中在哪些地方？有没有最近的试卷可以看看？以前补过课吗？之前为什么停？孩子自己觉得哪里最困难？

这些问题听起来很普通，但它们非常重要。

有时候家长说孩子数学基础差，老师看完试卷以后会发现，真正的问题并没有想象中那么严重；有时候家长觉得孩子只是粗心，老师一看卷子，却发现几个核心知识点其实一直没有掌握。

我跟你们说，家长的判断当然有价值，但家长毕竟不是每天教这个学科的人。

各位，一个有经验的老师，应该能够从孩子的卷面、作业、表达和做题过程中，再往下一层看，而不是把所有70分的孩子，都按照同一种方式带。

3、课时应该是诊断之后的结果，不应该反过来

有家长可能会说，那老师总得告诉我大概要上多久吧？当然可以呀，家长也需要知道大致投入多少时间和预算，这很正常。

但我更认可的表达应该是，先看孩子目前的问题，根据最主要的薄弱点，先安排一个阶段，比如先上几节课，解决某几个具体问题；再根据孩子的接受情况、课后落实和阶段检测，决定下一步怎么走。

这样的安排，家长会知道，这几节课孩子到底在干什么。

比如数学前四次课先处理计算和基础漏洞，接下来观察中档题能不能独立完成；英语先判断到底是词汇量不足，还是句子分析和阅读方法的问题；语文先看阅读答题到底卡在理解还是表达。

我跟你们说，这才叫阶段目标，而不是先确定20节课，然后再慢慢想20节课里面教什么。

其实我特别希望家长形成一个习惯，就是以后给孩子报课，不要只问一共多少节，而是多问一句，这一个阶段，你准备先帮孩子解决什么问题？

我觉得这个问题特别有用。老师能不能说清楚，家长其实很快就能感觉出来。

4、看试卷，也不能只是随便翻两眼

还有一种情况，老师确实看试卷了，但只是扫了几眼，然后说基础不牢，需要系统补一补。这种我也建议家长继续往下问。

比如：哪里基础不牢？是哪个模块？是知识点不会，还是做题过程不稳定？如果不调整，会影响后面什么内容？准备先怎么处理？

我觉得真正有价值的诊断，不一定要说得特别专业，但一定要具体。

比如老师能指出，孩子这几道题表面都是计算错，其实前面都有步骤省略；或者孩子阅读题错误不是看不懂文章，而是选项判断没有依据；又或者作文不是单纯词汇少，而是句子结构和内容组织都有问题。

家长听完以后，会有一种很明显的感觉，原来孩子的问题在这里。这时候再谈课时，才有意义。

我跟你们说，还有一个细节，就是老师有没有看孩子怎么做题。很多问题只看分数和答案，还不一定看得出来。

尤其是数学、物理这类学科，我很看重老师有没有机会观察孩子现场做题。同一道题，两个孩子最后都做错了，原因可能完全不一样。

一个是根本不知道用哪个知识点，一个是第一步有思路，中间计算出了问题；还有一个其实能做，只是老师一问就习惯性等提示。

如果老师愿意让孩子自己做几道题，再问他为什么这么想，很多隐藏的问题才会出来。

同样，我也会观察老师怎么处理孩子卡住。、

孩子不会的时候，是老师立刻把答案讲出来，还是先等等，让孩子自己找第一步？孩子说听懂了，老师会不会再换一道题确认？

这些东西，比试听课上老师讲了多少道难题更值得看。

因为补课最后不是老师展示自己多会做题，而是孩子能不能逐渐自己做出来。

所以，没看试卷就安排20节课，到底要不要报？我的建议不是马上拒绝，而是先别急着决定。

你可以把孩子最近的试卷、作业和学习情况给老师看，再听听老师怎么判断。

然后问清几个问题。孩子目前最主要的问题是什么？为什么先解决这个问题？前几节课准备怎么安排？大概到什么程度，可以判断第一阶段有效？如果孩子跟不上或者效果不理想，后面会怎么调整？

一个老师如果能够把这些事情说清楚，20节课本身并不可怕。

真正需要家长谨慎的，是老师没有诊断，没有阶段目标，也没有观察孩子的真实学习过程，唯一特别明确的就是：先把课报了。

我一直觉得，给孩子找老师，最重要的不是把课程买回来，而是先确认这位老师到底有没有看懂你的孩子。

老师很厉害，不等于适合孩子；课程很多，也不等于问题解决得更多。先诊断，再安排。这一步看起来慢一点，实际上往往能帮家长省掉后面更多无效试错。