夜雨聆风本期解读最高法 265 号个人信息保护指导性案例，两层核心裁判规则：
判断信息收集是否属于履行合同必需，对照行业必要信息清单，不填就没法用基础课程功能才算必需；
画像标签非基础服务必备，登录无跳过选项、不填不让用 APP，属于非自愿授权，平台构成侵权。
案情是大家日常都会遇到的教育 APP 强制填表场景。这家英语培训机构线下门店私自收集罗某两个手机号，私自注册账号并推送营销短信，打扰私人生活安宁。罗某登录 APP 查看账号，输入账号密码后，页面强制要求填写职业、学习目的、学龄、英语水平等画像信息，没有跳过、拒绝按钮，不填完整根本进不去听课页面，全程也没有收集信息授权提示。
罗某起诉，要求平台提供完整个人信息副本、删除全部数据、书面赔礼道歉，赔偿律师费取证费 2900 元。平台抗辩：收集画像是为智能推送课程、自动化推荐内容，属于提供服务必备，用户主动填写等于自愿同意。
两级法院一致驳回平台全部抗辩，认定全面侵权，全额支持原告诉求，三点核心理由讲清楚。第一，教育类 APP 法定必要信息只有手机号，在线听课、看课件是基础功能，职业、英语水平这类用户画像不属于法定必需信息，就算不收集，完整课程功能照样能正常使用，不属于无需用户同意即可采集的例外情形。
第二，法律明确禁止以拒绝提供服务逼迫用户授权信息。这款 APP 把填写画像作为登录唯一门槛，用户要么交出个人标签，要么直接不能用软件，这种 “没得选” 的填写不算自愿同意，告知同意规则完全不成立。
第三，平台线下未经许可私自收集手机号、群发营销短信，侵扰私人生活安宁，同时侵害隐私权。
最终判决：平台提供完整清晰个人信息副本，停止处理并删除罗某全部手机号、画像、账号订单数据，书面赔礼道歉，全额承担 2900 元维权开支，上诉后二审维持原判。
这条案例给普通人与互联网企业双向提醒：普通用户：遇到 APP 强制填爱好、职业、收入等非必要信息，且无跳过按钮，属于违规收集，可起诉维权，律师费、取证费由平台承担；APP 运营方：智能推送、个性化推荐属于附加功能，不能强制绑定登录，必须设置跳过选项，不得用无法使用基础服务逼迫用户提交画像信息。