夜雨聆风人工智能（AI）正在逐渐渗透到我们的日常生活之中。日本目前尚不存在一部对AI的研发与应用进行全面 “规制” 的法律，但未来可能会出现哪些问题？面对将人生重要决定交由AI处理的趋势，人们应抱持怎样的危机意识？对此，记者采访了中央大学国际信息学部教授、AI与法律专家，同时拥有美国纽约州律师资格的平野晋教授。
参加国内外AI专家会议的中央大学国际信息学部教授平野晋
AI面试为何淘汰了求职学生？
——您目前出任日本政府的AI专家委员会委员。
我是从加入总务省 “AI网络化研究会议”（前身为ICT智能化影响评估研究会议）开始，参与了政府主办的各种会议，并作为日本代表参加经济合作与发展组织（OECD）的国际会议。这些经历让我有机会与企业、消费者等各种利益相关者交流，大大拓宽了视野。2019年4月中央大学创设国际信息学部后，我主要在东京市谷田町校区而非多摩校区授课。
平野晋教授针对日美法律制度差异等话题畅谈AI（2026年4月，东京都新宿区）
——您是通过与学生交流，才开始对AI的使用方式产生危机感的吗？
是的。我的研究室第一届学生在求职时告诉我：“参加了AI面试筛选。” 当我询问结果时，他说没有被录取。我问：“你觉得自己为什么被淘汰？” 他的回答却是：“不知道。” “没办法。” 当然，我知道企业通常不会向落选者说明原因。
但即便如此，我仍感到震惊：为什么我的学生会对区区机器左右自己人生中的重大选择，丝毫不觉得有问题？于是我查阅了一些法学论文，发现美国等发达国家对将招聘筛选工作交给AI存在大量批评意见。
原因在于，美国许多知名企业长期以来为了提高挑选效率，会利用AI对海量求职简历进行初步筛选。
然而AI无法真正理解具体语境。例如，如果系统被设定为淘汰有半年以上空档期的求职者，那么它就会忽略背景原因而直接判定不合格。比如有些女性因结婚、生育而暂时离职半年以上，如今已具备重返职场的条件，也拥有强烈的工作意愿和优秀能力，但AI无法理解这些背景，只会机械地将其筛除，因此遭到广泛诟病。
此外，一些企业将面试录成视频后由AI打分。这种做法也受到严厉批评。因为这种做法缺乏科学依据，未能履行说明责任，且可能产生带有歧视性的结果。
甚至曾有企业提供 “由AI分析面试视频并给予评价” 的服务，结果遭到人权组织向美国联邦贸易委员会（FTC）投诉，最终该企业停止提供该项服务。
美国科技企业的产品在全球范围内被广泛使用。特朗普总统在今年5月的中美首脑会谈时，率领IT、AI等知名科技企业高管前往中国（摘自白宫官网相册）
日本、美国与欧洲的三种不同规制路径
——虽说美国给人的印象是AI技术领先，但问题似乎也很多。
确实如此。美国在AI和算法应用方面的发展速度远快于日本，因此各种问题也更早暴露出来。我的基本观点一直是：日本应该把美国出现的问题当作“前车之鉴”，更聪明地利用AI。这一观点也是我开展研究的基本出发点。
关于AI治理（AI Governance），日本、美国和欧盟采取了截然不同的路径。我认为这一点值得关注。
欧盟：预防原则下的严格规制
首先，欧盟通过《人工智能法案（AI Act）》直接对成员国实施规制。该法案将AI风险分为四个等级：不可接受风险（禁止使用）、高风险（严格规制）、有限风险（要求透明度）、无需规制。只有最低等级基本不受限制。同时法案还设有处罚机制，因此规制力度相当严格。欧盟奉行的是“在问题发生之前先进行规制”的预防原则。
美国：鼓励创新优先
与欧盟相反，美国长期坚持“无需事先许可的创新（Permissionless Innovation）”。特别是在特朗普总统再次执政后，这种倾向更加明显。
不过，美国属于联邦制国家，各州政府仍保有大量自治权。即便联邦政府反对预防性规制，各州也可能采取不同政策。例如伊利诺伊州已经制定并实施了针对部分AI应用的规制法律。因此，观察美国时不仅要关注联邦政府，也要关注各州的立法动向。
AI法案实施前，日美欧的AI治理对比（供图：平野教授）
日本的AI法是 “准硬法”，风险应对层面尚存隐患
——日本相关法律的完善情况如何？
过去，日本为了避免抑制AI研发和应用，一直主要依靠指南（Guidelines）、指针（Guidance）自主遵守的机制，也就是所谓的 “软法（Soft Law）” 治理模式。
但后来社会舆论调查结果显示，多数受访者表示对AI感到担忧。因此，2024年夏季，内阁府设立了 “AI制度研究会”，开始讨论AI治理的立法问题，我也作为成员参与其中。
首届研究会会议上，时任首相岸田文雄亲临会场，要求必须兼顾 “风险应对” 和 “创新促进” 两大目标。研究会于2024年年底的第六次会议上，以 “中期总结方案” 的形式回应了兼顾要求。之后，时任首相石破茂出席会议，指示时任内阁府特命担当大臣城内实等人尽快根据建议提交法案，次年（2025年）法案提交国会，《人工智能相关技术研发及活用促进法》（AI法）于2025年5月正式通过。
AI制度研究会首次会议（2024年8月，摘自首相官邸官网）
《AI法》可以说是一部 “准硬法”（编辑部注：介于设有罚则、具备强制效力的硬性法律以及仅以方针、规范形式存在的软性法规二者之间），是一部对严格规制采取克制立场的法律。其中一个原因是，过于严苛的规则，会阻碍AI的研发与落地应用，违背 “兼顾风险管控与创新发展” 的立法初衷。加之，要起草针对AI的严格规制立法，需要存在支撑立法的社会前提事实（立法事实），而AI可能带来的风险尚未充分显现。
也就是说，现阶段起草严格的规制法案在现实中面临困难。此外，也有人担忧现行法律对AI风险的应对尚不充分，AI制度研究会指出，应首先适用和执行现行法律以缓解民众担忧的同时，若在此过程中发现现行法律存在不足（法律缺位，编辑部注：指缺少可适用于该类问题的相关法律），届时规制立法所需的立法事实才会明确。
AI法吸纳了AI制度研究会的讨论结果，首先采取了以适用和执行现行法规及指南等为中心的立法思路。此外，该法律并未设置处罚条款，作为法案提案方的日本政府在国会答辩中称，国家可采取的措施仅有调查、研讨应对方案、行政指导等，因此这部法律不属于规制类法律。AI应用企业被课以配合政府施策等的义务，但政府也在国会答辩中表示该义务仅属于努力义务。
如果仅靠AI法不足以应对问题，则未来有可能出台规制类法律
——能否详细说明日本AI相关立法的趋势？
在AI法案的国会审议中，有批评指出仅靠努力义务和配合义务是不够的。但如前所述，作为现实问题，针对尚未具体发生的“风险”，难以规定施加处罚的前提要件。相反，切实执行现行法律才是当务之急，通过这样做可以发现可能的 “法之欠缺”。
此外，AI法新设立的以首相为最高负责人、全体大臣为成员的 “人工智能战略本部”，也是一个推动现行法律对AI各类问题执行的机制。也就是说，针对AI引发的各类问题，以首相为首的 “人工智能战略本部” 可发挥统筹指挥的中枢作用。例如，一旦发现各省厅管辖范围内存在涉嫌违反现行法律的情况，本部能够督促对应省厅严格落实执法工作。
利用该法赋予国家的AI调查功能，可以针对未来可能出现的、AI能力超越人类并可能对人类构成威胁的 “通用AI” “强AI” 或 “奇点” 的出现，从现在起就由政府掌握AI研发动向和进展，以备不时之需。
日本立法向来存在一种倾向：不愿在缺少充分立法依据的情况下，仓促出台严苛的管制类法律。例如，《男女雇佣机会均等法》在修订前最初并非规制法。但随着时代发展带来社会环境的改变，它被修订为规制法。AI法也采取了先作为规制法之前阶段的一种软性法规式制定法的形式。
然而，未来随着时代发展，AI技术及其应用不断发展并广泛普及，各类问题逐渐显现，当现行法规和指南的适用已明显不足时，有可能出台例如对应具体风险修订行业法这类形式的规制法律。
日本型AI治理的过去、现在与未来（供图：平野教授）
平野晋中央大学国际信息学部教授，博士（综合政策）（中央大学）1984年中央大学法学部法律学科毕业。同年进入富士重工业公司（现SUBARU），1990年于康奈尔大学研究生院取得法学硕士学位。同年通过美国纽约州律师资格考试。1995年起从事NTT集团法务工作，2000年起担任NTT DOCOMO法务室长。2004年起任中央大学综合政策学部教授，之后牵头创立国际信息学部，并于2019年出任该学部首任部长。
原文：泷山展代、摄影·后藤芽吹 / JST Science Portal 编辑部中文：JST客观日本编辑部