夜雨聆风
这半年经手的事情，大多难而繁琐：制度要起草，合同要审，流程要理顺，每一项后面都拖着长长的尾巴。为了提高效率，也为了确保经手的事足够严谨合规，我早早地用上了AI。说句实话，AI进化到今天，已经可以充当一个专业的工作助手。尤其我正在用的WorkBuddy，经过我不断的调教和"灌输"，已经摸清了我的风格，公文的路数、表述的分寸、条款之间的逻辑，它输出的文件，基本不用大改，就能直接拿来用。
本来这只是普通的一个工作日常。真正让我想聊聊这个话题的，是白天的一件事。
今天在整理一份正式的政府汇报材料，在跟单位书记汇报工作的时候，书记竟然主动跟我提起，要学着用AI，让AI帮忙分析一下我撰写、汇报的材料有没有合规、审计漏洞，一些疑问也直接问问AI的意见。
我听完愣了一下，要知道，在之前的观念里，用AI还是一件只敢自己静静地做的事。仿佛跟领导说一句"这份文件是AI生成的"，就等同于宣布它不靠谱、不能用。而如今，主要领导直接提出要学习AI、使用AI，还要拿它来把关审计风险。不得不感慨，时代真的变了。体制内的我们，真的到了要主动学习AI的时候。
那怎么用好？结合我的使用经验，说几点自己的体会。
一、对AI要有清晰的定位
首先一定要明白它只是助手，执行力超强、知识库超全，但它不是导师，别指望它牵着我们走。
常看到网上讨论，AI来了，人会不会失业。我觉得不会。AI带来的是效率的提升。过往查资料、查文献、查文件，为了一个条款的出处、一份规范的原文，要翻大量的卷宗和网页，耗费整晚的精力。举个自己的例子，以前为了核对一条地方规定的原文，要在几十页的PDF里来回翻找，还要反复确认这份文件有没有被更新、被替代，一个下午就耗在这一件事上；现在把需求讲清楚，几分钟就能拿到出处和原文，再人工核一遍就行。那些重复、机械的整理、校对、格式调整，同样可以交给AI，把人解放出来。
人被解放出来做什么？做机器做不了的事。最重要的，是提出问题。答案遍地都是，好问题才稀缺。问得深，它才答得深；问得浅，它只能给你人尽皆知的正确废话。
二、要给AI限定规则
AI有时候会很谄媚。你说一个观点，它顺着夸；你写一段文字，它跟着捧。更危险的是，它偶尔会捏造事实来迎合你——编一个不存在的条款，引一段不存在的话，语气还格外笃定。我遇到过不止一次：让它给出依据，它报上来的文号、条款号像模像样，回头一查原文，根本不存在。
所以从一开始，就要跟它明确讲清楚：所有的回答、表述，必须客观真实，必须有依据，出处在哪里就说在哪里；不知道就说不知道，不能捏造，不能讨好。规矩立在前头，它大部分时候是守规矩的。
这一条，体制内尤其要紧。我们经手的每一份文件，一字一句都可能被审计、被检查。谄媚出来的漂亮话，是隐患，不是成绩。
三、要给AI喂足条件
使用AI，说到底，还是要会提问题。
世上的事情，少有绝对的是非对错，更多的是基于当下的情形，应当如何去做。同样一份合同条款，背景和立场不同，结论就可能完全相反。你只丢给AI一句"这个条款有没有风险"，它给你的，只能是一段四平八稳的套话；你把事情的来龙去脉、文件背景、双方立场、你真正担心的问题，一并交代清楚，它才可能给出有针对性的分析。
比如审一份合同，光问"有没有漏洞"意义不大；把项目的背景、承包模式、结算口径、我方的处境和顾虑都喂进去，它给出的意见才会贴着实际，而不是悬在半空。
问题讲得越清楚，答案就越有用。
四、要会做甲方、会做领导
用AI，其实是在学着做甲方、做领导。
你可以不专业，但不能不懂。专业的活可以交给AI去干，但对事情的逻辑，你得有基础的判断，这件事的大致走向是什么，哪句话说得过了，哪个数据不对劲。就像当领导不必亲自画图纸，但图纸拿在手里，得看得出哪里可能藏问题。
有了这个底，你才判断得出，AI有没有在捏造事实，有没有在讨好你。没有这个底，AI说什么你信什么，那不是在用助手，是被助手牵着走。
五、要有一个冗余的保障措施
不要轻信任何单一的AI。再聪明的模型，也有盲区，也有一本正经胡说八道的时候。我的做法是交叉论证：同一个问题，让这个AI分析一遍，再把它的结论发给另一个AI审核把关，两边有分歧的地方，自己回头去查原文、核出处，用原始依据说话。
有分歧不一定是坏事，分歧的地方，往往就是风险藏身的地方。多花几分钟，换的是底气。落在纸面、要签字、要担责任的东西，宁可慢一点，也要稳一点。
写到这，AI基本上已经能够发挥作用了。在如今百年未有之大变局之下，形势环境对体制内工作的我们，要求更高，责任更大，时间紧，任务重，各位友子们一定要积极拥抱AI，善于使用AI，方能在保护好自己的同时，事半功倍。
