夜雨聆风提示：完整原文可在文章末尾"阅读原文"处获取。
随着开源组件在AI、软件开发项目中大规模被引用，开源许可协议合规已经成为企业软件知识产权风险的高发地带。（2019）粤73知民初207号，被业内称为国内开源软件侵权第一案，广州知识产权法院首次对GPLv3开源许可证法律性质作出司法认定，明确违反开源许可义务可以落入著作权侵权的评价范畴，对于所有使用开源代码的科技企业、AI研发团队具备极强实务指引价值。
▍一、事件基础信息
•案号：（2019）粤73知民初207号
•审理法院：广州知识产权法院
•判决日期：2021‑09‑29
•案由：侵害计算机软件著作权纠纷
•原告：济宁市罗盒网络科技有限公司（VirtualApp软件著作权人）
•被告：广州市玩友网络科技有限公司等多家公司
▍二、案件基本事实
1.原告罗盒公司开发VirtualApp虚拟引擎软件，将该软件在GitHub平台按照GPLv3开源许可协议对外开源发布，对外允许他人复制、修改、二次分发使用，但GPLv3协议设置明确约束：如果基于该开源代码开发衍生的商业软件对外分发，必须完整公开衍生软件全部源代码。
2.被告玩友公司，使用VirtualApp开源框架开发“微信视频美颜版”App并对外上线分发，实际使用了开源代码，但是没有按照GPLv3协议要求公开自己衍生产品源代码。
3.原告提起诉讼，主张被告行为侵害软件的复制权、发行权、信息网络传播权，要求停止侵权并赔偿损失。
1.GPLv3开源许可协议属于附解除条件的著作权许可合同。
开源许可不是“放弃著作权”，著作权人保留全部版权，只是按照协议给使用者授权；使用者必须遵守协议约定义务，一旦违反许可条件，著作权授权自动解除，继续使用代码行为，转化为著作权侵权行为。
2.被告实际复制、修改、分发基于VirtualApp生成的衍生App，但是未履行GPLv3要求的源代码公开义务，许可授权已经终止，被告不再具备合法使用涉案代码的权利，构成侵害计算机软件著作权。
3.法院判令被告停止侵权，承担相应损害赔偿责任。
1.不要误认为开源代码等于可以免费随便商用：开源不等于放弃版权，每一类开源许可都附带强制法律义务，商用二次分发必须严格履行协议义务。
2.企业引入开源组件应当建立开源软件合规审查机制：引入前识别许可证类型，区分GPL系列强传染性许可、MIT、Apache等宽松许可，评估许可证“传染性”风险。
3.针对GPL‑v2/v3这类强传染许可：一旦修改、衍生之后对外发布产品，务必按照协议公开对应源代码；如果无法公开源代码，则要规避引入该类开源组件。
4.AI大模型研发大量复用开源代码，更要重视开源合规：模型代码、推理框架如果使用开源组件，没有做好许可证审查，极易触发本案同类侵权风险。
本案是我国司法实践里程碑式判例，打破行业“开源代码无版权约束”的误区。对于软件企业、AI企业而言，开源合规已经不是可选项，是知识产权风控的基础环节。企业应当建立开源组件台账，识别许可协议义务，避免因误用开源代码引发著作权诉讼风险。
马军
业务领域：人工智能与数据合规、竞争法、企业出海；
扫描二维码
了解作者详情
