夜雨聆风2019 年 2 月，美国联邦贸易委员会（FTC）给 Musical.ly 开了一张罚单：
570 万美元。
Musical.ly 是一个让用户对口型、拍短视频的 App，后来并入并成为今天的 TikTok。FTC 指控它明知大量用户不满 13 岁，却仍然收集姓名、邮箱、电话号码等个人信息，没有通知家长，也没有取得家长同意。
当时，570 万美元已经是 FTC 儿童隐私案件史上最大的一笔民事罚款。
七年后的 2026 年 8 月 21 日，同一个平台谱系，又收到了一张：
4 亿美元。
大约是当年的 70 倍。
七年之间，YouTube 因儿童隐私问题付过 1.7 亿美元，Disney 也因为错误标注儿童向视频付了 1000 万美元。
金额并不是一路往上涨。
但监管盯着孩子数据的眼睛，明显越来越紧。
一、2019 年：570 万，当时叫“破纪录”
Musical.ly 的问题其实很简单。
孩子来了。
平台知道。
数据照收。
FTC 当时指出，运营方知道大量用户不满 13 岁，还收到过数千起家长投诉；但平台仍然没有按 COPPA 的要求通知家长、取得可验证的家长同意，一些家长要求删除孩子的数据，也没有得到妥善处理。
和解除了罚款，还要求平台把 13 岁以下儿童制作的视频全部下线。
半年后，纪录就被刷新了。
2019 年 9 月，Google 和 YouTube 因被指未经家长同意收集儿童个人信息，同意支付 1.7 亿美元。
这场案子之后，YouTube 要求内容创作者明确标注：
Made for Kids，还是 Not Made for Kids。
“这是给孩子看的”，从此不只是内容分类。
它决定了平台能不能收数据、能不能投个性化广告、能不能开放评论等功能。
几年后，Disney 就踩在了这个标签上。
二、2025 年：Disney 1000 万，问题出在一个标签
Disney 在 YouTube 上经营超过一千个频道、上传了数万条视频。
它采用的办法，是按频道统一标注受众，而不是逐条判断视频。
问题就来了。
一个被标成“非儿童向”的频道里，可能出现明显面向儿童的视频——包括涉及《寻梦环游记》《冰雪奇缘》《玩具总动员》和米奇等内容的视频。
标签一旦错了，后面的事情就跟着错。
YouTube 会把它当成普通内容处理，可以收集观看者的个人信息、投放个性化广告，还可能开放评论和自动播放到其他非儿童内容。
2020 年，YouTube 已经把 Disney 的 300 多条视频从“非儿童向”重新标成“儿童向”。
但据 FTC 指控，Disney 没有因此改变按频道标注的政策。
2025 年 9 月，Disney 同意支付 1000 万美元和解；12 月，法院批准。
除此之外，Disney 还被要求建立一套最长持续 10 年的视频审查机制，逐条判断上传到 YouTube 的视频是否属于儿童向内容——除非 YouTube 将来建立足够可靠的年龄识别系统。
所以，这不只是“一个标签标错了”。
是一个标签后面，连着整条数据链。
三、2026 年：4 亿，同一个平台的第二张大账单
2024 年 8 月，美国司法部在 FTC 转介后起诉 TikTok 和字节跳动。
指控比 2019 年更严重。
司法部称，TikTok 明知 13 岁以下儿童仍然能够注册普通账户，并从他们那里收集大量个人信息；
即使是在专门为儿童设计的 Kids Mode 里，也曾未经家长通知和同意收集、保留儿童的邮箱等数据；
家长要求删除孩子的账户和数据时，也经常得不到有效处理。
更麻烦的是：
2019 年那张罚单并没有消失。
TikTok 一直受到当年的法院同意令约束。
也就是说，政府这一次指控的不是一个第一次遇到 COPPA 的企业，而是一个已经因为同一部儿童隐私法被处罚、并且仍然背着法院命令的平台。
2026 年 8 月 21 日，双方和解：
4 亿美元。
其中 3 亿美元立即支付；另外 1 亿美元，要等法院撤销 2019 年针对 Musical.ly 的旧同意令后再支付。
司法部称，这是 COPPA 案件历史上规模最大的追偿之一。
TikTok 没有承认责任；司法部也明确表示，和解解决的是指控，并没有法院作出责任认定。
为什么从 570 万到了 4 亿？
政府没有公布一条“罚款计算公式”。
但至少有两件事已经完全不同。
第一，规模不同了。
2019 年的 Musical.ly，和今天拥有庞大美国用户基础的 TikTok，已经不是同一个体量。
第二，旧令还在。
2019 年已经因为儿童数据问题进入法院命令，2024 年政府却又指控它继续违反 COPPA。
七年前的账，没有真正离开这张桌子。
四、与此同时，规则也变硬了
还有一个变化发生在案件之外。
2025 年，FTC 对 COPPA Rule 做了十多年来最重要的一次修改；新规则于 2025 年 6 月生效，大部分新义务从 2026 年 4 月 22 日开始全面要求企业遵守。
新规则把生物识别信息明确纳入个人信息；
企业如果要把儿童数据披露给第三方用于定向广告，需要另行取得家长同意；
儿童数据也不能因为“以后可能有用”就无限期保存。
需要说清楚：
这些新规则不是2024年TikTok诉讼追责的法律依据。
那场诉讼针对的是此前已经存在的 COPPA 义务和 2019 年法院命令。
但它说明了一件事：
监管已经不再只问——
“你有没有拿孩子的数据？”
它开始继续往后问：
你为什么拿？
拿多久？
给了谁？
拿去做什么？
是不是用来赚钱？
尾声
2019 年：
570 万。
2026 年：
4 亿。
七十倍。
真正变化的，不只是数字。
七年前，监管盯的是：
你有没有未经家长同意，把孩子的数据拿走。
七年后，它盯的是整条链：
怎么识别孩子，
怎么收数据，
怎么留，
怎么删，
怎么给第三方，
又怎么用它赚钱。
孩子不知道自己留下了多少数据。
家长看到“儿童模式”，往往以为那三个字就意味着安全。
可对平台来说，一个孩子也可以是一串账户信息、浏览记录、设备标识和广告价值。
所以真正越来越贵的，不是“孩子的数据”。
而是：
企业擅自动用孩子数据的代价。
这笔代价，七年前是 570 万美元。
现在，是 4 亿。
而有一种价签，从一开始就不应该贴上去。
购物车里，不该有孩子。
——
我是大F，一名反垄断文化的倡导者。
这辆购物车里，装的都是你看不见的市场博弈——为什么你买的东西是这个价，为什么你的选择越来越少。
如果你也好奇，欢迎关注「大F的购物车」。
我们一件一件往里放。