第2287期 【名师频道】王俊鸣 |高考作文优卷例说(八)

很多人没有注意到，议论文是有“体式”之分的，在考试中，如果体式错了就算“跑题”了。议论文有哪几种常见体式？各有什么特点？

议论文有各种体式，就高考来说，主要应掌握三种：阐释体，评论体，引申体。

阐释体：是按特定的目的或要求对某种事理、观点或问题进行阐述和论证的文章。毛泽东的《改造我们的学习》，鲁迅的《拿来主义》等，都属于这一体式。在中学生的作文训练和检测中，基本形式之一是命题（只给标题）作文。所给的标题可以是一个或几个概念，如《转折》《包容》《说 "小"》《水滴与大海》《教师·家长·学生》;也可以是一个判断，如《近墨者黑》《先天下之忧而忧，后天下之乐而乐》;还可以是一个问题，如《失败，意味着什么?》《见义勇为，还是明哲保身?》等等。不管是概念性标题，还是判断性、设疑性标题，写作者的任务都是对所给定的对象进行阐释。

评论体：这是对特定事物特定言行进行评价的文章。一般人做评论，是有感而发；中学生作文训练或检测则是限定材料，即时生意。评价的目的在于分清是非善恶、功过美丑，褒功扬善，贬过弃丑;或者总结经验教训，揭示事物的客观规律，从而指导人们的生活、学习、工作。上述两种情况的共同点就是都紧紧地为现实服务。一篇评论体论说文必须具备以下的条件:评论对象交代得清楚(当然不必罗嗦，而是根据评论的需要突出重点和要点)；自己的观点、态度正确，鲜明；对事物的分析入情入理，不牵强附会。至于文章的具体组织方法，是多种多样的，或先叙后议，或夹叙夹议，都无不可。

因为对象的不同，评论又分出了种种名目:思想评论，文学评论，体育评论，军事评论，等等。根据中学语文教学大纲的要求，中学生重点要掌握思想评论和文学评论的写法。评价一种言行思想，一篇(部)文艺作品，或赞成，说它好，怎么把这“好”说出来?或不赞成，说它不好，又怎么把这“不好”说出来?除了认真审题，认真结构外，在论证方法上也要注意灵活变化。思想评论，常用释义正名法 (把有关名词、概念的外延、内涵解释清楚)，揭示实质法(直截了当，一针见血地把问题的实质揭示出来)，立标衡定法(拿出公认的标准来衡量所评价对象，合则好，不合则不好，属理证一类)，推因论果法(说明或推断评论对象产生、存在、发展的原因，己经产生或将会产生的影响、结果，也属理证一类)，比较异同法(类比法，对比法，有比较才有鉴别)，等等。如果是反驳错误的言论，还常用引申归谬法(按照对方的说法推导出显然荒谬的结论，以此证明它的错误)。文学评论，也常用立标衡定、阐释因果、比较异同等方法，此外还有读者印证法 (以读者的感受证明作品的优劣得失，属例证法一类)，述评合一法(寓评价于复述作品内容之中，也是例证法一类)，剖析内涵法(把作品的底蕴挖掘出来，阐释清楚，也属例证法一类)，带入意境法(用描绘的方法把作品中的意境展现出来，把其他读者带进意境中去。这是文学鉴赏的常用方法，一般评论有时也用之。也属例证法一类)。

引申体：就是狭义的“读后感”。这也是根据特定的材料写成的论说文，但与 “评论”不同。上面己经说过，评论，重点是在对特定事物的分析、评价，指明优劣得失，分析前因后果，总结经验教训，表明自己或支持或反对、或赞美或贬抑的态度。引申体论说文则主要不是对特定对象的分析、评价，而只是把材料作为一个引子，借题发挥，“引申”出某种道理，某种规律，某种主张，再联系实际展开论述。其重点在“联系实际”。它不是通过“评价”指导实践，而是通过 “引申”启发读者。在体式方面，主要是要处理好 “读”与“感”的关系。具体说有三点:一是所读材料在文中的地位。它首先是“引子”，是引发出文章论点的依据;同时它又是一个特殊的论据，它是用以证明论点的“第一”论据。因此，文章中必须把所读材料交代清楚。有的同学不注意这一点，根本不交代或交代不清，这就使自己的论点失去了依托，同时也丧失了一个重要论据。 二是交代所读材料的技巧。原材料不管详略，最好都不要 “照抄”，而要根据自己论点的需要，选择、调整，使它和 自己的“感想”对口、衔接，材料复述完了，“感想”应能水到渠成地引发出来。三是对所读材料的照应。它既是“引子”，又是“特殊”论据，在整个论证过程中，要“时时”提到它，至少在结尾时要照应一回。有的同学完成“引发”任务之后就把所读材料弃置一边，终篇不再提及，这就给人一种文气隔断之感。至于“读后感”之感如何针对现实，也是一个重要的问题。你为什么要在此时此刻发表“这样”的感想，只能从实际的“需要”中去找答案。一篇 “读后感”而没有现实针对性，那么它就失去了存在的价值。

A、“杂学”与“博学”

古往今来，凡是涉猎广泛、满腹经纶之士，无不希望被尊以“博学”二字，而对“杂学”的头衔总是避之不及的。本来，“杂”者，多种多样也，“博”者“多而丰富”也，两字在本义上确有共同之处。然而一旦组成词：“杂学”多贬义，指学识泛而不精；“博学”多褒义，指学识广博而深厚，两者出现了天壤之别。也不怪人们要为此一字之差而较真了。

“杂学”与“博学”既然都注重到了知识的广度，何以在最后达到的效果会有如此大的差别呢？我觉得，这其中的主要原因有两条。一是，两者汲取知识时的连贯性与系统性不同；二则是在扩展学识时的主动意识上有差别。

先说第一条。“杂学”者往往被指责对单个领域的理解深度不如“博学”之士。学而不精，这大概就是因为“杂学”在汲取知识时缺乏内在的连贯性与系统性造成的。这里所谓连贯性与系统性指的是，对同一主题在一定时段内以不同的形式重复连续的接触，在此基础上获得参悟和理解。空讲未免太抽象，不妨就以阅读米兰·昆德拉的作品当个例子。我们假设，一个信奉“杂学”和一个信奉“博学”的人同时对昆德拉产生了兴趣，同日借来了《生命不能承受之轻》，也都认认真真看了一遍。之后，“杂”者往往就此止步了，不知何年何月再一时兴起，才会想到再找一本老米的著作读读；但中间所隔时间过长，再读时，对第一本作品的感悟早已模糊。也就是说，这样没有连贯性的汲取使他之前所花的精力损失大半，而没有第一本作基础，即使再读了第二本，其整体的理解也就缺乏了系统性，效果也就不敢恭维了。更糟糕的情况是：他此生可能也不会再读第二本昆德拉，对这位大师的了解不仅是停滞的，更由于“遗忘”的作用而慢慢倒退……

现在我们再反观“博”者。一个“博派”信徒的典型做法是：再找来老米的《慢》、《身份》、《小说的艺术》等等一一参读，在短期内有计划有系统地对老米有了一个多方位的认识。由于从这个主题中得到的感悟在这个时段内得到了不断的巩固和加强，他对这些思想火花的保持能力更强；更重要的是从不同的视角看待同一主题，他所获得的认知是全面的，由此，他的理解是客观而深刻的。如此这般，一个止步不前甚至步步倒退，另一个则认识深刻而记忆周期长，信奉博学者对单个领域会有更深的理解就再正常也不过了。

其实，单个领域的深度不够在很大程度上也影响到了信奉“杂”学者建立知识单元间的联系。这就好比要你只在会说一句"G ood morning "和" Bon appetite "的情况下来比较英语与法语之间的共通与互异是不可能的。再说得消极一点，也许信奉“杂学”的人根本就没有这样知识之间互通的概念，毫不知为何而学和学之何用。这就又引出了前文所提的第二条，“杂派”与“博派”在扩展学识时的主动意识上的差别。

综上所述，“杂学”与“博学”结果上的差别，是由两者汲取知识方式上的差别造成的，而方式上的差别源于两者主动意识上的差别。前者是主动下的被动，后者是主动中的主动。当然，我们也不能如此一棍子将“杂学”打死，我想只要有“博学”的意识，“杂学”可以视作是“博学”的基础，毕竟“杂学”对我们学生而言还是要比成天只钻在几本教科书中有意义。

［评点］

这是一篇“阐释体”的文章。标题是两个概念，文章的内容就是对这两个概念进行阐释，加以比较。第一段开宗明义，指出“杂学”与“博学”虽有“共同之处”，却是天壤之别；第二段总说造成两派差别的原因，接着用几段文字对两条原因详加阐释；最后总结，并略加补充，进一步指出对“杂学”也不能一棍子打死，是自己的理论更加稳妥、全面。

B、吃 “杂”

多吃点杂食，本不是件坏事。比如五谷杂粮，它里面含有人体内所需要的各种营养，可以促进新陈代谢，维持体内平衡，增进人体健康。我小时候吃的精粮少，杂粮多，很羡慕大米、白面的日子，可真到了大米、白面的时代，却出现了无数的小胖墩，或者小瘦猴，医生说他们都是由于偏食，导致体内营养失去平衡所造成的，因而又来了个返朴归真，城市人争相到街上去买杂面窝头吃。我有一段时间便秘得厉害，家人也总是给我做杂粮稀饭吃。中国人有很长时间行走在温饱线上，不管是杂粮精粮，也没人在意过它是否有营养，果腹而已。可随着人们生活水平的提高，温饱已经完全不成问题，口味也就越来越刁起来，满足口欲已经成为第一要求，要吃的东西便越来越杂了。

他们竟吃起了珍稀野生动物。十几年前我在海南做记者，曾几访广州，那时“食在广州”，穗城美名天下扬，广州的记者——“无冕之王”，可以吃遍天下所有可吃之物，可惜我无福消受。其实听说最多的也就是一席蛇宴。上世纪七十年代美国总统尼克松访华，被招待蛇宴，总统看到一条蛇盘于宴桌中央，迟迟不敢下箸。我们中国的蛇使美帝国主义吓破了胆，着实大长了中国人民的志气一阵子。可发展到后来，广州人什么都敢吃了，除了天上飞的飞机，地上跑的汽车轮子——就是这两样东西，如果能煮得动的话，广州人也可以把它们做成餐桌上的美味佳肴。吃的东西太杂了！我在海南万宁县采访的时候，县委同志就向我介绍过他们有世界上唯一的一片青皮林，其中生长着穿山甲等国家二级保护动物。没想到穿山甲也上了广州人的餐桌！

听说广州人有生吞猴脑的饮食习惯，我没亲见，若见到了，怕会毛骨悚然，那该是一副多么残酷的景像啊！其它还有小白鼠、果子狸等，都在广州的大小餐厅成为盘中之物。

“非典”在中国大地上肆虐了几个月之久，至今还不能解除警报。起初美国疾病控制中心和预防中心宣布，已证实可能作为“非典”来源的动物有：鱼类的鲟，两栖类的大鲵，爬行类的蛇、蜥蜴……非常不幸的是，以上这些野生动物种类，差不多都已成为我们中国人的盘中餐了。后来中国的科学家研究出来了，“非典”的冠状病毒和果子狸、猴的病毒基因非常相似，因此怀疑“非典”病毒很可能来自果子狸等野生动物。这下人类才放过这些可怜的生物，关注起自己的生命来。野生动物们逃过人类的“虎口”，终于获得了解放。

它们此时正召开山林大会，共同庆祝呢！

动物世界是弱肉强食的世界，但也有其自然的法则。人类自封为最高级的动物，也不能想吃谁就吃谁。有人说上天已经安排好了，安排好猪、牛、羊、鸡、鸭、鱼等供你吃，你再不能太贪了，去贪吃你不该吃的东西，那样就吃得过杂了。实际上人类不可能像自己想象的这么强大，你自认为你征服了自然，自然在某一时刻会毫不客气地惩罚你。像这一次“非典”，很有可能就是果子狸等野生动物把病毒传染给了人类，谁让你贪吃它的呢？还是管住我们的口吧！

［评点］

这是一篇评论，批评广州人“什么都吃”的习俗。文章从正面入手，先肯定“杂食”有益于健康，然后一转，提出“为满足口欲”而“杂食”的问题。接着用大量的篇幅揭露广州人吃野生动物以至珍稀动物的的现象，采用夹叙夹议的手法予以贬斥，并进一步推因论果，指出“非典”的爆发与乱吃野生动物之间的关系，警示人们要“管住自己的口”，很有现实意义。【此文不是考场之作。】

C、“评说”之风可以休矣

黄鹂鸣柳，新燕衔泥，鹊绕嘉树，鹰击长空，万鸟长天竟自由，展现着大自然的千姿百态，勃勃生机。

稻菽涌浪，巨轮出海，华灯初上，火箭腾空，风流人物显身手，奉献着祖国儿女的聪明才智，赤诚情怀。

我们本可这样用诗一般的语言描绘我们的生活，然而，在某处森林，突然出现了不协调的啁啾，鸟儿们开始了“评说”：迁徒的习性成了懦夫怕冷，报喜的愿望化作生就奴颜，装束美丽被冠上“徒有”的帽子，声音悦耳被横加“动机不纯”的指责……于是，这处森林再听不到悦耳的鸟鸣，看不到刚健的羽翼，大自然失去了多彩与生机。

“鸟的评说”只是寓言，人的评说却是现实。历史上，勤奋好学成了白专道路，坚持真理反作恶毒攻击，指鹿为马，化朱成碧，人们被评说左右，不再敢独立思考;现实中，学习雷锋成了假模假式，廉洁奉公被讽为拘泥守旧，以己度人，妄断臆测，在评说的氛围中，拜金、作假成了时尚。于是，这方土地不再有琅琅书声，不再有超越和义举，社会生活变得怠惰平庸，死气沉沉。

这种异化了的“评说”之风危及社会生机，评说之源在于世人心理。

其一源于目光狭隘的无知妄说。阿Q评说城里人管条凳叫板凳，切葱丝为葱末“可笑”，晚清大员评说洋人双膝难弯，想用竹竿横扫，都是无知妄说之类。改革开放的今日，新事物滚滚而来，阿Q之流当然就有了更多的评说材料。

其二源于从众从旧的世俗心态。特立独行的屈子不能变心从俗，沉冤汨罗;兴利除弊的荆公不肯习于苟且，郁郁而终。看过人蚁大战吗?世俗气一如密蚁，令人毛骨悚然。改革开放的形势，为搏击云天的英才提供了广阔天地，当然也为世俗提供了茶余饭后的谈资。

其三源于阴暗刻薄的妒忌心理。在群小妒诟下，苏轼被押上漫漫流程，苏辙说:“东坡何罪，独以名太高”;在袭人凤姐的舌根下，心比天高的晴雯含恨寿夭，曹雪芹说:“风流灵巧招人怨”。从乌台狱到大观园，净是妒人天下!改革开放的春风中，大锅饭打破了，高科技发明得了重奖，难怪当代袭人们更要评说得火热了。

评说之源还有很多，如凭空猜测的主观臆断，道听途说的人云亦云，顺随权威的趋炎附势等等。评说之风危害深广，小者使个人无所适从，大者致公事莫衷一是，甚而举国难办实事，评说之风当休，评说之源必绝。

愿百鸟齐鸣共舞，还大自然以勃勃生机;使英才无后顾之忧，给社会以和谐的氛围!

［评点］

命题者给出的材料是《鸟的评说》（寓言诗）：“麻雀说燕子/是怕冷的懦夫/燕子说黄鹂/徒有一身美丽的装束/黄鹂说百灵/声音悦耳动机不纯/百灵说最无原则的，要算那鹦鹉/鹦鹉说喜鹊/生就一副奴颜媚骨/喜鹊说苍鹰好高骛远/苍鹰说麻雀寸光鼠目……”

要求：根据《鸟的评说》自选角度，自拟题目，联系生活实际展开议论，写一篇不少于600字的议论文。这是一篇“读后感”。

所给的材料的内涵丰富，为考生提供了多种“发感”的角度，是一次成功的命题。比如，众鸟斗嘴，无一不是指责别人的“缺点”，而没有一个说到对方的优点。这就有个眼光问题，有看问题的思想方法问题，也便可以提倡一分为二地、全面地看问题，提倡多看人的优点、闪光点，不要老盯着别人的不足之处。众鸟又无一不是“以己之长比人之短”，因而惟我独尊，大有以己之“见”(“长”)去“绳”天下之物的架势，这又是一个思想方法问题，由此可以提倡具体问题具体分析，提倡多样化，反对一刀切，反对主观臆断。再进一步想，众鸟评说的他人的“缺点”果真是缺点吗?未必，大多正是别人的闪光之点、过人之处。把优点说成缺点，这是吹毛求疵，甚至颠倒黑白，这就有个道德问题，从而提倡加强道德修养，提倡宽容、和谐，反对嫉妒，反对小市民式的刻薄习气。如果从鸟的整体环境看，在这样的“森林”中生活岂不是太累太苦了吗?从而提倡创造和谐的人际关系，反对无谓的斗气斗嘴，等等。试题提供了如此广阔的思维空间，优秀者自然会如鱼得水。

比较的看，本文算是上乘之作。对给定材料的交代、使用，通篇对这一材料的照应，都很到位，很自然。除此之外，文章立意深刻。论及“评说之风”的危害:“于是，这方土地不再有琅琅书声，不再有超越和义举，社会生活变得怠惰平庸，死气沉沉。”入木三分。论及“评说之风”的根源:“在于世人心理”。条分缕析，鞭辟入里。尤其是密切结合改革开放实际，显示出强烈的忧患意识。文章联想丰富，内容充实。举例达十余个，高度概括，恰到好处，表现出开阔的视野和深刻的思考。再有，文章语言准确流畅，既富有哲理又饱含激情，既凝练又生动，显现出鲜明独到的语言风格。

D、选吧，郑重点儿!

我不知道自己一生中究竟会出多少偏差。不少人会造成一念之差的大错或小错，郑重的选择是医治的良药。

登山者如果只顾眼前利益，对冻僵的陌生人采取熟视无睹的态度，想走出暴风雪怕是不易。选择，很重要。

选择是夸父的执着；选择是后羿的剑拔弩张；选择是“西北望，射天狼”遥遥一指的淋漓与洒脱；选择是“恰似一江春水向东流”的绵长与哀婉。

选择是一千零一夜的故事，选择又是卖火柴的小女孩手中紧攥的温馨与幻想。

选择需要勇气和力量。

在母亲做的黑布鞋与皮鞋前，我会毅然选择前者。黑布鞋，传统的色泽与模样，稀疏在油光锃亮的年代，相形见绌，可那一块块淳朴的本质，一根根线，是母亲用汗血修筑的爱呵！选择是需要条件作催化剂。要求一个工人做音乐演奏或请牧童做学术讲演就好像要杜鹃展示兰花的气质与芳香，或像含羞草体现松树的劲拔一样不可能。

因此，我们的选择不要过分考虑条件。登山者在作出与生命紧密联系的重大决策时，也并没有被暴风雪所吓倒，这是何等的英勇与无畏呵！

选择也许是艰苦的历程。在金钱的诱惑下，我们应该选择忍耐，耐心忍受只有自己才能感到的痛苦，远比草率行动，产生连累亲朋的恶果要好，更何况《圣经》上嘱咐我们要以德报怨呢！贪污者若能考虑这些，也许就不会利字当前了。

郑重的选择才能做到：“仰不愧于天，俯不怍于人。”这便是选择的最高境界了。

选择也许是孙行者的筋斗云，眨眼间就相距万里。但任何事物都有界限。幸福是有限的，因为上帝的赐予本来就有限；痛苦是有限的，因为人自己忍受痛苦的能力有限。在幸福与痛苦的选择前，我们应该学习登山者，多考虑他人。

当登山者和陌生人互相搀扶着走出困境时，能说一句：“幸好，选择对了”。

［评点］

这是一篇引申体的议论文——读后感。给出的材料是一位自己生命尚处于危难中的登山者毅然救助另一为遇难者，最后双双下山，皆大欢喜。本文作者不是直接对这个故事本身作评价、发议论（如果这样写，就是评论体了），而是从这个具体材料中引发出一个道理，一种认识：选择，要郑重！人生会面临各种“选择”，而作出正确的选择也许是艰难的过程，其难常常就难在是选择为人还是选择为己，所以需要“勇气和力量”，所以需要“郑重”。在论述的过程中，作者以联系实际为主，同时多次联系所给的材料，最后结尾，仍扣到材料上来，意识是很好的。文章的缺点是层次不够清晰。