夜雨聆风调查评估意见书
（2026）某矫调评字第98号
某省女子监狱：
受你单位委托，依据《中华人民共和国社区矫正法》及《社区矫正法实施办法》，并按照司法部《社区矫正调查评估工作指引（试行）》（以下简称《工作指引》）的相关程序要求，我单位于2026年5月对罪犯孙某某进行了调查评估。我单位依法组成调查评估小组（成员不少于二人），采取普通评估程序，对照《社区矫正调查评估评分表Ⅲ》（普通评估程序用，适用对象：拟提请假释的罪犯），通过实地走访、询问相关人员、调取证明材料等方式，围绕孙某某的社会危险性和对所居住社区的影响进行了全面调查。有关情况如下：
一、基本情况。孙某某，女，某年9月11日出生，公民身份证号410000000000000000，汉族，户籍地：河南省某县某镇某村，居住地：河南省某县某镇某村。某年2月9日，孙某某因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，目前在河南省某女子监狱服刑。
二、调查过程及方法。本次调查评估适用普通评估程序。调查评估小组由某县社区矫正局两名工作人员组成。2025年5月，调查人员赴某县某镇某村实地走访，对孙某某家庭成员、某村村委会工作人员、邻居等进行了询问，调取了相关证明材料，并对孙某某的居住情况、家庭关系、经济状况、社会交往、犯罪前表现、悔罪态度、村（居）民委员会意见等进行了逐项核查。调查中收集的书面材料已经提供单位盖章或相关人员签字确认。
三、调查评估情况。
（一）居所情况。孙某某在某县某镇某村有自建房（本人或家庭成员自有房屋），犯罪前孙某某和其家属共同在此处居住生活。目前因孙某某家属长年在外务工，家中无明显居住痕迹，经实地走访核实，该住所虽系自有房屋，但当前居住条件较为薄弱，长期无人居住，生活设施维护状况不明，假释后能否立即稳定居住存在不确定性。
【分值认定】根据评分表Ⅲ“居所情况”指标（满分12分）：孙某某系本人或家庭成员自有房屋，但近期无人居住、生活痕迹不明显，居住稳定性存在疑问，综合判定计8分（暂住借住或其他形式住房标准）。
（二）家庭和社会关系。
1.家庭成员情况。孙某某家庭成员：配偶刘某某，57岁，北京市务工；长子刘某，38岁，目前在某阳市经营饭店，并在某阳市居住生活。孙某某与其家庭成员相处关系和睦，家庭经济状况一般。假释后不与家庭成员共同居住（配偶在北京务工、儿子在某阳市居住生活）。
【分值认定】根据评分表Ⅲ“家庭情况”指标（满分16分）：假释后不与家庭成员共同居住，计0分；与家庭成员关系平淡（长期分离），计2分；无家庭成员且独自居住，计2分；家庭成员不配合调查（家属长期在外，无法有效对接），计0分。本项合计4分。
2.家庭监管条件。孙某某长子刘某作为保证人，愿意配合司法行政机关对孙某某进行监督管理教育，但刘某长期在某阳市居住生活，在某县不具备实际监管条件。配偶刘某某长期在北京务工，亦无法承担日常监管职责。家庭成员均不在本地，无法形成有效的日常监管合力。
【分值认定】具有监管能力但监管意愿不强（张某在外地，虽有意愿但实际监管能力不足），计4分（满分6分）。
3.经济状况。孙某某家庭经济状况一般，家属长期在外务工，家庭能提供一定经济支持。经核查，未发现孙某某个人或家庭存在未偿还债务。【分值认定】根据评分表Ⅲ“经济状况”指标（满分11分）：家庭能提供经济支持计6分；无债务计5分，本项合计11分。
家庭和社会关系小计：4+4+11=19分（满分27分）。
（三）犯罪行为的后果和影响。孙某某犯故意杀人罪，系故意犯罪。经走访调查及互联网查询，该案件在当地影响较大，被害人家属与孙某某及其家属同在一个村居住，且为前后邻居，可能会对所在村产生不良社会影响。
【分值认定】根据评分表Ⅲ“犯罪行为的后果和影响”指标（满分12分）：故意犯罪计0分；在居住社区及互联网上均可能造成不良影响计0分；未造成人员伤亡和财产损失（除被害人死亡外）计2分；造成家庭关系破裂（家庭离散）计0分。本项合计2分。
（四）村委会意见及被害人意见。根据调查笔录，村委会及邻居认为孙某某本次犯罪对社会危险性不高，对所居住社区有一定影响。由于孙某某案中的被害人家属与孙某某及其家属同在一个村居住，且为前后邻居，可能会对所在村产生不良影响。村委会表示愿意接纳，但被害人家属同村居住的特殊情况需予以重点关注。
【分值认定】根据评分表Ⅲ“居住地村（居）民委员会和被害人意见”指标（满分16分）：村（居）民委员会愿意接纳计8分；有被害人且未取得谅解（被害人家属同村居住，谅解情况不明）计0分。本项合计8分。
（五）拟禁止的事项。经核查，孙某某所犯罪行不涉及利用职业便利实施犯罪，无拟禁止事项。
【分值认定】根据评分表Ⅲ“拟禁止的事项”指标（满分6分）：没有拟禁止事项，计6分。
（六）犯罪前一贯表现。孙某某接受过义务教育；认知能力正常，性格外向，无精神类疾病。经某县公安局某镇派出所出具证明，除本案外，未发现孙某某其他犯罪记录。经核查，未发现孙某某有附条件不起诉或《预防未成年人犯罪法》规定的严重不良行为记录。
【分值认定】根据评分表Ⅲ“犯罪前一贯表现”指标（满分11分）：◆无行政拘留记录，计4分；◆无附条件不起诉或严重不良行为记录，计3分；◆无犯罪记录（除本案外），计7分。三项合计14分，已超出指标满分11分，按满分计。本项最终计11分。（注：评分表Ⅲ“犯罪前一贯表现”指标中，行政拘留记录、附条件不起诉或严重不良行为、犯罪记录三项合计理论最高分为14分。经逐项核实，孙某某三项记录均为无，符合满分标准，按该指标满分11分计分。）
（七）个人状况。孙某某接受过义务教育，目前在河南省某女子监狱服刑，假释后需重新适应社会生活。经走访调查，无吸毒、暴力史等情况反馈，无酗酒、赌博等不良嗜好情况反馈。考虑到其年龄（53岁）及长期服刑经历，重新融入社会能力有待观察，但其子女在外地已有一定事业基础（长子经营小卖部），回归后可在子女帮助下逐步融入社会。
【分值认定】根据评分表Ⅲ“个人状况”指标（满分16分）：有工作能力且有就业意愿或规划（依托子女协助）计10分；无吸毒、暴力史等情况反馈计4分；无酗酒、赌博等不良嗜好计2分。本项合计16分。
（八）扣分项核查。经逐项核查：扣分项合计：-5分。
四、量化评分汇总。
依照司法部《社区矫正调查评估工作指引（试行）》附件1-3《社区矫正调查评估评分表Ⅲ》（普通评估程序用，适用对象：拟提请假释的罪犯），逐项评分汇总得分如下：65分。
五、综合评估意见。
经我单位集体评议：
（一）量化评估结论。依照司法部《社区矫正调查评估工作指引（试行）》评分表Ⅲ，孙某某综合得分为65分（满分100分）。根据指引第十二条规定，“评估分数＜80分的，可以提出不适宜适用社区矫正的意见”。
（二）社会危险性方面。孙某某犯故意杀人罪，系重罪，社会影响较大。被害人家属与孙某某及其家属同在一个村居住，且为前后邻居，客观上存在引发矛盾冲突的潜在风险，可能对所在村产生不良影响。
（三）监管条件方面。孙某某家属长年在外务工（配偶在北京、儿子在某阳市），家中无明显居住痕迹，日常监管缺乏有效支撑。其长子虽愿意作为保证人配合监管，但长期不在本地，无法形成有效的日常监管合力，不具备某县接受社区矫正的实质性监管条件。
（四）法律适用方面。《中华人民共和国刑法》第八十一条规定，假释适用条件之一为“没有再犯罪的危险”。孙某某所犯罪行社会影响重大，且被害人家属同村居住的特殊情况尚未化解，其在社区矫正期间的潜在风险难以有效管控。
综上，依据司法部《社区矫正调查评估工作指引（试行）》第十二条、第十九条之规定，经集体评议，孙某某不适宜适用社区矫正。
某县社区矫正局
2026年某月某日
注：1.本调查评估意见仅供决定社区矫正时参考，他用无效；
2.根据《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第十四条规定，调查评估意见应当保密，不得泄露；
3.本调查评估意见抄送某县人民检察院；
4.某县社区矫正中心联系电话：0000-0000000。