新学期的初中生物学课堂,＂做中学＂不是多做几个实验这么简单

新学期的初中生物学课堂，"做中学"不是多做几个实验这么简单！

8月4日，教育部发布了一份文件：《义务教育阶段科学教育"做中学"领航行动指南》。

这份文件里，有一句话值得每一位初中生物老师圈出来：推动科学教育从传统的"看实验"，向"做中学"转变。

而且，从今年秋季新学期起施行。也就是说，开学铃一响，这场变革就正式开始了。

很多老师的第一反应是：太好了，让学生多做实验。

然后，就会有老师默默盘算：课时本来就紧，实验又要提前准备材料、又要维持纪律、还要收拾器材，一个实验一节课都不够。现在还要"多做"，课怎么上得完？

如果你也这么想，那可能从一开始，就把"做中学"这三个字理解浅了。

"做中学"的关键，不在于"多"，而在于"做"到底指什么。

一、"做中学"的"做"，不是动手的做，是完整链条的做

先看一个常见的课堂场景。

讲"种子萌发"，老师播放实验视频，或者自己演示一遍，然后带着学生分析、讨论、总结：种子萌发需要适宜的温度、一定的水分和充足的空气。学生记下来，背下来，考试写出来。

这叫"看实验"。老师看的是效率，学生看的是热闹。

而在"做中学"的课堂上，同样这个内容，是这样的：学生拿到绿豆和菜豆，自己提出问题——为什么要设对照组？我的装置里种子没萌发，可能是什么原因？然后自己设计方案、控制变量、动手操作、记录数据、分析误差、汇报改进。

你发现区别了吗？

前者，实验是知识的"配图"。后者，实验本身就是学习的过程。

《指南》里说得非常清楚：让学生经历"提出问题、设计方案、动手实验、分析改进、分享反思"的完整链条，杜绝"纸上谈兵"。

注意这五个环节。大部分老师做到第三个——动手实验——就停了。学生做完了，得出结论了，下课了。

但真正的学习，恰恰发生在后两个环节。

一个学生的对照组种子发了芽、实验组没发芽，他必须回头检查：是我变量没控好，还是水分不够，还是种子本身的问题？这个"回头检查"的过程，就是科学思维生长的过程。科学家做研究，靠的不是实验做得快，而是在失败里找证据、找逻辑。

所以，"做中学"不是把实验数量加码，而是把每个实验的"链路"补全。

数量上，《指南》的要求其实很克制：4到9年级，每名学生每学期完成不少于1项科学探究任务，每个任务不少于4课时。一学期一个任务，四节课，这个要求不高。

高的是质量要求：学生要成为"问题提出者、方案设计者、问题解决者"。这三个身份，一个都不能少。

二、课堂创新的主战场：真实问题，加上跨学科

那么，这个"任务"从哪来？《指南》给了六个主题方向：生命健康、生态环境、地球奥秘、航空航天、新兴产业、人工智能。

对初中生物老师来说，这几乎是量身定做的主场。你看"生命健康"主题里的任务示例：模拟近视成因、自制抑菌产品、拟定健康饮食方案、制作护膝和头盔——每一个，都是生物课的内容。

但真正的创新空间，在"真实问题"四个字上。

举个真实的例子。成都七中育才学校的一位老师，设计了一个跨学科实践活动：家庭种植果实类蔬菜。

有意思的地方在于，这个活动源于一个真实困境——成都秋冬季的气候，适合种叶菜，不适合种果菜。学生想种番茄，怎么办？

为了解决这个问题，学生要去查气候资料（地理），要对比几十个番茄品种的特性选出耐寒耐弱光的（信息筛选），要设计育苗和滴灌装置（工程），要统计萌发率和结果率（数学），要记录植物一生的变化（观察与表达）。

一粒种子，串起了五门学科的知识和方法。

更妙的是，这正好落在新课标的要求上：《义务教育生物学课程标准（2022年版）》明确规定，各门课程用不少于10%的课时开展跨学科主题学习，并且专门设立了"生物学与社会·跨学科实践"学习主题。2024年投入使用的新教材里，北师大版七年级上册已经首次设立了"跨学科实践活动"单元，就有"栽培番茄，观察并描绘其一生的变化"这样的课题。

国家课标、新教材、领航行动指南，三个方向指向了同一个地方。

所以说，新学期的课堂创新，不是另起炉灶，而是把教材里已有的实践单元，做深、做真、做完整。

判断一个活动设计得好不好，有一个简单的标准：问题的答案，能不能在课本上直接翻到。翻得到，是练习；翻不到，学生必须动脑动手才能逼近答案的，才是探究。

三、老师的角色，要从"讲授者"变成"导师"

说到这里，很多老师心里会"跳"一下：让学生自己提出问题、自己设计方案，课堂上收不住怎么办？四十多个人，一人一个问题，我一个人怎么指导得过来？

这恰恰是第三个创新点：教师角色的重构。

那位成都的老师，做法值得参考。学生课后在家种植，随时会遇到问题——叶子发黄了、落花落果了。他不逐个解答，而是做了两件事。

第一，每节课前留出3到5分钟，让学生互相交流问题和解法，互相提建议。一个人遇到的坑，全班一起绕开。

第二，教学生使用AI。指导学生写出合适的指令语，多轮对话，让AI给出具体的行动建议。红樱番茄为什么掉果？学生自己问，自己试，自己验证。

老师的角色，从"知识传授者"，转向"学习协调员"：不是给答案的人，而是帮学生找到答案的人。

这件事对课堂管理的要求，其实更低而不是更高。因为当一个学生手里有真问题、真任务时，他是没空捣乱的。课堂纪律问题的根源，往往是无聊。

还有一个现实问题：条件。不是每所学校都有高级别的实验室和各种科学基地。

但看那些做得好的案例，用的材料是什么？绿豆代替菜豆，透明塑料瓶代替烧杯，矿泉水瓶做潜水器，倒扣的塑料瓶给扦插苗保湿。《课程标准》里专门写了一句话：引导学生创造性地利用简易材料解决现实生活中的问题。

低成本，不等于低质量。物质条件从来不是"做中学"的门槛，理念才是。

四、评价不改，课堂改不动

最后一件事，也是最容易被忽略的一件事：评价。

过去实验教学的尴尬，在于"做实验"逐渐变成了"讲实验、背实验"。这次《指南》给出了明确的评价方案：科学探究实践表现性评价，以纪实性方式记录，纳入学生综合素质评价档案，不另作考试要求。

关键词是"纪实性"。

不是考一张实验卷子，而是记录：这个问题是谁提出的？方案是谁设计的？失败了之后改了什么？在小组里承担了什么角色？

上面的种植案例里，评价的载体是一本"植物成长记录手册"，配合自评、他评、师评的量规，最后评出"种植小能手"。评价前置——入项课上就发手册，学生从一开始就知道，过程本身就是成果。

这件事的分量，怎么估计都不过分。

因为评价是课堂的指挥棒。当评价只看卷面，老师就讲实验；当评价看的是"提出问题、设计方案、解决问题、反思改进、合作交流"这五种真实表现，课堂就自然会长成那个样子。

很多课堂改革改不动，不是老师不想改，是评价在原地站着。这次，评价先动了。

最后的话

回到开头那个问题：新学期，初中生物课的"做中学"，到底是什么？

一句话：不是让学生多动手，而是让学生完整地经历一次"提出问题、解决问题"的全过程——从知识的接收者，变成问题的解决者。

新学期开学，给大家具体的建议：

第一，选一个点，做全链条。不求多，一学期认真做好一个探究任务。与其十个实验都停在"动手"，不如一个实验走完"提出问题—设计方案—动手实验—分析改进—分享反思"五步。

第二，从真实困境里找问题。校园里的月季为什么扦插不活？食堂的剩菜能不能堆肥？学生近视率为什么逐年升高？真实的问题自带动力，比教材上的导入语好用一百倍。

第三，把过程记录下来。一本记录手册、几张照片、一份误差分析，就是表现性评价的档案。学生知道过程被看见，过程才会被认真对待。

杜威在一百年前就说过：教育不是为生活做准备，教育本身就是生活。

新学期，愿你的生物学课堂里，种子萌发的不只是绿豆。