5000万花不花问AI?AI颗不能替代你做选择

被安慰到，和事情被看清，是两回事

这几天网上有篇文章，有很多人当成大型连续剧在追。

里面那个5000万美元的情节确实很吸引眼球。但更有意思的是故事里的男主，他在纠结到底要不要转这笔钱的时候，他没有先去找朋友商量，而是直接把自己的资产情况，丢给了一个AI大语言模型（Claude），然后问他到底该不该付这个钱？

后来这个事传出来后，甚至还有不少人去拿着一模一样的问题，跑去问好几个不同的AI。有的AI给出支持，有的却劝不要这么做。

现在网上流传出来的，都是一张一张零散截图，内容东拼西凑也不全。

但这里面藏了一个很好玩的事情：当一段关系走到最难熬、需要选择的时候，现在已经有很多人的第一反应，已经变成打开 豆包等AI聊天框，去向一行行代码寻求答案。

大家想一想，吵架刚结束，你脑子里最先出现的未必是解决问题的想法，其实更多的时候是吵架的片段翻来覆去地想，是自己的委屈没有地方发泄，也是不知道该怎么去跟朋友或家人说。

AI聊天助手（豆包啊什么的）在这种时候其实就很好了。因为随时在线，还不会打断你，更不会表现出不耐烦，你可以一遍又一遍的讲，甚至还能换个角度，换个角色的讲一遍，也不用担心AI不理你。

一项实验发现，向AI倾诉，以及向一个你认定是真人的对象倾诉时，都可以降低一部分的压力和自己的孤独感，并且有被支持的感受。

其实大家在给另外一个人说自己经历的一场争吵的时候，整体的故事已经被大脑下意识的筛选过一遍。

不一定是存心在为自己说话，把自己诉说成受害者，只是说话的语气以及事情发生的先后顺序，包括很多细碎的细节，讲着讲着就下意识开始往自己有利的方向靠拢了。

大家在吵架之后基本都会死死记住对方那句最最最伤人的话，但也很可能会忽略掉在吵架发生之前，可能两个人已经冷战了好几天。

我们能把自己的付出说得清清楚楚，却未必明白，在对方的眼里，这份付出到底是对方所需要的，还是自我感动。

AI 并没有亲历吵架的全部过程，也不知道对方的想法。

AI所知道的，就只是我们某一方单方面的一面之词。

但是AI特别特别擅长把这些碎片的信息，瞬间拼接和补充成一套看似逻辑通顺的回答。

其实只要文字看起来足够顺畅，我们就很容易产生一种错觉，好像整件事情的真相，已经全部搞清楚了。

AI其实并非句句都在迎合，但是当它的建议正好卡上了你原本的想法，那种“终于有人懂我”的感觉，不能替代所经历的现实。

多问几个AI，确实会得到很多不同角度的答案。但是问题就在于，你也可能在答案之间反复横跳，这个不同意，那就换下一个，直到某个AI把话说到自己心坎儿上，就觉得自己是对的，其实就是带着答案去问问题。

每个AI大模型之间都有差异，但这个差异点不等于事实的交叉验证。毕竟AI在回答的时候，也可能去联网读过相似的内容，收到的的也可能是同一份一面之词。

这么来看信息其实就没有增加，就算答案的数量再多，也不会把你带到事实面前。

如果你真的想让AI给你有指引方向的需求，那就先想清楚你要AI做什么。

一个做AI陪伴产品的发现，把AI陪伴作为主要用途，以及更高强度、更深度的倾诉，或许与用户较低的心理幸福感存在关联。

这只能说明相关性，当然样本也不能代表所有人。不过，它提供了一个比“AI到底懂不懂我”更容易观察的事情，在你关掉聊天框以后，你做了什么？

如果一次倾诉让你平静下来，愿意重新核对事实，也愿意和对方把话说开，那AI更像是在补充现实关系。

如果聊完以后，你更加确信自己没有任何责任，急着去做不可逆的决定，连现实中的反对意见都不想，那就还是停下来吧。

AI从头到尾掌握的内容，也只是你所讲内容的延伸。