一个国家,自然资源、民众素质,都是次要,能不能成为富裕国家,主要看制度,看统治者的治理重心

这大半年的新闻，先是关于哈以的，中是关于委内瑞拉的，后是关于伊朗的，笔者突然发现，一个国家富不富，自然资源，民众素质，都不是主要的，甚至都可以忽略不计，能不能成为富裕国家，主要看制度，看统治者的治理重心是什么。

换言之，资源、人种、文化、历史，都不是决定性因素；真正决定一个国家穷与富、稳与乱的，只有两样东西：制度 + 统治者把重心放在“自己”身上还是放在“国家”身上。

以色列、日本、韩国、瑞士，都是资源极度匮乏的国家，但国富民强，老百姓安居乐业。而委内瑞拉、尼日利亚、包括伊朗等中东不少国家，在地上戳个洞，石油遍地淌，简直就是上帝赏饭吃的国家，老百姓照样穷得找不到北。

看来，资源，从来不是富裕的前提，弄得不好，资源富足，还会成为一个国家的陷阱。资源太充裕，统治者反而容易靠卖资源就能活；不搞工业、不搞民生、不尊重人才，陷入经济学上的“资源诅咒”陷坑。

那，民众素质、勤劳程度，是不是致富的关键因素呢？好像也不是，我们看世界上，勤劳的穷人国家一大堆，人民再能吃苦、再聪明，只要制度烂、权力乱来，最后创造的财富，都会被抽干、被转移、被贪墨、被浪费。

也就是说，老百姓再努力，顶不住制度缺陷下的瞎搞、掠夺、内耗。

真正决定贫富的，就两点。一是制度是否保护普通人的财产和安全。有保障，才有人敢投资、敢创业、敢积累。没保障，大家只想捞一把就跑，财富留不住。

如果一个统治者的重心，是养权，而不是养国，重心在自己和家族，优先保住权力、安插亲信、搜刮财富、压制社会，国家必然越来越穷、越来越僵、最后崩盘。反之，如果统治者的着力点在民生社稷，优先搞规矩、搞市场、搞教育、搞基础设施，哪怕起点再低，也能慢慢富起来。制度，就是给社会一个“长期好好过日子”的规则。

1989年以前，齐奥塞斯库时期的罗马尼亚，不缺人，不缺地，不缺工业基础，更不缺“听话、能吃苦”的民众，但在他那种家族独裁、权力至上、无视民生的模式下，再好的条件，都能被玩崩，再勤劳的人民，都能被搞到绝望。他不是输给了资源，不是输给了民众，是输给了“只想保住自己权力”的制度和私心。

总之，一个国家贫困潦倒，从来不是国内自然资源不足，从来不是老百姓不行，多半是，制度不行，掌权的人重心不行。读者朋友，你们觉得呢？