乐于分享
好东西不私藏

[电子版可下载] | DRG/DIP 3.0 第二场实录解读:重点已落到临床执行层

[电子版可下载] | DRG/DIP 3.0 第二场实录解读:重点已落到临床执行层

—— 政策解读 · 第二场 ——

DRG/DIP 3.0 第二场实录解读

从术式、强度到编码表达——重点已落到临床执行层

国家医保局 · 2026-04-02 · 术式细化 · 治疗强度分层 · 编码表达

4月2日,国家医保局举办了按病种付费分组方案 3.0 版调整情况介绍(第二场)。与 第一场DRG/DIP分组方案3.0版调整解读 侧重”总论”不同,第二场直接进入临床执行层:7 位专家从呼吸、泌尿、肿瘤、普外、心大血管五个学科出发,逐一讨论术式、治疗强度和编码表达的落地细节。

本篇结合木非舟此前发布的地方目录深度解析和 MedGroup 编码查询,用具体病例还原第二场的核心变化。→ 官方实录原文(按病种付费分组方案3.0版调整情况介绍(第二场)实录)

📌 我们还做了一份可交互的详细解读思维导图

涵盖全部 7 位专家发言要点、编码→ADRG→DRG 完整规则链追溯、DIP 并项桑基图以及地方目录对照。支持点击展开、逐层查看。

👉 详细解读见文末链接

专家发言梳理 → DRG 病例示例 → DIP 病例示例 → 编码质量提醒 → 地方目录落地参考

一、专家发言与核心变化方向

第二场的核心推进可以用三句话概括:治疗强度正在成为独立的分组维度DIP 侧强调”该并则并、该分则分”病案质量和编码精度是落地关键。以下是 7 位发言人及其核心观点:

方向
人物 · 身份
核心观点
主持
邓盼

医保局医药管理司支付处处长
明确第二场定位:聚焦临床执行层关注的细化方向与落地要点。
DRG
郭述良

重庆医科大学附一院呼吸与危重医学科主任
呼吸支持强度(有创呼吸机≥96h、CRRT、无创呼吸)应作为独立分组维度,而非仅停留在病程背景。
毕建斌

中国医科大学附一院泌尿外科主任
泌尿外科分组应以术式差异(根治术/电切/剜除)为核心区分,而非仅依赖诊断标签。
焦顺昌

解放军总医院肿瘤学部学术委员会主任
肿瘤分组应纳入联合治疗路径(放疗+、介入/消融+、双药联合),而非仅按单一治疗动作分类。
DIP
王贵英

河北医科大学第二医院党委书记
普外”操作并项 + 诊断并项”:资源消耗接近的微创胃癌术式合并,C16 类目回卷到更稳定的分组口径。
凤玮

中国医学科学院阜外医院心外科主任
极复杂病例(ECMO/心脏移植/全人工心脏)通过先期分组优先识别;联合术式不宜过度碎片化。
执行层
郜凯华

北京大学第三医院医保办副主任
院内意见反馈应多部门协同,临床、病案、医保需形成完整论证后再统一提交。
李飞

武汉大学中南医院病案室副主任
诊断分期(N18)、灰码细分(M48.000)、操作完整度(J18)——病案首页的表达质量直接决定分组准确性。
二、DRG 病例:治疗强度成为分组维度

第二场点出的是 ADRG 层面的调整信号。以下用四川省(2026)现行目录,展示地方 DRG 层面已经作出的承接。截图均来自 MedGroup 编码查询。

有创呼吸机支持 ≥96 小时(96.7201)

治疗强度达到此阈值后,在 ADRG 层面已被单独看见。

如四川省(2026)目录里,96.7201 先进入 AH2,再细化到 AH2A

CRRT 不再只是背景信息(39.9500×007)

第二场强调的是这类治疗强度差异不该被埋在病程里。

如四川省(2026)目录里,39.9500×007 先进入 LL1,再细化到 LL1A 

以上编码质量示例的完整截图与规则链追溯见文末互动解读页。

三、DIP 病例:并项回卷重塑表达结构

DIP 侧第二场讲的是并项、回卷和”诊断 + 操作”共同决定表达。以下用河南省 2025→2026 入组变化的桑基图展示。数据整理来自木非舟此前发布的 河南省 DIP 目录深度解析

C16:普外并项与诊断回卷

点中 2026 侧节点后,能直接看到 C16 相关完整诊断、操作情形在 2025 与 2026 之间的流向变化,”术式并项 + 类目回卷”已经在地方目录中先行体现。

J18:”诊断 + 操作”共同决定表达

只看”肺炎”这个诊断信息是不够的。点中 2026 侧节点后,J18 在接上不同操作后的去向被重新组织,这正是 DIP 侧最值得注意的变化。

更多三位码的桑基图交互与详细说明见文末互动解读页。

四、编码质量:落地的最后一公里

第二场执行层两位专家的核心观点一致:上游规则再精细,如果病案首页的表达质量跟不上,临床差异就无法被分组识别。以下是两个典型提醒:

编码质量要点
为什么重要
N18 慢性肾脏病——分期不能缺
同一诊断”慢性肾脏病”,分期信息缺失将导致临床差异在分组中完全无法体现。CKD 3期与5期的资源消耗差异显著,但编码不区分就等于放弃了精准入组。
M48.000 椎管狭窄——灰码要细分
部位信息缺失导致差异无法被规则识别。颈椎、胸椎、腰椎的手术路径和资源消耗差异大,灰码不细分就是丢失了最关键的区分信息。

完整编码质量截图与规则链追溯见文末互动解读页。

五、地方目录已经先行落地

第二场讨论的方向,在多个地方目录中已有先行落地。以下是木非舟此前发布的深度解析,可对照本篇验证各方向在本地的具体表现。

地方目录
与本篇的关联
此前深度解析
四川
呼吸支持强度的地方表达最为直观,CRRT、有创通气、无创支持均有具体呈现。
四川省 DRG 分组目录 2025-2026 对比分析
西安
可进一步观察 DRG 在本地目录中的术式细分表现。
西安市 DRG 分组目录 2025-2026 对比分析
河南
DIP 侧的归并、回卷与细分逻辑,尤其是普外相关调整的具体呈现。
河南省 DIP 分组目录 2025-2026 对比分析
郑州
展示“诊断 + 操作”组合在地方目录中的具体表达方式。
郑州和广州本地 DIP 目录(2025 版)对比

所在城市不在以上列表?可通过 Med编码查询 自行检索本地目录的分组链路。

写在最后

3.0 的变化不会一步到位,但方向已经清晰:分组规则正在从粗放的病名匹配,走向对术式、治疗强度和编码质量的精细化识别

对院内各岗位而言,关键不是”又来了一波新规则”,而是要在日常工作中逐步建立对编码表达的敏感度——临床科室关注术式和治疗强度是否被病案完整记录,病案编码重点排查分期、灰码和主操作,医保办梳理受影响最大的专科做好培训,信息科评估目录映射和术语口径是否需要更新。

📖 查看完整互动解读

本场全部 7 位专家发言要点、编码→ADRG→DRG 完整规则链追溯、DIP 桑基图以及地方目录对照,已整理为可交互的思维导图——支持逐层展开、点击查看详情。

👉 点击获取 DRG/DIP3.0第二场详细解读[思维导图版]

MedGroup 可以做什么

· 编码查询:中文术语 / ICD 编码双向检索,快速定位 ADRG→DRG / DIP 分组路径

· DRG分组覆盖:DRG/DIP 分组规则已覆盖全国近 300 个地市

· AI 辅助分析:支持病例级 DRG/DIP 模拟分组与结算测算

· 产品访问:medgroup.medchat.fun

或直接点击下列小程序Med分组助手:

声明:本文基于国家医保局公开实录及已公开地方目录资料整理,仅供学习参考。正式执行口径仍以国家医疗保障局后续发布方案和地方落地文件为准。

—— 全文完 ——

往期精彩文章:

DRG/DIP分组方案3.0版调整解读

2026 DRG/DIP 3.0 政策追踪:关键节点与省级动态梳理

DRG / DIP 3.0,从”二选一”到”互鉴共进”

我做了一个DRG/DIP线上分组工具

DRG/DIP3.0时代即将到来,如何提升分组准确性与效率?