【会员下载】俄罗斯会效仿“霍尔木兹行动”在波罗的海和黑海的策略吗?

2026年5月8日，岩石战争网站发布《俄罗斯会效仿“霍尔木兹行动”在波罗的海和黑海的策略吗？》，在美国和以色列对伊朗发动空袭前夕，有56艘油轮驶过霍尔木兹海峡。

两天后，《劳氏日报》统计，海峡上仅剩7艘油轮和1艘液化气运输船——均为小型船只，其中3艘还是影子船队——另有数百艘船只在阿曼湾漂流。这条全球最重要的海上咽喉要道之一，既没有被布雷，也没有被封锁，更没有被海军占领。相反，它却因为几次无人机袭击和保险市场的价格战而被迫关闭。

2月28日美以首次空袭发生后的两天内，主要海上战争风险保险公司终止了现有保险，并大幅提高了保费。在伊朗布设第一枚水雷之前，油轮运输量就已骤降超过80%。两个月过去了，霍尔木兹海峡实际上仍然处于关闭状态。伊朗曾于4月17日短暂宣布开放，但不到24小时后又再次关闭。美国对伊朗港口的海上封锁造成了双重封锁——伊朗封锁了海湾，美国也封锁了伊朗。每日通行船只数量仍然只有个位数。船东们表示，恢复正常还需要数月时间。

本报告《俄罗斯会效仿“霍尔木兹行动”在波罗的海和黑海的策略吗？》英文原文16页。加入蓝军开源情报知识星球，免费下载本文原文及5000字译文。需要报告联系电话：19118805880（微信同号）。

关键词：俄罗斯；霍尔木兹行动；波罗的海；黑海

这是蓝军开源情报的第 588期分享

编译 l 所长007

来源 l 蓝军开源情报（ID：Lanjunqingbao）

转载请联系授权（微信号：19118805880）

一、霍尔木兹模型

在咽喉要道处，商船面临的威胁与海上贸易本身一样古老。20世纪80年代的油轮战争导致波斯湾的保险费率飙升。但在以往的案例中，保险价格的重新调整都是在船舶遭受物理损坏之后发生的。

霍尔木兹号地震颠覆了这一顺序。油轮运输在任何一艘沉没之前就已崩溃，因为保险公司率先撤资。此次停航并非由于船只损毁，而仅仅是由于其面临的切实威胁。

该关闭机制通过现代战争风险体系运作。劳合社联合战争委员会（负责划定航运高风险水域的机构）扩大了霍尔木兹海峡区域。根据标准的海洋战争风险保险单，保险公司可以在重新划定区域后的48小时内取消保险。无法在无保险的情况下航行的航运公司只能自行停止航行。

创新之处在于其机制，而非无人机本身。而且，它的启动成本远低于以往任何一种扼守要点的武器。

这种模式并非新鲜事物。伊朗的地区盟友之一胡塞武装早在2023年底就在红海率先采用了这种策略，迫使全球最大的几家集装箱航运公司——马士基、赫伯罗特、地中海航运公司、达飞轮船和长荣海运——以及英国石油公司暂停了红海航线的运输。全球集装箱运输绕道好望角的局面持续了近两年之久。

霍尔木兹号导弹战略可以借鉴，但需满足一定条件。它需要具备可靠的无人机或导弹能力，足以威胁海上交通的地理位置，以及全球化经济赖以运转的民用保障体系。

攻击者与咽喉要道之间的物理距离越近，封锁门槛就越低。距离越远，攻击者就必须在否认和持续行动上投入更多资源来弥补。伊朗占据霍尔木兹海峡，封锁仅用了48小时。虽然俄罗斯领土并不与丹麦海峡或土耳其海峡接壤——这意味着任何封锁行动都需要更长时间，场面会更加混乱，并且需要更多事件发生——但它仍然可以有效地封锁这些海峡。这两片水域都被北约领土包围，因此有盟军的例行巡逻。因此，破坏这些海峡的地理门槛远高于霍尔木兹海峡。但这并非不可逾越。

二、波罗的海通道

如果霍尔木兹模式可以推广，波罗的海可能是欧洲的一个目的地。

北欧2022年后的能源安全依赖于海上液化天然气运输。俄罗斯将管道天然气武器化后，欧盟以创纪录的速度构建了新的进口体系。德国在北海的威廉港和布伦斯比特尔增建了浮式储存再气化装置（FSRU）终端，并在吕根岛的穆克兰建设了波罗的海一侧的终端，该终端到2025年底已成为德国吞吐量最高的进口终端。波兰扩建了希维诺乌伊希切终端。立陶宛启用了克莱佩达终端。芬兰新增了因科终端，该终端也通过波罗的海连接管道向爱沙尼亚输送天然气。

波罗的海沿岸的四个码头——穆克兰、希维诺乌伊希切、克莱佩达和因库——都面临着一个共同的地理弱点。所有运往这些码头的货物都必须通过三个通道之一进入波罗的海：厄勒海峡、大贝尔特海峡或小贝尔特海峡。这三个通道统称为丹麦海峡。

地理范围狭窄，贸易高度集中，为其提供保险的市场正是导致波斯湾在48小时内瘫痪的同一全球体系。德国通过其北海码头进行对冲，波兰则部分通过连接挪威的波罗的海管道进行对冲。

不同之处在于地缘政治背景。丹麦海峡是丹麦水域，被北约领土环绕，并由盟军空军和海军部队进行例行巡逻。这改变了攻击者必须跨越的门槛，但并未改变封锁机制。

北约的存在弥补了霍尔木兹海峡的不足：盟军的监视、一体化的防空和例行的海上巡逻。在海峡附近持续进行的无人机行动会比在霍尔木兹海峡更快地被发现并确定攻击者。但被发现和确定攻击者并非预防。保险市场关注的不是海军能否阻止下一次袭击，而是是否有人能够保证不会发生袭击。

与芬兰和波罗的海国家一样，波兰的液化天然气供应完全依赖丹麦海峡。一旦该海峡中断，其供应不会改变，而是会彻底切断。关闭波罗的海通道将直接惩罚2022年后取代俄罗斯管道收入的进口体系。

俄罗斯有能力使威胁具有可信度，但方式与伊朗不同。伊朗的海岸线直接与霍尔木兹海峡接壤；而俄罗斯的海岸线并不临丹麦海峡（或土耳其海峡）。但这种“保险级联”模式并不需要直接相邻——它需要的是对咽喉要道附近的航运构成可信威胁的能力。

此处“可信威胁”指的是具体且已证实的威胁。它是指有记录在案的能力，能够以不可预测的时间间隔，将单向攻击弹药或舰载发射系统投放到相关水域，且联合战争委员会能够解读相关信息，但成员国情报机构却无法迅速排除威胁来源。

可信的威胁并不一定需要沉没——它需要反复发生、可以合理否认，以及足够多的重复事件，以说服保险承保人相信下一批货物就会遭到袭击。

俄罗斯已实现“格兰-2”（Shahed型）无人机的工业化生产，其航程超过1300公里。位于鞑靼斯坦共和国阿拉布加的工厂月产量已达3000架。目前尚无公开信息证实这些系统部署在俄罗斯位于波罗的海的飞地加里宁格勒，但从加里宁格勒和白俄罗斯前沿阵地出发，其航程足以覆盖丹麦海峡。

其价格更低廉的“大豕”（Gerbera）无人机已飞入北约领空数百公里。2025年7月，武装的“大豕”无人机两次进入立陶宛领空。其中一架携带炸药的无人机降落在军事训练区。9月9日至10日，19架俄罗斯无人机进入波兰领空，引发北约第四条款磋商。当月晚些时候，不明无人机迫使丹麦哥本哈根和奥尔堡机场关闭，这两个机场紧邻丹麦海峡。

单独来看，这些事件可能各有不同的直接原因。但综合起来，它们表明俄罗斯越来越有能力探测北约领空，并威胁战略海上咽喉要道附近的基础设施。在波罗的海西部活动的俄罗斯影子舰队舰艇增加了一个无需飞越领空即可进行海上发射的途径。

加里宁格勒和丹麦海峡相距约700公里。地理上的距离并非该模型的缺陷。任何来袭的无人机或海上发射武器都会在抵达咽喉要道之前经过缓冲空域和国际水域。

霍尔木兹海峡并不需要这种防御体系。伊朗可以从其海岸发射导弹。波罗的海的情况则需要，但俄罗斯却花了数年时间建造相关设施。

俄罗斯无需在卡特加特海峡击沉任何一艘满载天然气的油轮——它只需要发出可信的威胁即可。如果这种威胁是由身份不明的无人机、在加里宁格勒活动的代理人或影子舰队舰艇发出的，那么这种不确定性本身就成为了一种武器。

一次打击就可能引发类似于霍尔木兹海峡关闭的连锁反应：劳合社联合战争委员会将该地区列入高风险名单，保险公司取消承保，航运公司选择停航。原本用于替代俄罗斯管道天然气供应的天然气停止输送——并非俄罗斯切断了供应，而是因为市场认为过境运输的保险成本过高。

成本差异令人震惊。一架“非洲菊”无人机的成本约为1万美元。而一船进入波罗的海的液化天然气货物的价值在4000万至8000万美元之间。即使只成功发动一次攻击，由此引发的保险重新定价也会给北欧经济体造成比无人机本身高出几个数量级的损失。

这与伊朗在霍尔木兹海峡利用的成本交换逻辑相同，俄罗斯也从其在乌克兰的无人机战争代理人经验中已经理解了这一点。

三、黑海和土耳其海峡

虽然波罗的海的情况目前还只是假设，但欧洲第二侧翼的情况并非如此。俄罗斯已经在黑海沿岸采取了类似的扼守咽喉要道策略。从2022年到2023年，莫斯科将黑海粮食通道武器化，先是允许其正常运作，然后切断其通道，最后利用通道恢复运作作为筹码。黑海航运的战争风险保险费飙升。

俄罗斯的海军和导弹威胁扰乱了乌克兰的粮食出口。但这些威胁所造成的商业风险环境同样有效，使得黑海西部的过境运输屡次难以投保或因保险成本过高而无法获得保障。

土耳其海峡（博斯普鲁斯海峡和达达尼尔海峡）受1936年《蒙特勒公约》管辖，而非《联合国海洋法公约》的过境通行规则。这赋予土耳其对军舰过境的主权控制权。自2022年以来，土耳其限制了海军舰艇的通行，削弱了北约从海上加强黑海防御的能力。

尽管法律制度与霍尔木兹海峡不同，但市场机制却如出一辙。如果威胁环境迫使保险公司重新评估黑海过境运输的保费，那么对粮食、里海石油和一般货物运输的影响也是一样的。俄罗斯无需实际进入土耳其海峡就能对黑海贸易造成类似封锁的效果——它只需要让黑海西部的运输变得无法投保。事实上，它已经这样做过一次了。

乌克兰的行动恰恰相反：低成本的海上无人机能够使实力更强的常规舰队失去制海权，并造成重大损失。乌克兰的无人水面舰艇击沉或瘫痪了俄罗斯黑海舰队的相当一部分舰艇。

俄罗斯的决策者们有四年的时间来研究这一教训。乌克兰用来击退俄罗斯舰队的技术同样可以阻止商业航运——区别在于目标定位，而非作战能力。与波罗的海的情况不同，俄罗斯军队可以从自己的海岸线使用这项技术，而不会出现任何归因漏洞。

欧洲两侧的威胁已得到充分证实，并且日益加剧。在俄罗斯全面入侵乌克兰后的几年里，北约盟国大力投资能源多元化、弹药储备和防空。然而，他们尚未吸取2026年3月的教训：通过保险公司的理性行为，可以在商业层面封锁咽喉要道，而且完全低于触发集体防御的门槛，使其成为一种现有防御框架无法应对的胁迫形式。

四、结论

欧洲两侧海域面临的挑战各不相同。在黑海，俄罗斯在其海岸线附近公开活动。这种威胁显而易见、可追溯，因此可以通过常规手段予以威慑。而在波罗的海，威胁则跨越地理缓冲区投射，且其设计旨在使其具有（不）可信的否认性。

这使得俄罗斯更难实施威胁，同时也增加了北约的应对难度，因为对于模糊不清、可否认的事件，联盟必须获得32个盟国的共识才能采取行动，而保险级联机制并不会等待共识的达成。无人机无需击中油轮——它只需击中保险金即可。

采取以下三个步骤可以减少这种风险。

首先，北约盟军海上司令部应设立一个常设的战争风险监测小组，与劳合社联合战争委员会和主要保赔协会直接对接，追踪保险重新定价情况，将其作为混合型海上威胁的先行指标。其目的是预警：在重新定价的连锁反应变得不可逆转之前发现它，以便各国政府能够在商业保险仍然有效的情况下启动应对措施，正如其他人已经指出的那样。

其次，欧洲各国政府应参照战时贸易保险基金的模式，为战略性液化天然气和粮食货物建立备用主权再保险机制。目前尚无任何欧洲国家政府建立此类机制，部分原因是保险连锁反应对海上咽喉要道的威胁尚未被广泛视为国防问题。

协调工作应由北约负责，而非仅由欧盟负责，因为风险敞口横跨欧盟和非欧盟国家。挪威供应天然气，英国承担了大部分风险，而这两个国家都位于欧盟之外。当商业保险公司退出时，应准备好公共担保机制，以防止市场单方面切断能源或食品供应链。

第三，北约应将其在丹麦海峡和黑海西部海域的现有巡逻力量升级为专门的反无人机和反水雷部署。例行巡逻可以发现威胁，而持续部署则可以预防威胁。在保险市场，这两者的区别在于能否避免保费重新调整。

在黑海，俄罗斯的军事行动主要集中在其海岸线，威胁依然存在。而在波罗的海，威胁则跨越缓冲区，因此在咽喉要道部署前沿侦察和拦截能力至关重要。这两方面的紧迫性都应与北约东翼的防空能力相媲美。

伊朗利用无人机、高额保险费以及航运公司的商业逻辑封锁了霍尔木兹海峡。俄罗斯一直在密切关注——它拥有这种能力，也占据了有利的地理位置。欧洲安全规划者应该在武器发射之前就将其识别出来。

获取资料目录：19118805880（微信同号）

👇👇

👇👇

原价999元！

星球试运营期间199元！

试运营结束，恢复原价！

👇👇