ARTICLE · 1001538
文献分享|有偏见的AI写作助手,会改变我们的态度吗?
近年来，生成式人工智能逐渐进入我们的日常写作。从邮件、论文到社交媒体内容，越来越多人开始借助AI完成文字表达。但一个容易被忽视的问题是：当AI参与我们的写作时，它是否也可能悄悄影响我们的想法？
2026年，Williams-Ceci等人在《Science Advances》发表了一项研究，通过两个实验发现：当AI写作助手提供带有偏向性的自动补全建议时，人们的态度会向AI所支持的方向转变，并且这种影响往往不易被察觉。
实验一：AI写作助手真的能改变人的态度
在第一个实验中，研究者招募了1485名参与者，让他们围绕一个社会议题撰写短文：教育中是否应该使用标准化考试。
参与者被分为三组：
（1）控制组：完全独立写作，无任何外部提示；
（2）AI干预组：写作过程中获得AI自动补全建议，而且这些建议倾向于支持标准化考试；
（3）静态文本组：直接看到AI生成的建议，但没有AI实时参与写作。
Fig. 1.AI干预组写作界面
Fig. 2.静态文本组写作界面
这样的设计非常关键，研究者不仅想知道AI提供的信息会不会影响人的态度，还想进一步判断：仅仅看到AI建议信息和让AI直接参与我们的写作过程，二者产生的影响是否一样？
结果显示，AI干预组对偏见的赞同度显著高于控制组和静态文本组；AI 的影响不仅在于提供了偏见信息，更在于动态补全这种特殊交互模式。
Fig. 3
实验二：更换议题后，AI的影响还存在吗？
为了进一步检验这一结果是否只是某个议题带来的特殊现象，研究者在实验二中扩大了研究范围。
实验二共1097名参与者，被试被随机分配到以下四大极具争议的社会议题之一进行作文撰写：死刑、重刑犯投票权、转基因生物 (GMOs)、水力压裂法 (Fracking)。 同样，AI被设定支持某一个特定立场，并在参与者写作过程中提供相应的自动补全建议。
参与者被分为五组：
（1）控制组：完全独立写作，无任何外部提示。
（2）AI 干预组 ：偏见 AI 伴随写作。
（3）预先警告组（Warning）：写作前弹窗警告 AI 可能存在偏见并可能带偏用户思维。
（4）事后告知组（Debrief）：写完文章后、填写态度问卷前，告知其刚才的 AI 带有偏见。
（5）强制立场组（Write-in-Favor）：明确要求被试必须站在 AI 的立场写文章。
结果发现：跨越多个复杂的政治争议议题，AI 依然成功诱发了被试的态度转变，且现有的警告和告知机制完全无法削弱这种效应。
Fig. 4
但真正令人意外的是：人们并没有意识到自己被影响了。研究者随后询问参与者，他们是否认为AI提供的建议合理且平衡。
结果发现：大部分AI 组受试者坚称 AI 提供的建议是合情合理且中立平衡的；过半数的被试否认 AI 启发或改变了他们的个人思维。
Fig. 5
这项研究最值得关注的，并不是简单地告诉我们AI会影响人。事实上，人类本身就会受到信息来源、社会互动和他人观点的影响。真正值得警惕的是：AI的影响可能发生在非常自然、非常日常的互动过程中。我们可能只是让AI帮忙完成一句话、润色一段文字，却没有意识到，AI提供的某一种表达方式可能正在帮助我们选择某一种观点。尤其是在越来越多的人使用相同AI模型进行日常沟通的情况下，即使单次影响并不巨大，也值得关注这种影响是否可能在大量、重复的使用过程中不断累积。
李金晶 2025级应用心理研究生
参考文献：
Williams-Ceci, S., Jakesch, M., Bhat, A., Kadoma, K., Zalmanson, L., & Naaman, M. (2026). Biased AI writing assistants shift users’ attitudes on societal issues. Science Advances,12(11).https://doi.org/DOI:10.1126/sciadv.adw5578
编辑：李金晶
排版：李金晶