我感受到的最实在的大学学者论“高考作文”

广东“一号标杆卷”拿满分到底冤不冤？大学学者和中学名师吵翻了。

北师大两位学者写了篇分析，解释这篇作文为啥能拿满分。结果被一位中学名师痛批，说这是在教学生当“写作工具人”。

学者的态度很实在：先定边界，再谈满分。
他们没去骂命题或阅卷老师，只盯着考场现实说话。高考作文不是文学创作，考生只有四五十分钟。满分是相对全省考生的优秀，不是绝对意义上的文学最优。所以这篇作文只要符合命题要求和评分标准，拿满分就合理。

中学名师觉得这太荒谬：迎合规则就是造工具人。
他把学者对现实的客观描述，当成价值主张来批判。在他看来，文章只要迎合应试套路，就算写得再好也是空洞伪饰。他甚至拿物业敷衍业主打比方，觉得这种作文毫无真情实感。

其实两人根本没在聊同一件事。
学者说的是“为什么这篇能拿满分”，名师骂的是“难道要提倡这么写”。前者是在解释现实机制，后者却在批判假想出来的错误主张。把客观的考试规则，等同于机械迎合的应试套路，这靶子纯属自己立起来的。