ARTICLE · 1002637
男子听信AI抄近道下山,越导越偏,直接困在深山;事后AI还说:“哈哈,确实!要是直接跟导航沿成熟线路走,就不会遭这么大罪”
据媒体报道，57岁的杨师傅，平日热爱运动、体能不错，周末去宁波鄞州区爬山，登顶后想换条新路下山。
一路顺着小溪走，路却越走越难，情急之下，他向AI求助，AI告诉他：别沿溪沟走，往高处山坡绕，
杨师傅照做了，灌木丛密、坡陡路滑，他在山里上上下下折腾了好几个来回，最终体力耗尽，彻底迷失方向，只能报警求救。
消防员费了好大劲才找到他，安全护送下山。
事后杨师傅抱怨：“昨天不问你，我直接导航就好了。”
AI回了一句：“哈哈，确实！回想起来，昨天要是直接跟着导航沿着成熟路线走，就不会遭这么大罪。”
看完这条新闻，我只想说一句：AI指路，指的不是路，是“坑”。
来源：广州日报
01
AI不是“山神”，它只是个“书呆子”
很多人遇到什么事第一反应就是“问AI”。
日常查攻略、做方案、答疑解惑，AI确实能帮上大忙，但问题是，AI再强大，它终究只是一个依托网络数据收集信息、整合生成答案的算法工具，它能整合理论信息，却做不到实地勘察真实地形。
当杨师傅在深山里问AI怎么走的时候，AI只是在网络上搜索了一些户外避险的通用知识，“不要顺着干溪谷往下走，要向高处山坡斜向绕行”。
这套理论本身没错，但它没有实地感知能力，无法判断这片山坡上到底有没有路、灌木有多密、坡度有多陡，它更不知道杨师傅的体力还剩多少、天黑之前能不能走出去。
换句话说，AI给你的建议，是“书上说的”，不是“实地看的”，在深山里，书上的理论和现实的路况，中间隔着的可能是一条命。
杨师傅与AI的对话
02
“遇事问AI”正在悄悄废掉你的判断力
这件事最值得警醒的，不是AI指错了路，而是杨师傅为什么会把AI的话当成圣旨一样执行？
明明自己是常年运动的户外爱好者，明明已经感觉到路越来越难走、情况越来越不对劲，他却没有停下来用自己的眼睛观察、用自己的脑子判断，而是把决策权完全交给了AI。
AI说往高处走，他就往高处走，AI说绕开溪床，他就绕开溪床，来回折腾了好几次，体力耗尽才想起报警。
近年来，盲从AI导致的安全事故：有人轻信AI推荐的小众出游攻略闯入无人山区，有人照搬AI规划的徒步路线误入险地。
智能工具没有场景共情、没有风险感知、没有变通能力，它只能提供参考，无法兜底安全。
更可怕的是，久而久之，不少人养成了“遇事问AI”的惯性思维，把人工智能当成万能标准答案，懒得观察、懒得思考、懒得变通，逐渐丧失了最基本的场景判断力。
过度依赖聊天机器人，可能削弱人们独立辨别虚假信息的能力，因为AI系统“听起来知识渊博”，人们往往选择盲目服从，从而放弃了自主性。
这就是一个恶性循环：越依赖AI，独立思考能力越弱，独立思考能力越弱，就越离不开AI。
03
AI可以提供答案，但无法替你承担后果
杨师傅被困后，AI轻飘飘地回了一句“哈哈，确实”。
它当然可以哈哈一笑，因为被困在山里的是杨师傅，不是AI。
AI不用面对灌木丛生的山坡，不用在陡坡上滑倒，不用在天黑前耗尽体力，它只是提供了一个建议，至于这个建议会把使用者带向何方，它不在乎，也负不了责。
这就是AI和人的根本区别：人可以为自己说的话负责，AI只负责“说过” 。
杨师傅事后和AI说“昨天不问你，我直接导航就好了”，AI立刻承认“确实”，它认错认得比谁都快，因为它认错没有任何成本，但杨师傅付出的代价是实实在在的：体力透支、迷失方向、差点出不来。
04
AI是工具，不是“主子”
说到底，AI只是一个工具，就像指南针、地图、导航一样，工具的作用是辅助人做决策，而不是替人做决策。
登山时，AI可以帮你查查天气、看看攻略、规划一下路线，但当你站在一座真正的山面前，脚下是真实的路、眼前是真实的坡，你得用自己的眼睛看、用自己的脚去试、用自己的脑子去判断。
AI的建议可以参考，但不能盲从，正规地图导航采集的是真实存在、可通行的步道和公路，而野山区域绝大多数根本没有录入地图路网。
消防部门的提醒：登山时请勿单纯依靠AI判断山林路线，AI给出的路线建议很可能会脱离现场实际情况，选择成熟、正规的游览步道，不要随意开辟陌生路线。
杨师傅这件事，万幸没有酿成不可挽回的后果，但它给我们每个人都提了个醒：AI再聪明，也只是个工具，你可以用它，但不能靠它，它可以给你答案，但不能替你思考，它可以提供参考，但不能替你判断。
别让AI替你活，也别让AI替你想，你的人生，最终还得你自己做主。
素材来源：南方都市报、宁波消防、齐鲁晚报、广州日报