深度学习视域下小学数学项目式学习的实践路径——以“家庭月度开支分析”项目式学习为例

一、锚定核心概念，设计层级化项目目标

在项目式学习实施过程中，其核心要义并非追求课堂活动的表面趣味，而是明确学生需要习得的知识与能力。现阶段，大部分数学项目式学习存在形式重于实效性的问题：课堂活动氛围热闹，但学生的探究并未紧扣数学核心概念，难以达成深度学习的育人目标。依托项目式学习推动学生深度研学，要求教师在项目开展前期精准梳理单元及学期的核心数学概念，并以此为依据，搭建层次清晰、逻辑严谨的项目化学习目标体系。

系统化的项目学习目标可划分为层层递进的三个维度。第一，知识理解维度，聚焦学生需掌握的核心知识点与运算技能，以夯实学科基础。第二，能力应用维度，侧重考查学生的知识迁移能力，即能否运用所学内容解决项目中的真实问题。第三，思维发展维度，重在培养学生的高阶思维，引导学生在探究过程中完成分析、综合、判断等深度思考活动。三个维度层层递进、有机衔接，涵盖知识认知、实践运用与思维提升的全过程，使项目式学习兼具扎实的知识内核与深度的思维价值。

以“家庭月度开支分析”项目为例，该项目紧扣小数加减法与统计图表两大核心数学知识。在知识理解层面，学生需熟练掌握小数加减法的运算规则、条形统计图的构造特点与基本用法。在能力应用层面，学生需对家庭日常开支数据进行分类整理，独立完成开支统计图表的绘制，并结合数据分析结果提出合理的节约建议。在思维发展层面，学生需挖掘数据背后的消费规律，对比不同月份的开支差异，并依据真实数据完成有理有据的分析、阐述与总结。清晰明确的层级化目标，能为后续的项目任务设计、课堂活动组织及学习效果评价提供精准依据，从而保障项目式学习的高效实施。

二、创设真实问题，激发持续的探究动机

真实问题是项目式学习的核心起点，也是唤醒学生探究欲望、推动深度思考的关键驱动力。脱离真实情境的问题，容易使学生陷入被动任务式学习，难以激活主动探究的意识，深度学习便无从“落地”。具备育人价值的真实问题需满足以下条件：贴近学生认知水平，便于学生理解情境内涵；依托学科核心知识完成求解；兼具适度的开放性与探究挑战性。

教师在设计问题时，应立足于学生熟悉的日常生活，摒弃固化的任务式教学模式，构建以“解决实际问题”为核心的教学情境。这与传统的“完成既定作业”模式有本质区别。以真实需求为导向的问题具备实际育人价值，能让学生跳出机械刷题的被动学习状态，真切地感知知识在解决现实问题中的实用价值。同时，探究问题需保留适度的开放空间，不局限于单一答案或固定表达形式，以适应不同层次学生的思维发展水平，让每位学生都能参与探究、深度思考，充分发挥个体的思维优势。

在“家庭月度开支分析”项目中，教师可设置如下问题：“同学们普遍对家庭消费情况了解不足，难以发现不合理开支。请大家用一个月时间记录家庭收支，运用小数运算与统计知识绘制图表，并撰写一份家庭节约消费建议。”该问题贴近现实生活，具有真实性和实践性。学生在完成探究的过程中，需要灵活运用小数运算、数据统计等学科知识。不同家庭的消费结构存在差异，最终形成的分析报告与优化建议也各具特色。这一真实任务能有效调动学生的主观能动性，促使学生主动关注家庭生活细节，充分激发其自主探究的内在动力。

三、搭建思维支架，推进深度的协作探究

项目式学习强调学生的自主探究，但这并不意味着教师可以完全放手。深度学习的发生需要教师在关键节点提供适当的思维支架，以帮助学生跨越认知障碍。教师可提供三类思维支架：梯度化问题支架、可视化图表支架和示范性成果支架。

问题支架以梯度化追问为核心，旨在启发学生主动思辨、逐层深入。在“家庭月度开支分析”项目中，当学生无法精准划分家庭开支类别时，教师可通过针对性问题引导探究：“采购米面、蔬菜的生活支出属于哪一类？水电费、物业费又该如何归类？”“日常重复性开支与月度固定开支有什么区别？如何分类能让数据统计更清晰？”图表支架侧重于思维可视化。教师可预设标准化的开支记录表格，涵盖消费日期、消费项目、支出金额、消费类别等核心栏目，并搭配条形统计图空白模板，帮助学生整理、规范零散数据，直观呈现数据特征与变化规律。范例支架则通过展示完整的项目成果样本，包含数据统计表、可视化图形、文字分析总结等内容，为学生的探究报告撰写提供结构与表达参考。三类思维支架的核心价值不在于直接输出标准答案，而在于启发学生自主梳理数据、探究方法、总结规律。

在自主探究的基础上，教师还需通过合理分工保障全员深度参与，避免形式化合作。围绕“家庭月度开支分析”项目，教师可设置以下具体角色：记录员负责填写开支记录表；计算员负责开支数据的小数运算与核对；分析员负责观察数据变化并尝试总结规律；汇报员负责向全班介绍本组的发现和建议。通过角色分工和轮流发言机制，确保每位学生都参与思维活动。

四、嵌入过程评价，聚焦学生的思维发展

项目式学习的评价体系需摒弃传统“唯成果论”的单一评价模式，聚焦于学生探究全过程中的思维发展状态。深度学习的本质在于学生高阶思维的持续发展，而这一成长过程能够通过数据记录、分类梳理、对比分析、观点输出等一系列探究行为直观体现。因此，教师构建评价机制时，需纳入完整的过程性指标，既关注最终运算结果，更关注探究过程中的思维表现与能力生成。

本次项目可依托三大维度搭建系统化的过程性评价体系。第一，数据整理评价维度，主要考核学生的数据记录精准度与分类合理性，检验学生的基础实操能力与严谨的探究态度。第二，图表制作评价维度，重点考查学生能否结合数据特征选用适配的统计图表，保证图表内容完整、数据呈现清晰、格式规范标准。第三，分析应用评价维度，侧重评估学生的数据解读能力与问题解决能力，观察学生能否挖掘数据背后的消费规律与现存问题，提出贴合生活、可落地的节约策略，并清晰地阐述自身观点。各评价维度均设置有待提高、达标、优秀三个层级标准，为学生自我提升提供清晰的方向指引。

同时，项目评价需秉持多元化评价主体的理念，打破教师单向评价的局限，融入学生自评与小组互评的评价形式。学生自评能引导个体复盘自身的数据整理、分类统计等操作过程，及时发现自身探究中的疏漏与不足；小组互评可推动学生相互交流探究思路、对比探究方法，在思辨与借鉴中拓宽思维视角。此外，评价工作需贯穿项目全过程，在数据收集、图表制作、方案撰写等关键探究阶段开展阶段性评价，实现实时反馈、动态调整。评价的核心不是终结性考核，而是贯穿全程的指导与反馈机制，持续促进学生思维能力的发展。

本文为节选。

小编团队承接学校和个人的保姆式专业咨询与服务（签保密协议）。领域广泛，资源丰富。如有需求，欢迎咨询。也欢迎杂志社、机构洽谈合作，共谋发展。请私信小编。

郑重声明：本公众号所有文稿、图片、视频仅供学术交流所用（未注明出处即来源于网络）。若有错误或侵害权利人权益，敬请留言，我们将及时更正、删除；如有引用、发表、合作等需要，请联系相关单位和版权人。谢谢！