本文是笔者此前《AI 正在重写法律服务的生产方式》的续篇。[1]前文讨论 AI OS（生成式人工智能辅助办案系统）如何形成案件事实、法律分析和诉讼文书等前序成果；本文讨论这些成果进入具体庭审后，如何按照庭审规程重新组织为一份可以现场执行的开庭方案。

与此相比，能够沿着庭审规程逐环节展开的方案并不多见：即庭审推进到哪一个环节，方案就提供该环节需要的材料、动作和应对，其余内容只保留索引。本文的着力点就在此。一是用“插件”思维重新组织庭前成果，把文书、证据、检索成果和应对方法做成可以按庭审节点调用的模块；二是以庭审规程为轴线，让每个模块落在具体程序环节，而不是沿案卷结构平铺。前者解决材料如何组织，后者解决方案与庭审如何衔接；两者结合，开庭方案才能从案卷摘要变成既能统摄庭前成果、又可直接用于庭审的执行文件。

本文所称开庭方案，是代理人围绕一次具体庭审形成的内部工作文件。它汇总庭前代理工作成果，并按照庭审规程转化为现场执行动作。它不同于法院内部的案件审理报告，不纳入裁判作出后的结案分析、执行安排和再审评估；庭审结束前后需要落实的材料、期限、方式和后续程序节点，仍应记录。它不替代起诉状、答辩状、证据目录、质证意见和代理意见，也不重抄庭前文书；它要解决的是，已经形成的成果在哪个节点使用、怎样使用，以及对方提出不同意见时如何应对。

一、开庭方案以庭审规程为底板

以庭审规程为底板，不是把民事诉讼法抄进方案，而是先弄清庭审按什么顺序推进、每个环节要解决什么问题，再决定庭前形成的材料放在哪里、以什么方式使用。

（一）先看庭审要解决什么问题

这里所称庭审规程，并非一部统一名为《民事庭审规程》的文件，而是民事诉讼法、司法解释、人民法院法庭规则以及法院实际运行流程共同形成的审理顺序。庭审通常从身份核对开始，随后进入当事人陈述、举证质证和事实询问，最后围绕争议焦点展开辩论。

这个顺序不是简单的仪式安排：当事人陈述要固定诉讼请求、基本事实和抗辩意见；举证质证要解决证据是否真实、合法、关联以及能够证明什么；法庭辩论则要解决已经调查的事实应如何适用法律。每个环节要解决的问题不同，开庭方案的内容也应当随之变化。

（二）每份材料只回答当前环节的问题

把庭审节点看作一个接口（interface），接口提出的问题就是：此时法官需要听什么、看什么、判断什么。庭前形成的起诉状、答辩状、证据目录、法律检索报告和代理意见，则是可以接入这些接口的材料“插件”（plug-in，亦写作 plugin）[2]。

材料本身写得完整，不代表在每个环节都能直接使用。起诉状和答辩状主要用于当事人陈述，重点是把请求、事实和抗辩讲清；证据目录进入举证质证，要能够迅速找到证据编号、证明目的、页码和原件；法律依据及论证与案例检索报告主要用于法庭辩论，应当围绕争议焦点调用，而不是在陈述阶段整段展开。

同一份合同在举证阶段用于核对真实性和内容，到辩论阶段才用于解释条款和论证责任承担，表达方式并不相同。这就是“插件”思维的实际含义：材料随庭审节点接入，只回答当前环节的问题。

（三）从案卷分析到开庭方案

案卷分析成果通常按照案件信息、事实经过、法律关系、争议焦点、证据审查、法律检索和代理思路展开。这个顺序适合把案件研究透，却不同于法官主持庭审的顺序。若直接把案卷分析当作开庭方案，代理人可能已经写出完整论证，庭上仍要临时判断“现在该说哪一段、证据在第几页、对方提出异议后如何回应”。

从案卷分析到开庭方案，需要完成三步转换：先确定当前庭审节点，再找出该节点真正需要的材料，最后把材料匹配到可以直接执行的动作，例如陈述哪几项要件事实、出示哪组证据、引用哪一页，以及对方提出异议时如何应对。

因此，案卷分析成果是索引底稿，开庭方案是在具体节点上的调用方法。

（四）庭审规程给主线，方案还要留出分支

庭审有法定主线，但实际审理可能合并、调整甚至省略某些环节（如庭审辩论），也可能因为对方证据突袭、提出程序异议或者法官临时发问而改变节奏。开庭方案不能写成照着念的剧本，而应当以庭审规程为主线，在关键节点写明“如果出现某种情况，下一步怎么做”。

这一点也决定了书面方案的价值：它要让承办律师、协办律师和当事人在现场知道各自负责什么，遇到新情况时从哪里调取材料和依据，而不只是把庭审安排留在个人记忆里。

二、与庭前材料、代理意见的分工

一般来说，案件进入庭审前，已经形成起诉状、答辩状、证据目录和各类申请意见等庭前材料；围绕庭审，还需要形成一份内部使用的开庭方案；庭审中或者庭审后，又可能需要发表、提交代理意见。这三类成果都与案件处理有关，但承担的任务和功能不同。

（一）庭前材料固定主张和事实依据

庭前材料主要包括诉讼文书、证据材料和程序材料。起诉状、答辩状和补充意见用于固定诉讼请求、事实主张与抗辩意见；证据材料用于说明当事人准备证明什么、依据哪些证据证明；授权委托书、身份证明以及回避、管辖异议等申请，则解决诉讼主体资格和程序事项。

这些庭前材料可以承担实质论证，也可以直接影响法官对案件的初步判断，但其基本任务是为庭审提供已经形成的主张、事实和证据基础。而开庭方案不重复这些内容，只从中提取庭审需要调用的要点和索引。

（二）开庭方案把已有材料转换为庭审动作

开庭方案是当事人及代理人内部使用的庭审执行文件，负责汇总庭前工作成果，并确定哪个环节陈述什么、出示哪组证据、引用哪一页材料，以及对方提出异议时如何回应。

该文件不再承担重新论证案件的任务，也不替代庭前文书；已经写在起诉状、答辩状或者证据目录中的内容，方案只保留必要提示和索引。开庭方案不提交法院；法院要求提交质证意见、辩论意见或者代理意见的，应当另行制作对外文件，不能把内部方案改换名称后直接提交。

（三）代理意见集中论证庭审中的核心问题

代理意见是上位概念，既包括代理人当庭发表的意见，也包括庭后书面提交的意见；代理词是代理意见的书面形式，不是与代理意见并列的另一类文件。代理意见的文件名称应当按照实际功能确定：庭审没有进行实质辩论，或者法院要求以书面方式替代辩论的，提交的文件称“代理意见”或者“代理词”；已经进行辩论，庭后仅补充未充分展开内容的，称“补充代理意见”。

在内容上，代理意见应当围绕庭审形成的争议焦点，把核心观点集中论证到位，重点回应新争点（或者庭审中核心争议点）、对方的关键抗辩以及尚需法院审查认定的要件事实或者抗辩事实，不再把庭前材料原文搬入。

庭审举证、质证和辩论仍是代理工作的主战场。实践中，确有法院在庭审次日或者当日作出判决，庭后意见不能替代当庭表达；即使需要提交，也应尽可能在庭后当日或者法院指定的期限内完成。

（四）内部底稿与对外文件分层管理

事实综述[3]是内部事实底稿，负责完整梳理已知事实、证据来源和风险；事实状态追踪表[4]用于逐项管理证明状态、证据缺口和待核实事项；证据目录是对外提交文件，负责以证据为索引说明证明对象与证据内容；开庭方案是庭前成果的汇总与庭审执行文件，负责把上述成果接入庭审节点；代理意见则是代理人当庭发表或者庭后书面提交的对外意见。

若案件事实复杂，可以根据需要制作时间轴或者法律关系图等可视化说明文件，但并非每案必备，使用 XMind、Obsidian Canvas 等工具，或者具备多模态能力的大语言模型均可。

通常的工作顺序是：先通过事实综述查明事实基础，再据要件事实或者抗辩事实编列证据目录，随后按庭审规程制作开庭方案；庭审中发表代理意见，庭后根据法院要求和实际辩论情况，提交代理意见或者补充代理意见。

三、一审开庭方案的程序展开

一审开庭方案不能只把“庭前准备、法庭调查、法庭辩论”这些阶段名称抄一遍，每一个节点都要继续回答四个问题：法院此时要解决什么问题，我方使用哪些材料，由谁完成什么动作，对方或者法官出现不同意见时如何应对。只有写到这一层，开庭方案才是可以照着执行的庭审安排。

（一）庭前与开庭准备

1.庭前准备。开庭前的准备首先要解决能否顺利进入庭审的问题。方案应当列明授权委托手续是否完备、证据原件由谁保管和携带、电子数据的原始载体能否当庭演示、开庭地点和时间是否已经确认、异地开庭的交通和住宿如何安排，以及法院是否已经组织庭前会议。

如果证据原件不在我方手中，方案还要写明持有情况、缺失原因、庭审中如何说明、是否需要申请法院责令对方提交或者采取其他补强措施；微信聊天记录等电子数据，则应提前确认原始载体、登录账号、播放设备和展示方式，避免到举证时才临时寻找。

2.开庭准备。开庭当日的程序性事项，方案只需抓住可能影响审理进行的部分。身份核对时，要同时核对主体资格、授权范围和代理手续；发现瑕疵的，应当立即评估是当庭补正、申请延期还是另行说明。

另外，当事人准备提出回避、管辖异议或者其他程序申请的，应当在相应节点写清申请依据、提出时机和可能后果。法庭纪律、审判组织告知、权利义务告知等程式化内容，一般不进入开庭方案，以免把真正需要执行的安排淹没。

（二）事实调查

3.当事人诉辩。法庭调查开始后，当事人陈述的任务不是把起诉状或者答辩状重新读一遍，而是让法官迅速知道我方请求所依据的事实、双方已经不存在争议的事实以及准备通过证据解决的事实。原告应当围绕请求权基础逐项陈述要件事实，被告应当围绕抗辩权基础陈述抗辩事实，第三人则陈述与其权利义务有关的事实。以合同付款请求为例，方案不应只写“对方欠款未付”，而应分别落到合同成立并生效、我方已经履行、付款条件已经成就、对方未按约付款等要件事实。

承前所述，开庭方案中的陈述部分应当写成一份可直接使用的提纲，而不是完整论证稿。每一项事实后面标明相应证据编号，出现争议时提示由谁回答、是否当庭补充，涉及委托人可能构成自认的事实，还要预先确认陈述边界。对法官已经清楚的事实可以一句带过，对我方必须证明而现有证据仍有缺口的事实，则要单独标记并写入应对，不能等到对方提出异议后再临时解释。

4.举证质证。进入举证质证后，证据目录仍是基本索引。举证顺序原则上按照证据目录执行；目录能够调整的，优先回改目录。庭前举证后因诉讼方案重大调整、补充实质证据或者出现其他影响举证组织的情况，需要重新安排的，在开庭方案中另列举证调整方案，写明原因、调整后的组合和顺序，并评估是否回改证据目录。方案不逐项转录证据编号、名称、证明目的、页码和原件情况，而是直接链接证据目录，重点写明本方重点证据及证明链条和对方质证应对预案。[5]

多份证据共同证明同一事实的，要写明相互印证关系；单份证据涉及多项事实的，要说明本次使用哪一部分。证明链条和关键衔接事实应写清，证据名称、证明对象和页码回到证据目录查阅。

质证准备围绕真实性、合法性、关联性和证明力展开。完整质证意见保留在质证意见或者质证底稿中；方案重点提示关键证据的核查问题、当庭质证重点和对方反驳时的回应，例如原件是否出示、来源和时间是否清楚、电子数据载体和完整性是否得到说明、是否存在选择性截取、能否与其他证据印证。

对方当庭提交新证据时，方案先保留质证、要求合议庭指定举证期限、申请提交反驳证据等基本动作，不为展开逾期举证的完整攻防方法而挤占庭审执行内容。

5.发问与补充。对于法院可能询问的要件事实，按“问：……；答：……”逐项预判；对于尚未调查但直接影响请求权基础或者抗辩基础的事实，再准备我方发问提纲。发问不是重复已查清事实，而是补足构成要件空白。提纲先写整组发问目的，再列发问对象、问题和追问，不要求每个问题重复目的。法院可能省略发问环节的，写清是否申请及理由；法官临时发问纳入“可能询问的要件事实”统一预判。

（三）辩论与陈述

6.争议焦点预判与法庭辩论。法庭辩论围绕庭审实际形成的争议焦点展开。方案可以先根据诉辩意见和事实调查情况预判争议焦点，再按焦点形成庭审辩论意见，采用“法律规定—本案事实—小结论—对方可能主张及回应”的结构。引用证据的，写明证据编号或者链接证据目录，不搬入全文和AI OS来源；未充分展开又影响裁判的核心问题，庭后通过代理意见或者补充代理意见说明。[6]

7.调解与最后陈述。调解事项由承办律师在庭前与委托人确认调解底线并记录确认情况；底线以上且符合委托人利益的方案，可以作为可接受范围；无法取得确认记录的，提示承办律师补充。调解不成的，写明请求法院作出的处理。最后陈述围绕预判争议焦点作简要陈述，说明调解不成后请求法院作出的处理，不重复全部辩论意见。

（四）庭后事项

庭审结束后，及时核对笔录，并记录法院要求提交的材料、对象、期限、方式、承办人、送达确认和后续程序期限，防止庭后程序权利失效。[7]庭后事项由代理人根据法院要求当庭记录，庭前不预设。

对于庭审时间不足、对方提出程序异议、需要延期审理或者再次开庭等突发情况，方案不必预写全部答案，但应标明可调取回应的材料、证据和法律依据；涉及延期、补充举证或者再次开庭的，当场记录法院意见和期限。证据原件无法出示的，归入庭前证据准备和补强处理。

四、二审开庭方案的程序差异

二审方案不是重写上诉状或者答辩状。二审审理范围围绕上诉请求展开，除第二审程序章另有规定外，适用第一审普通程序。[8]方案先判断法院可能采用的审理方式，核对哪些判项进入二审、哪些部分未被上诉、双方是否独立上诉或者超出上诉范围，再把已有文书、证据和庭审动作放到相应节点。已有文书完成实体论证的，方案不重复；发现漏项，优先回填相应诉讼文书。

（一）审理方式与审理范围

1.审理方式判断。根据二审传票、书面审理通知、案件材料和法院沟通情况，判断可能开庭还是不开庭。确定开庭的，继续填写事实调查、辩论与陈述；确定不开庭的，重点办理书面意见、补充材料和沟通记录，不填写没有实际发生的庭审栏目。

2.审理范围核对。AI 助理在后台维护“二审审理轴”，[9]核对争议判项、上诉请求、已有文书、证据材料、事实调查或者陈述方式、庭审辩论、对方可能主张及我方回应。核对结果不单独写入方案，而在相应庭审节点落实；发现上游文书遗漏的，回填上诉补充意见、答辩意见或者其他诉讼文书。

（二）庭前与书面审理准备

3.新增事项与程序申请。二审新事实、新证据或者新理由的实体论证，写入上诉补充意见或者证据材料，方案通过“申请材料”链接相应申请书和证据目录。申请询问当事人、申请人民法院调查收集证据，或者申请开庭审理的，写明申请时点、事项和理由；人民法院依职权调查取证的，也应写明事实线索和调查方向。申请书只保留名称和插件链接，不重复摘录全文。

4.开庭与不开庭的应对。二审可以不开庭审理，但不等于没有新事实、新证据或者新理由就必然不开庭。[10]希望开庭的，应结合重大事实争议、新的法律适用问题、需要当庭质证等情形提出申请并与合议庭沟通，保留记录。法院确定不开庭的，书面代理意见成为主要表达载体；需当庭询问、演示或者质证的事项，先作为申请开庭的论证内容，确定开庭后再回到事实调查节点。法院坚持不开庭的，继续通过补充材料和沟通记录争取。

（三）事实调查与庭审辩论意见

5.事实调查。二审事实调查按诉辩意见、举证质证和事实询问准备。诉辩意见根据上诉状、答辩状和一审裁判情况写重点分析；举证质证围绕二审新证据、原有证据的重新说明和对方证据展开；事实询问围绕上诉争议、原审遗漏和对方陈述矛盾设置。原判决错误和已有文书完成的论证不重复，只保留链接和调用提示。

6.庭审辩论意见。二审辩论按争议判项或者争议焦点逐项形成，采用“原判决结论及理由—原判决错误所在—正确结论—请求二审处理—对方可能主张及回应”的结构。完整法律论证留在上诉状、补充意见、答辩状或者代理意见中，方案只写当庭使用的核心结论、证据链接和回应要点。

7.调解与最后陈述。与一审相同，调解部分写明调解底线、调解底线确认记录和调解不成后的处理；最后陈述落到上诉请求和处理结果，可以简要概括重要事实和核心权利，不再重复全部论证。

（四）庭后事项

8.材料提交与方案边界。开庭审理的，应当在庭审结束后核对笔录，确认补充意见、反驳证据或者后续材料的期限；不开庭审理的，应当确认书面意见、证据和补充材料的提交期限、收件方式以及后续询问安排，并保留提交记录。二审裁判作出后的分析、执行和再审评估，属于结案报告或者其他后续办案文件，不纳入开庭方案。

五、开庭方案的详略与落地

前面主体方法之后，还有两个辅助问题：一是开庭方案如何取舍详略，二是如何与 AI OS 协同落地。两者不改变前述方法，只影响方案能否稳定、高效使用。

（一）方案撰写的详略取舍

笔者认为，开庭方案的详略程度，应以是否影响开庭当日的材料调用、事实调查、质证、辩论和突发应对为标准。影响这些环节的，应写得具体、可以直接执行；只用于理解背景、已由其他文书论证的，保留链接或者索引即可。

具体而言，庭审节点、重点证据及证明链条、对方质证应对预案、争议焦点、庭审辩论意见和应急预案应当写清；证据编号、页码、原件、原始载体和证明对象链接证据目录，不逐项抄录。完整法律论证留在起诉状、答辩状、上诉状、补充意见等文件中，必要法律依据列明法条、要点和出处；程式化事项和与庭审执行无关的材料不写入方案。

一个值得注意的做法是，在起草阶段可以把尚未核实的事实、法条、案例或者材料标为“待核实”，但该状态只能存在于初稿。定稿前必须完成核实并经论证后决定是否使用；确实无法核实又可能影响庭审的，应当准备替代陈述、替代证据或者放弃使用该材料的预备方案，并写明对方提出异议时的应对。定稿后的方案不应保留悬而未决的事项。

（二）从 AI OS 成果到开庭方案

开庭方案与 AI OS 的协同，不是让 AI 重新论证案件，而是把 AI OS 前序形成的成果按庭审节点重新组织成一份可执行文件。具体方法和注意事项，另行写入独立的《AI 助理协同工作规则附件》，在人机交互过程中交由 AI 助理协同处理。

1.调用前序成果。AI OS 前序成果已经包括事实综述、法律分析、诉讼方案、起诉状、答辩状、证据目录和检索报告。开庭方案不重复制作，而是按庭审程序把可直接使用的部分作为“插件”接入；只有争点预判、攻防分析、对方主张预判和庭审动作等尚未形成文书成果的内容，才由承办律师另行写入。

AI OS 形成的各项成果，经由开庭方案进入相应庭审节点并转化为具体动作。如果把 AI OS 衔接各类办案成果的方式类比为一个软件系统，开庭方案就是这些成果进入庭审后的“庭审执行界面”。

2.固定庭审模板。接入前序成果，先把一审、二审的庭审节点、可调用的插件类型、重点分析内容和庭审动作固定为模板。模板确定某节点调用哪类成果、完成什么动作，不要求逐项登记文书段落或者证据页码。协同规则以独立附件保存，模板首部只作索引提示。成熟后，再沉淀为相应 Skill 技能，减少重复设计。

3.按节点填入索引。处理具体案件时，AI OS 将已有“插件”按索引填入对应节点，如陈述调用起诉状或者答辩状，举证质证调用证据目录及质证意见，辩论调用法律分析或者代理意见，程序事项调用申请书。索引指向原文，不重复搬入方案。

4.撰写个案攻防。模板填入后，承办律师结合个案补充我方回应、重点证据及证明链条、对方质证应对预案、发问提纲、庭审辩论意见和应急预案；前序插件没有覆盖的，回填案件法律分析、诉讼方案或者补充制作诉讼文书。举证顺序原则上按证据目录执行；因诉讼方案重大调整、补充实质证据等需要重新安排的，另列调整后的举证方案和顺序。

5.前序材料质量控制。根据《最高人民法院关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10号）第（十九）条[11]要求，AI OS 在前序环节通过 Skill 技能和系统记忆等工具控制，已形成法律和案例可溯源、事实分析以在卷证据为依据的硬性要求，避免 AI 幻觉；对 AI OS 辅助生成的诉讼文书，按要求完成核验和说明。

开庭方案据此直接调用前序成果，不再另设一套平行的质量控制程序；但承办律师仍须在定稿前核对调用关系、个案攻防等内容。

6.保留动态修订。开庭方案写作方法本身并非固定不变。每经历一次庭审，或者遇到法律法规修改、程序规则调整、类案裁判观点变化，都应当对方案、模板和 Skill 技能进行回顾。

属于个案处理差异的，留在个案复盘中；具有复用价值的，记入变更清单；涉及方法、模板或者 Skill 技能规则调整的，分别修订并保留版本记录；涉及 AI OS 的，还应同步更新法规原文库、技能规则和模板版本等系统要素。

结语

开庭方案不是把庭前材料简单堆在一起，而是把案件研究、证据准备、程序申请和现场应对，分别放到庭审规程确定的节点上，使庭前工作最终落到开庭当日的具体行动。它既汇总庭前代理工作的成果，又在庭审现场承担材料调用和行动统筹功能；庭后还要根据实际庭审情况，把偏差和经验回填到模板、技能和知识库中。

开庭方案的写作方法据此不断修订和完善，与 AI OS 协同的开庭方案，也从一次性文本变成可以持续完善的办案工具。

尾注

▸感谢关注大西实验室，更多法律实务研究持续更新中。

作 者 简 介

大西实验室  ·   DXLaboratory

陈小斌 律师 · 法律顾问

上海市建纬（南宁）律师事务所律师、资深法律顾问、企业法律培训讲师，广西大学法学学士、广西师范大学法律硕士。原任职于某市中级人民法院，于2010年至2020年期间，长期从事民商事审判业务工作，办理大量重大、疑难诉讼案件，整理、编撰二审案件突出问题，指导该市各基层法院民商事案件审判业务工作；在国内核心期刊发表学术论文，结合司法实践进行案件调研并执笔撰写调研报告，学术业务论文包括《离婚时有限公司股权如何处理》《破产程序中已支付对价不动产债权的处理》《本车司乘人员转化第三者及近亲属死亡赔偿金请求权的行使》《发包人预期违约情况下承包人主张已完工程价款的实务问题研究》《承包人建设工程价款优先受偿权排除强制执行的程序路径研究》《知识产权民事审判中技术调查官制度的确立与应用》等。

主要业务领域：房地产和建设工程、公司、合同与执行等疑难民商事纠纷

联系电话：18507722770