教师的AI通识课·31|老师用AI,哪些能做、哪些不能做?——你必须知道的政策与法规

前面四章，我们一直在讲AI能做什么、怎么用。但使用任何技术工具，都要知道边界在哪里。就像开车上路，光会踩油门、打方向盘是不够的，还得知道限速多少、红灯在哪里、哪条路不能走。今天这节课，我们就来聊聊AI时代的政策与法规，回答一个老师们最关心的问题：我到底能不能这么用？违不违法？有没有风险？

国家对AI的监管体系，可以想象成一个金字塔。最底层是三部基础法律：《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》。这三部法律不是专门针对AI制定的，但AI的运行涉及网络传输、数据处理、个人信息，所以这三部法就是整个监管体系的地基。

金字塔的中间层，是针对AI的专项法规。主要包括：《生成式人工智能服务管理暂行办法》，2023年出台；《深度合成管理规定》；《AI生成合成内容标识办法》，2025年实施；还有《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》，2026年7月施行；以及《AI科技伦理审查与服务办法》，2026年3月发布。

具体到教育领域，有四份核心文件最值得老师们关注。第一份是《"人工智能+教育"行动计划》，2026年4月由五部门联合印发；第二份是《中小学人工智能通识教育指南》，2025年版；第三份是《中小学生成式人工智能使用指南》，2025年版；第四份是《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》。这四份文件，直接关系到我们老师日常到底怎么用AI。

下面这部分，我用场景来回答老师们最关心的几个问题。每个判断都有法律依据，不是我自己"觉得"的。

可以用。主流的通用大模型，比如豆包、DeepSeek，都是合法上线的AI服务。教师把它们用于不涉及学生个人信息的日常工作，比如备课、出题、写通知，完全没有问题。教育部2025年5月的官方答记者问里，还明确把DeepSeek作为生成式人工智能快速发展的标杆案例，说明国家层面是认可这类工具的合法地位的。

那"未经评估的AI平台"指的是什么呢？指的是那些未经安全检查、隐私条款模糊、数据流向不透明的小众学习类App。判断标准其实很简单：看它的隐私政策里，是不是允许把你的数据用于模型训练或者商业推广。如果是，那就要高度警惕。因为一旦你上传了学生数据，这些数据可能就流向了你看不到的地方，这是最大的隐患。

算，而且保护力度很高。《个人信息保护法》第四条明确规定，个人信息包括"与已识别或可识别的自然人有关的各种信息"。学生的姓名、成绩、评语、行为记录、家庭信息，只要能对应到具体学生，就都是个人信息。更关键的是第二十八条：不满十四周岁未成年人的个人信息，属于"敏感个人信息"，一旦泄露，可能侵害人格尊严或者人身财产安全。处理这类信息，必须具有特定的目的和充分的必要性，还要采取严格保护措施。

放心做。因为它不涉及学生个人信息。《教师生成式人工智能应用指引》里，明确把"教案设计""课件制作"列在了"助力教学提质"的正面清单里。也就是说，用AI帮你做这些教学准备工作，是国家明确鼓励和支持的。

可以，但数据必须先脱敏。把学生姓名替换成编号，删除作文中出现的真实人名、地址等可识别信息，再上传给AI。法律依据：《教师指引》规范指引明确列出，处理学业数据、分析学生成绩、撰写学业报告时，须事先对敏感数据进行脱敏处理。改完之后，AI给的是参考批注，最终评语必须由教师根据对学生的真实了解来写——"不得将AI的自动批改结果作为学生最终评价予以直接使用"。

可以，前提是必须先脱敏。具体做法：去掉姓名、学号、身份证号、住址等一切能对应到具体学生的标识，仅保留纯数值和科目标签。脱敏之后的数据不再是法律意义上的"个人信息"——《个人信息保护法》第四条明确规定，个人信息不包括匿名化处理后的信息。

为了让各位老师一眼看懂"怎样才算脱敏到位"，这里给一个实际对比。假设你要上传一份班级成绩单：第一种，"张三，语文85，数学92"——不合规，包含完整姓名。第二种，"小张，语文85，数学92"——也不合规，保留了姓氏，没有做到"删除姓名"。第三种，"20240315，语文85，数学92"——有风险，学号自带班级编码，校内可反推。第四种，"3号，语文85，数学92"——基本合规，纯班内序号，不含任何姓名元素，脱离名册无法对应到人。

可以借助AI做初步梳理，但不能让它替你下判断。《教师指引》明确"坚持育人主体地位"，教师不得将生成式人工智能作为替代性教学主体。但这不等于说完全不能用AI辅助。AI可以帮你汇总行为记录、提示需要关注的信号、生成干预建议模板——相当于"助手梳理材料，你来做判断"。但最终的价值判断、心理诊断、干预决策，必须由教师本人基于专业训练和真实了解来完成。原文要求是：价值观引导、情感培养、心理支持，这些关键环节必须由教师亲自完成。

用AI之前，问自己三个问题：

/