ARTICLE · 1103104
高中地理“学业水平考试建议”的理解与实施
高中地理“学业水平考试建议”的理解与实施
自2014年国务院印发《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，启动考试招生制度改革以来，国家层面先后颁布一系列有关课程教学与评价的重要文件。2019年，国务院办公厅关于《新时代推进普通高中育人方式改革的指导意见》（以下简称《指导意见》）提出“学业水平选择性考试命题要以普通高中课程标准和高校人才选拔要求为依据，实施普通高中新课程的省份不再制定考试大纲”[1]；2020年，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《评改方案》）进一步提出“稳步推进中高考改革，构建引导学生德智体美劳全面发展的考试内容体系”[2]；2023年，教育部办公厅关于印发《基础教育课程教学改革深化行动方案》的通知，通过“教学评价牵引行动”强调考试评价对于课程改革落地的重要意义[3]；2025年底，《教育部办公厅关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》再次强调“严格按照国家课程标准和教学实际命题”[4]。这些文件的颁布与实施，标志着高中地理学业水平考试由“考纲时代（以纲定考）”进入“课标时代（考教衔接）”。 《普通高中地理课程标准日常修订版（2017年版2025年修订）》（以下简称“2025年版课标”）将“学业水平考试命题建议”调整为“学业水平考试建议”，将“评价目标—测评框架—结果反馈”的流程叙写重构为“理念—要素—结构—蓝图—要求”的系统架构，厘清考试命题的各项关键要素，增强课程标准对考试命题的指导意义。总体而言，2025年版课标对考试建议的阐述更为具体，既提供原则性指引，又给予方向性倡导，还有规范要求。因此，2025年版课标的“学业水平考试建议”是地理学科考试命题的理论支撑和实践指南，其理解与实施可助推考试内容体系构建，服务教育强国建。 1.研究评价体系，系统认识“坚持核心素养立意” 2025年版课标提出“坚持核心素养立意”，体现《普通高中课程方案日常修订版（2017年版2025年修订）》（以下简称“2025年版方案”）中“强调对学生综合运用知识分析和解决实际问题能力的考查，推进核心素养导向的考试与评价”的要求，统领地理学业水平考试命题。在理解和践行“坚持核心素养立意”理念时，应着眼命题理念的演进[6]（如图1），把握考试命题的顶层设计和底层逻辑。 
这一考试理念突出目标导向，旨在强化素养取向的教学观，要求秉持“地理心”（对应“人地协调观”素养），运用“地理眼”和“地理脑”进行认识与思考（对应“综合思维”和“区域认知”素养），依托“地理手”“地理脚”进行实践和行动（对应“地理实践力”素养），在认识、分析和解决问题的过程中整合和凸显各核心素养之间的内在联系，在地理学科核心素养与学生发展核心素养、三维目标等整合培育[7]的基础上进行综合测评。 2.研究学业质量，准确理解“重视考试和教学的一致性”和“重视创设问题情境” 2025年版课标提出“重视考试和教学的一致性”，体现2025年版方案中“强化素养导向的‘教—学—评’一致性”的要求，意在发挥考试的诊断与鉴定、导向与调控、监督与管理、激励与育人功能，促进地理学业水平考试从“对于学习的评价”走向“为了学习的评价”和“作为学习的评价”，将考试与教学、学习有机衔接，形成育人合力。 “教”与“学”相互依存，表现为目标相同的静态“一致”和功能整合的动态“一体”，因此落实“教—学—评”一致性要求的关键在于“评”。从评价角度把握“教—学—评”一体化，可联系“重视创设问题情境”的理念，落实“创设真实情境，关注典型行为表现”的要求，从立意层、内容层、方法层和载体层建立框架（如图2），使“学生学业水平达成情况”成为课程实施、教材使用、教学改进和学习诊断的重要参考。 
由图2可知，“一致性”或“一体化”不能简单等同于“教什么就考什么”，需要从“考试目标（为什么考）—考试内容（考什么）—考试形式（怎么考）—问题情境（用什么考）”四位一体地加以落实，回应“培养什么人”“怎样培养人”“为谁培养人”等教育根本问题。 此次课程标准的修订将完善“学业质量标准”作为重要任务，从地理学科本质观出发，基于课程内容所蕴含的超越知识和技能、促进学生发展的独特或共通育人价值，按照综合性（地理要素、地理过程、人地关系等）、区域性（区域特征、区域差异、区域联系、区域发展等）和实践性（方案设计、方案实施、方案反思等）进行课程内容整合和素养表现描述，即“在什么情境下—用什么—做什么—做得怎么样”[8]。研究学业质量标准，有助于建立统筹教学、学习与评价的“标尺”，还可深化地理学科核心素养在同一水平的横向关联，以及各项素养在不同水平的纵向进阶，建立学习结果表现和任务应答表现的评价标准。 2025年版课标将“评价目标”调整为“考试要素”，有利于统整各考试要素，响应和助推“深化考试内容和形式改革”[9]。其中，考试内容改革以素养整合为核心，强调合理布局，避免割裂联系；考试形式改革以多元高效为目标，强调需求导向，避免机械对应。 1.单列“考试范围”，明确考查内容 高中地理课程分为“必修、选择性必修和选修三类课程”。2025年版课标在“考试范围”中明确“合格性考试范围是必修课程内容要求”，大致参照学业质量水平1，而“等级性考试范围是必修和选择性必修课程内容要求”，大致参照学业质量水平3。需要说明的是，考试范围中未提及义务教育地理课程内容，并不意味着地球和地图、世界地理和中国地理等内容不作要求，而应根据高考评价体系的学科实施路径，将其视作达成“典型行为表现”的基础。 2025年版课标分别阐述“课程内容”的内容要求（学习哪些内容）、教学提示（用什么方式教和学）和学业要求（教和学到什么程度）。在确定考查内容时，不宜限于具体知识点，而应将内容要求、学业要求和教学提示转化为相应的学习要求[10]，通过“典型行为表现”把握内容领域的关联和学习水平的进阶。例如，在必修和选择性必修课程中均涉及“地貌”的相关内容，但在合格性考试和等级性考试中却有差异化的测评要求。合格性考试侧重地貌景观的识别，指向地理特征的描述；在观察地貌的相关任务中，要求把握“按需求、分尺度、有主次”等关键点。等级性考试侧重地貌成因的分析，指向地理过程的分析；在解释地貌的相关任务中，要求将地貌视作“内力、外力、岩性和时间的函数”，分尺度描述现象，分要素厘清过程，分领域关联应用。 2.增列“考试形式”，丰富考查方式 2025年版课标增列“考试形式”，落实“推进考试方式多样化”的理念，体现2025年版方案中“创新评价方式方法”的要求，意在立足“学生多样化发展需求”，以具身认知理论为指导开展“动手操作、作品展示、口头报告等多种评价方式的综合运用”，通过循证方式“对学习过程的观察、记录与分析，开展基于证据的评价”，同时关注参与度和方法的规范性。 基于此，地理学业水平考试要促成由“解题”向“解决问题”转变，并针对“用不着地的方法学地理”的现状，强调“注重地理实践”，倡导实践育人，打造“做中学”“学中用”“用中创”的课程学习样态，让学生在实践中转识成智、启智增慧，彰显地理作为实践学科的育人底色。 根据考试形式的要求，合格性考试可积极探索多种形式，力求“纸笔测试和地理实践活动相结合”。考虑到现实情况和高利害性，等级性考试仍然继续“采取纸笔测试”，并持续深化考试形式改革。需要指出的是，相关研究认为在大规模纸笔测试中可实现“地理实践活动”的有效考查，但对此也有不同看法，因而2025年版课标未对此作刚性要求。 契合时代发展，考试形式还增加了“上机测试”等方向指引。不难预见，待软硬件条件成熟后，积极推进上机测试，可使测评介质由传统纸笔到融媒体，测评材料由一次提供到逐步呈现，测评过程由一条路径到多种分支，为命题创新提供了更多可能。2025年版课标新增“试卷结构”和“命题蓝图”，分别从指标和工具层面引导地理学业水平考试命题从单道试题的命制走向整套试卷的布局。通过综合审核（是否符合命题蓝图）和科学编排（试题结构、顺序和组合是否合理），使考查内容覆盖合适、题型搭配合理、难度设置合情、分值配置均衡，从而达成“符合考试类别和性质，遵循课标理念和要求，利于课程实施与改进”的预期。 1.把握试卷结构，实现科学编排 2025年版课标新增“试卷结构”，并具体阐述对内容结构、题型结构和难度结构的要求，服务于考试目的（指向考试的功能结果）和考试目标（指向考试的内容要求）的达成[11]。 （1）内容结构是知识抽样得以合规的关键 无论是合格性考试还是等级性考试，内容结构均依据课时权重安排。“内容比例保持均衡”旨在强调依标命题，倡导应教尽教，最大限度地降低超标教学和过量训练对考试分数提升的效益。具体命题实施中，不必刻意追求知识点的机械对应和全面覆盖，可聚焦主干内容和核心问题，探索和推广主题融合考查，从课程内容（再）结构化出发，将内容置于地理特征、地理过程和地理联系的认知框架中，构建“尺度—结构—时间—过程—机理—应用”的脉络，涵盖空间、时间和属性维度。 （2）题型结构是素养行为得以激发的条件 纸笔考试题型有客观题和主观题之分，二者测试功能定位存在差异。考试命题应规避主观题客观化（如填空形式）和客观题主观化（如缺乏约束条件的组合选择），充分发挥不同题型在测评收敛思维、发散思维方面的差异化功能（见表1）。 
鉴于客观题在测评素养表现方面的局限性，2025年版课标明确提出“主观题分值占比应高于客观题”。根据《评改方案》提出的“增强试题开放性，减少死记硬背和‘机械刷题’现象”的要求[12]，主观题还需探索项目式、探究式问题设计，活化解题路径，科学检测关键能力、学科素养和思维品质。 （3）难度结构是考试功能得以发挥的保障 考试难度可分为测量难度、感受难度和印象难度等[13]。测量难度可依据学业质量加以控制，使合格性考试能精确认定全体考生的合格与否，等级性考试能有效区分不同考生的水准高低。全卷不宜出现过易试题（防止送分倾向）和过难试题（立足学力实际），保持中等难度试题占比，而应遵循《指导意见》中要求的“科学设置试题难度，命题要符合相应学业质量标准，体现不同考试功能”[14]。在此基础上，通过历年数据挖掘，以及试测、学情调研，洞悉师生的情绪和感受，回应社会各界对考试感受和印象难度的期待。 2.善用命题蓝图，实现整体规划 2025年版课标新增“命题蓝图”部分，为整体统筹试卷设计结构、系统检视试题属性结构与试卷设计是否相符提供可用的工具，为“考查内容的代表性和命题的科学性”保驾护航，使具体命题工作有章可循。 命题蓝图是运用工程思维开展命题规划，以试题为单位，逐项描述各题的测量属性和内容属性，并对各关键项进行统计，通过试卷结构化提升测评的效度。目前，命题蓝图尚无具有共识性的体例可供使用，表2提供一种可资参考的样式。 
作为规划试卷结构的工具，命题蓝图的使用应把握好几个“度”。其一，根据命题构念把握好属性数量的“度”，着意若干关键属性；其二，根据考试类型把握好蓝图与试题先行后续的“度”，在实践中灵活开展顺向命题（先有蓝图再据此命题）或逆向命题（先命题再用蓝图检视）；其三，根据素养的整合性和考查的倾向性把握属性标定的“度”，防止强行“贴标签”。鉴于纸笔测试在意志品质、价值观念等方面的测量局限，命题蓝图在落实素养评价时可灵活运用“引导”“考查”“测量”等方式，不必刻意追求各素养的均衡。 根据《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》的要求，2025年版课标充分吸收当前教育测量领域相关成果（特别是《基于普通高中地理课程标准的考试命题指南》等），充实“试题命制要求”，构成“命题蓝图—试题命制—结果解释”的完整流程；同时，删除“以测评学生核心素养为目标的地理试题与说明”，避免因模仿试题而造成的无谓束缚，充分拓展命题的可为空间；在“命题指向”的统领下，按命题流程依次阐述“情境创设”“任务设计”“评分要求”，为地理学业水平考试命题提供实施路径。 1.甄选素材，创设试题情境 试题情境是为把握主题而搭建的平台，为调用知识而营造的场景，为表达所思而设置的创新空间。命题时需广泛搜集素材（原始性、未加工），通过逻辑梳理，将其组织为情境（叙事性、精加工），使学生想进入、能融入、愿深入。2025年版课标提出“根据试题命制指向创设”的情境应具备以下特征。 （1）教育性是发挥地理试题育人价值的题中之义 地理试题育人价值涵盖国家、学科、学生层面。其中，“具有正确的政治方向和价值导向”的情境可引导学生理解国家发展战略，拥有爱国意识和情感、民族自豪感和自信心，立志肩负起实现中华民族伟大复兴的历史重任；“关注学科前沿发展方向与成果”的情境可引导学生将所学知识转化为贡献社会、报效祖国的求索与行动；“树立人与自然和谐共生等理念”的情境可引导学生学深悟透习近平生态文明思想，为建设美丽中国、构建地球生命共同体作出新的更大贡献。 （2）真实性是测评学生地理素养表现的必然要求 真实情境的创设应把握节点与阶段、空间与区域、主体与事象，确保“地理故事”真实可信，让学生得以置身自然与社会大课堂中，亲历问题解决的真实体验。需要说明的是，真实性不是要求情境材料必须“原封不动”，只要源于现实，符合事理逻辑和学理逻辑，而非凭空杜撰、主观臆造、歪曲事实，便可精准创设地理知识及其应用的情境支点。 （3）适切性是提升地理试题测评效度的重要基础 所谓适切，向前是与考试性质和功能相契合，向后则是与学生认知和学力相适应。真实情境大多较复杂，涉及多变量，应通过结构化与熟悉度调控复杂性，确保给定的信息长度、难度与密度和学生的工作记忆量、限时阅读理解层级相适应，防止因情境创设给信息加工造成不必要的干扰，避免一境一问的“浪费”和脱离情境的“架空”。 （4）创新性是发挥考试引导教学功能的有力抓手 除聚焦时事动态、学科前沿外，情境创新主要体现在形式呈现的主动求新和认知视野的积极求变，特别是将地理实践活动有机融入，将野外考察、社会调查、模拟实验转化为考查载体，还原现象观察、方案设计和探究操作等活动场景，打破学科壁垒，构筑学科关联与融合的综合情境，落实2025年版课标提出的“强化学生与真实世界的联系，为跨学科学习提供机会”。 在理解和实施上述原则时，可通过借鉴诸如“好的地理试题情境‘画像’”[15]等相关研究和经典题例加以具化，增强情境的代入感（共鸣引发参与）、方向感（支架促成进阶）和获得感（成就激发潜能）。 2.找准问点，设计测评任务 测评任务是使关键能力可用、学科素养可见和思维品质可评的应答规定，有助于指引学生基于已有的学科理解水平，完成相应学科的实践活动。命题时需要依托情境提供的信息支持，凝炼合宜的置问角度。2025年版课标提出测评任务设计需要符合以下四点要求。 （1）学科性是彰显地理试题本质属性的重要体现 针对当前部分试题弱化地理性的问题，2025年版课标延续“突出地理思想方法和地理探究技能的运用”的要求，旗帜鲜明地呼吁“体现学科特点”。为此，不妨将地理学与其他相关学科就同一问题的“视点”进行对比。例如，物理学关注大气的物理性质和运动机理，而地理学关注的是其物理性质、运动状态的空间差异及其与人类活动的关系；类似地，经济学关注产业发展的成本与利润、供给与需求、效率与公平等，而地理学关注的是其生产要素的空间配置、空间集聚与空间转移及其对不同区域的影响。在任务设计时找准聚焦地表差异进行执果索因或由因溯果的问点，突出空间位置、格局、联系和演变，牵引要素间、区域间的互关。除课标列举的“地理概念的理解与运用”“空间格局的觉察与概括”“地理过程的分析与推理”外，还可逐步探索“地理模型的构建与解析”“地理行动的决策与评价”“地理趋势的预测与应对”等任务设计。 （2）综合性是凸显地理试题固有属性的关键路径 现代学科发展中，不同学科之间内容的渗透和方法的借鉴，以及学科内各领域的融合研究愈发显见。基于此，2025年版课标力求进一步扭转高考研究过于强调考点统计与覆盖的弊端，通过知识关联、技能叠加、素养融合等方式形成更具整合性的任务，牵引自然与人文、系统与区域的融合考查。此类任务主要有从结构化角度描述地理事物的分布和变化特征，从关联性角度分析地理事物的形成和发展条件，从过程性角度说明地域差异的形成和演化机制，以及从耦合性角度评价地理事物与人类活动的互关。 （3）关联性是构建地理问题逻辑链条的基本遵循 针对当前部分试题“仅对材料文本进行表面化的语义分析”的积弊，2025年版课标强调任务设计的目标意识和境域意识。测评任务应规避一般性问题，指向信息洞察力（以图文信息为论证起点或终点）和知识迁移力（运用所学知识、技能与思维黏连论证的起点和终点）的考查。地理试题多以串题形式出现，命题时可围绕主题，构建横向展开型（串联各任务以考查思维广度）、纵向递进型（贯通各任务以考查思维深度）、由总到分型（总分任务关系以考查系统思维）和辩证评价型（正反任务关系以考查辩证思维）等问题链、信息串和思维线，使任务间具有层次性和进阶性。 （4）开放性是释放地理试题探究功能的有效载体 在“增强开放性和探究性”的命题要求下，开放性试题并不鲜见，但高度雷同的“赞同与否”式任务无形中迫使学生机械套模，与服务创新意识培育的旨归相悖[16]。为激发多元化思考与个性化表达，命题时可依托多维材料，提供多元立场选择，允许学生从不同角度和路径进行要素认知、系统探究和发展决策（指向思维的灵活性与独创性），进而阐述相应理由（指向思维的深刻性与审辨性）。任务设计应增强角色的代入感，激发完成任务的主动性和责任感；强化认知的冲突性，为独创性观点的提出注入动力；把握作答自由度与指令明确性的关系，在充分赋权的同时避免作答域的泛化，确保试题对系统思维、创新品质的可测性。 3.聚焦指向，制订评分要求 试题答案与评分标准的设置关乎考试结果的可靠性。2025年版课标新增“评分要求”，从答案设置、分值配置与评分要求等方面提出评分原则，并分别就各题型的评分制订具体要求，旨在实现考试全过程育人。 （1）客观题的评分要求 客观题采用“正确选项得分，其余选项均不得分”的方式评分，操作便捷且无主观误差。但这种评分方式忽视各选项所表征的地理核心素养水平差异，无法区分未能选出正确选项的学生群体。为此，2025年版课标提出“采用分级评分”，以缩小测量误差，提高客观题的区分度。例如，某道地理试题要求学生在解读图文信息的基础上，就涉及的时空变化作科学解释，由此择定的正确选项可得3分；学生对图文信息全无认知而选出的一项不得分，但若仅是忽略其中的空间或时间维度而选出的一项则可得1分或2分。 （2）主观题的评分要求 主观题的评分易受评价主体情绪、评价客体表达、评分标准详略、评分尺度宽严，以及阅卷顺序和定势的影响。为此，2025年版课标要求制订主观题评分要求时遵循公平、准确、严谨的原则，应体现分数等级的区分性、特征表现的操作性和作答样例的典型性。本着因题而异的原则，主观题的评分细则可采用要点拆分型或水平分级型。前者强调穷尽可能、规范表达，使赋分匹配思维含量；后者则注重整体把握、有效区分，使分级对应关键表征。水平分级型细则的制订可借鉴PTS等级评分法、SOLO分类理论等，着眼观点合理性、论证逻辑性和表达规范性等特征表现，选取或拟制作答样例，鼓励“略有不足的独创”，摒弃“全然正确的平庸”。评分时要按照“给分有理，扣分有据”“采意定档，踩点给分”“摒弃过全过细过准的知识观，接纳多层次、多角度、多侧面的应答可能”的基调，架构多评、抽检、仲裁的组织，打通“区分不同素养发展和思维品质考生”的“最后一公里”。 综上所述，2025年版课标以目标导向和问题导向对“学业水平考试建议”进行重构，其特点可概括为：理念新，聚焦素养，注重实践，强调知行合一，从关注纸笔测试走向纸笔与实践并重的综合评价；工具新，整体着眼，注重结构，强调多元融通，从试题命制走向试卷设计；方法新，数智赋能，注重协同，强调系统推进，从传统的专项考查走向现代的全面考查。不难预见，以此为指引构建“教学—学习—评价—考试”的育人系统，有助于实现以考促教、促学、促评和促研的教育愿景。 
作者信息
陈诗吉
中学高级教师，理学硕士，厦门市教育科学研究院课程发展研究室主任、中学地理科主任，厦门市学科带头人、专家型教师培养对象，高层次人才，福建省课程教学指导委员会、高考评价和中考评价学科专家组成员。
摘要：《普通高中地理课程标准日常修订版（2017年版2025年修订）》重构“学业水平考试建议”，主要表现为：新增“考试理念”，促进教学与评价的有效融通；调整“评价目标”为“考试要素”，实现内容与形式的系统整合；新增“试卷结构”和“命题蓝图”，引导试题与试卷的合宜配置；充实“命制要求”，提供理念到现实的实施路径。根据上述理解实施考试命题，有助于实现以考促教、促学、促评和促研。
关键词：课程标准；学业水平考试；命题；高中地理
引用格式：陈诗吉.高中地理“学业水平考试建议”的理解与实施[J].教学与管理，2026（28）：74-79..
一、新增“考试理念”，促进教学与评价的有效融通
地理学业水平考试要全面把握教育的政治属性、人民属性和战略属性[5]。2025年版课标新增“考试理念”，联结“课程理念”，指导考试内容设计、方式选择和结果解释，有助于发挥考试的培根铸魂功能，回应国家对人才的需求。
二、调整“评价目标”为“考试要素”，实现内容与形式的系统整合
三、新增“试卷结构”和“命题蓝图”，引导试题与试卷的合宜配置
四、充实“试题命制要求”，提供理念到现实的实施路径
参考文献
基金项目：2025年度厦门市第七批基础教育课程改革重点课题“AI赋能中学地理课程内容整合与教学融通研究”（Z703）
转载声明：本文刊登于《教学与管理》2026年第10期，文章内容以正式出版物为准，平台仅作分享交流使用。著作权归原作者所有，转载请注明本文转自微信公众号"教学与管理编辑部"。
编辑：范康杰
初审：郑雪凌
复审：王 颖
签发：凌日平
往期精彩回顾