2026年9月考研名师汤家凤呼吁取消英语主科地位再度引爆讨论，几乎每一年，都会有人重提这一个话题，近两年尤其响亮。

现在的AI翻译已经能做到实时对话、图片翻译、视频字幕同步，戴上耳机就能和外国人无障碍交流，于是问题变得很自然：既然机器都能替我们翻译了，为什么还要让几千万孩子花十几年时间死磕一门用不上的语言？

但喊了很多年，英语依然和语文数学并列。这不是因为政策制定者没听见，而是因为这个问题背后，藏着五笔算得很清楚的账。

一、英语的第一身份，不是语言，是筛子

讨论英语，最容易犯的错误是把它当成一门"实用技能"来评估——用不上就该砍掉。但在高考体系里，英语的首要功能从来不是实用，而是选拔。

一个面向上千万考生的考试系统，需要的是客观、稳定、区分度清晰的科目。数学对天赋过于敏感，语文评分主观性太强，而英语恰好落在一个微妙的位置：它靠长期投入就能拉开差距，又有标准化的评分口径。对选拔系统来说，这是一把非常好用的筛子。

而 AI 再发达，也改变不了"必须有人被筛掉"这件事。筛子的功能没有失效，主科的地位自然也就没有动摇的理由。

二、尖端世界的底层语言，仍然是英语

有人说，反正有翻译软件。这话在日常语境里成立，在尖端语境里不成立。

顶级期刊、国际会议、开源社区、编程语言与技术文档、前沿模型的原始论文——这些仍然以英语生产和流通。AI领域最激动人心的突破，本身就是用英语写出来、传出去的。

而对于要冲世界一流大学和学科的那部分人来说，"直接读懂"和"机翻后再消化"之间，效率差着一个量级。翻译软件有延迟、有失真，在专业术语、学术争论、课堂讨论和商务谈判里尤其明显。

更现实的是，AI 翻译本身并没有消灭英语，它只是降低了英语的使用门槛——而门槛降低，往往意味着用英语的人更多、竞争更激烈，而不是英语变得不重要。政策不可能因为大多数人用不上，就切断少数人赖以向上的那条通道。

三、取消英语，最先受伤的是谁

这一条最反直觉，也最关键。如果英语退出统一考试，它不会消失——它只会从公共教育转入市场化渠道。

有钱的家庭照样请外教、报原版课、送国际学校；而县城和农村的孩子，将失去唯一低成本接触英语的机会。换句话说，把英语踢出主科，名义上是减负，实质上是把这项能力变成有钱人的专属品。

这与教育政策最核心的目标——公平——直接冲突。统一考英语，客观上保障了弱势地区学生的语言学习权利。这笔账，是政策层面最难绕过去的一关。

四、几百万人的饭碗，和一条动不了的产业链

还有更现实的，几百万英语教师的岗位、教材出版、考试产业、四六级体系、师范专业的培养方案，全都锚定在"英语是主科"这五个字上。

更麻烦的是路径依赖：高考是指挥棒，大学录取、研究生招生、职称评审都与英语深度绑定，动一处要牵动整条链条。而课程改革从来以十年为单位计，任何大动作都会带来巨大的不确定性。

所以阻力不只是"观念保守"，而是一整套系统的惯性。

五、它其实一直在变，只是没动根基

说英语"一动不动"其实也不准确。它一直在缓慢调整，只是走的不是"取消"这条路：一些地方探索过降低分值或改为等级考，考试题型越来越重听说和实际应用，双减之后英语学科培训被大幅压缩。方向很清楚——从"应试英语"转向"实用英语"。

唯一没动的是根基：高考仍然统一考英语。这正是上述所有力量博弈之后的结果。

争论到最后，值得追问的其实是一个更根本的问题：教育到底在筛选什么，在储备什么？

只要高考的筛选功能还在、国际学术生态仍以英语为主、公平这笔账还算不过来，英语就很难被真正踢出主科。它更可能的结局是——降分值、改题型、更实用。

至于那一天会不会来？你觉得呢……