ARTICLE · 1198859
151 款 App 对 AI 手机说了不
“
AI 手机落地遇到的第一道难题，不在能不能做，在应用愿不愿意授权。
10 月 14 日，豆包手机助手宣布，其推出的《屏幕自动化操作声明协议》（SAEP）30 天公示期正式结束，将逐步放开第三方应用的屏幕自动化操作权限。同一天，它公布了最新一份拒绝操作清单。
清单上是 151 款应用。微信、QQ、淘宝、支付宝、美团、快手、DeepSeek、Kimi、拼多多、小红书、WPS，以及多家银行和三大运营商的 App 都在其中。这份名单几乎覆盖了收发消息、网购、点外卖、查路线、办理银行业务对应的主要应用。
对一台主打“一句话把事办了”的 AI 手机来说，这份清单的关键不在数量，而在它划出了一条线：AI 能替用户在哪些应用里做什么事，目前并不由 AI 自己决定。
📌 本文看点
01
被拒绝的到底是什么
02
151 款的名单结构
03
谁在定义这条边界
WHAT WAS REFUSED
先说清楚：拒绝的到底是什么
最容易读错的一点是：拒绝接入，不等于这些应用不能用。
用户依旧可以在豆包手机上安装、登录微信、淘宝、拼多多，正常打开使用。开发者声明拒绝的，是豆包手机助手通过图形用户界面（GUI）识别屏幕、模拟点击和滑动，代替用户操作应用的能力。
一旦应用做出拒绝声明，豆包手机助手就无法对该应用执行读屏、自动点击等 GUI 自动化操作。语音指令下达后，相关操作步骤只能交由用户手动完成。
💡 一句话区分：这些应用被拒绝的是“被 AI 代操作”，不是“被安装”。
THE LIST
151 款，都是谁
从清单结构看，头部互联网生态的应用占了绝大部分。
65 款
腾讯及关联生态
23 款
阿里巴巴及关联生态
腾讯系覆盖微信、QQ、王者荣耀、腾讯会议、腾讯文档等社交、游戏与办公产品；阿里系包含淘宝、支付宝、饿了么、高德地图、千问等。除这两家外，快手及关联生态应用 14 款，美团及关联生态应用 11 款，萤石及关联生态应用 7 款。
其余为独立应用，共 34 款，DeepSeek、Kimi、拼多多、小红书、WPS、米家，以及多家银行和三大运营商的 App 均在其中。据南方都市报统计，阿里系与腾讯系合计 88 款，约占总数的 57.5%。
💡 口径说明：豆包官方公布清单为 151 款；南方都市报按其统计口径记为 153 款，另有媒体记为 155 款。本文以官方公布的 151 款为准。
还需要说明的是，这份名单并非一次成型、固定不变。据南方都市报报道，清单在 10 月 14 日上午发布后做过一次更新，新增了快手、美团及萤石关联生态应用的列表。此外，首批清单中不含京东系 App，百度旗下目前仅有百度地图主动作出声明。
THE REASONS
各家的理由，可以归为几类
拒绝的名单很长，但理由并不复杂，大致可以归入五个方向。
社交平台涉及私人通信、账号权限和用户数据。允许第三方智能体自动操作，可能增加信息读取、误操作和隐私保护方面的风险。
电商和本地生活平台涉及支付、下单、退款等交易行为。平台需要控制自动化操作带来的资金安全、交易真实性和责任归属风险。
银行及金融类应用对身份认证、账户信息和资金操作有更严格的安全要求。
竞技游戏需要防范自动化操作可能触及的外挂治理、游戏公平和账号风控规则。
AI 类应用被列入清单，反映的则是另一层问题：DeepSeek、Kimi 等产品拥有自己的用户入口和服务体系，开放屏幕自动化操作，意味着第三方助手可能直接调用其界面完成任务。
「安全、责任、入口，是三类不同的顾虑，但对开发者来说，结论往往是同一个。」
THE TIMELINE
这不是第一次
这轮拒绝并不是突然发生的。把时间线拉出来看，相关冲突的出现比公示期更早。
2025 年 12 月 · 风控先到
豆包手机助手技术预览版推出后，QQ、微信、支付宝、淘宝、拼多多、美团、建行、农行等应用陆续触发风控，限制其执行自动化任务。随后，豆包下线了对金融类 App 的操作功能。
2026 年 9 月 14 日 · 协议发布
豆包手机助手发布《屏幕自动化操作声明协议》（SAEP），同步启动为期 30 天的规则公示。第三方应用可自主声明，允许或拒绝 AI 助手在本应用内执行屏幕自动化操作。
公示期内 · 游戏端出现冲突
部分努比亚 NaviX Ultra 用户登录《王者荣耀》时遇到环境异常提示或被强制下线，豆包方面称正在与腾讯相关方沟通。腾讯游戏方面规定，未经授权的第三方软件、插件或系统不得用于腾讯游戏及相关服务。
2026 年 10 月 14 日 · 公示期届满
30 天公示期结束，豆包公布拒绝操作清单，共 151 款应用。开发者仍可随时声明拒绝，豆包将在 3 个工作日内反馈，并于每周三更新最新清单。
THE BOUNDARY
谁在定义这条边界
SAEP 的设计思路，是把“应用愿不愿意被 AI 代操作”变成一个可以声明、也可以随时撤销的选项。按豆包方面的介绍，这套协议要实现四件事：让应用声明哪些页面和操作允许 Agent 访问、哪些需要禁止；由系统在操作前统一裁决，综合 Agent 身份、系统安全基线、应用声明策略和用户授权状态；约束由系统关键能力入口执行，不依赖 Agent 自律；并记录谁在什么时间、对哪个应用页面、请求了什么操作、命中了什么策略以及实际结果。
以上是协议机制的事实描述。至于各方为何拒绝，则属于分析层面，不同研究者给出的解释并不一致。
盘古智库高级研究员江瀚在受访时，把原因归结为三个字：“被绕过”。他认为，平台真正关注的是：一旦 AI 能自动比价、下单、支付、发消息，平台原有的广告、推荐和转化链路就可能被绕开；用户如果不再需要打开 App，平台作为入口的位置也会随之变化。他同时提到，银行和支付类应用主要顾虑资金安全、身份认证和责任归属，游戏类应用涉及外挂治理和公平性，AI 应用则不愿意被另一个手机助手调用界面、替代入口。
需要说明的是，上述内容是研究者的公开分析，并非任何一方的官方声明；豆包方面公布的清单中，并未逐条列出各应用的拒绝原因。
THE END
名单还会继续变
回到清单本身。151 款应用说不，说明的不是 AI 做不了这些事，而是“谁来替用户点这一下”还没有形成共识。
从产品角度看，跨应用自动办事是 AI 手机最核心的卖点之一，也是最先遇到授权约束的环节。应用愿不愿意开放界面，取决于各自对安全、责任和入口位置的判断，而这些判断短期内不会统一。
相对确定的一点是，规则正在变得可查询、可追溯、可随时更改：开发者可以随时声明拒绝，豆包将在 3 个工作日内反馈，并每周三更新清单。这意味着这份名单会持续变动，而它的每一次变动，都会同时回答两个问题：AI 手机能做什么，以及应用愿意让出多少。
AI 手机能走多远，不取决于它多聪明，取决于应用愿意授权到哪里。
本文事实部分来自豆包手机助手官方发布，以及界面新闻、财联社、每日经济新闻、南方都市报、中国经济网、重庆日报等媒体报道，数字以官方公布口径为准；文中观点为对公开信息的中性分析，不构成对任何企业或产品的评价。
如果你觉得今天这篇有收获，欢迎点赞、在看、转发三连，我们下篇见。
