ARTICLE · 1215283
中医AI的窘境和出路
中医AI的窘境和出路
中医AI的窘境和出路
一边是“L5级智能体”，一边是“仅供参考，请仔细甄别”——同一门技术，为什么活得这么拧巴
2026年10月20日 ｜ 来源29项 · 查阅日2026-10-19/20 ｜ 落款：常悦TCM 行业观察
中医AI的窘境不是技术问题，是身份问题。需要市场时，同一套系统被称作“遵循医易结合思想且拥有数字人格的L5级中医AI智能体”（2025年6月，榕树家发布会）；需要合规时，它是“信息辅助参考工具，不具备独立诊疗功能”（2026年9月，参展稿）；落到产品界面，AI处方建议旁印的是“内容由AI生成，仅供参考，请仔细甄别”（甘草医生APP，2026年9月）。宣传多强大，合规多卑微——两副面孔之间，隔的是一张没有拿到的医疗器械注册证。
00核心结论（先行）
一、窘境的本质：能力叙事与法律身份不匹配。
“L5级中医AI智能体”与“不具备独立诊疗功能”，描述的是同一个系统、同一套硬件、同一个品牌。“强大”与“卑微”之间没有任何过渡形态，因为产品始终没有取得医疗器械注册证——宣传口径只能在市场逻辑与合规逻辑之间来回跳：决定招商的是叙事，决定存亡的是身份，而身份只有一张证能给。这不是某一家企业的表达习惯，而是整个行业在同一个约束下的理性选择。
二、监管框架已经搭完，灰度空间为零。
《人工智能医用软件产品分类界定指导原则》（国家药监局通告2021年第47号）把“辅助决策（含用药指导）”划入第三类；《人工智能医疗器械注册审查指导原则》2022年发布、2026年9月修订版征求意见；《医疗器械监督管理条例》第五十五条明确使用单位不得使用未依法注册的医疗器械。截至2026年10月19日，未核到任何一例中医AI辅诊软件取得三类注册证；已核到注册号的二类证共6张，功能集中在采集与辨识端。美国犹他州可以用监管缓释协议给AI开方试点放权，中国没有这个接口。
三、头部企业姿势一致：能力叙事拉满，责任叙事归零。
问止“中医大脑”宣传临床一致性98.13%（公司口径，且该测评的比对医师人数、病例构成、盲法执行与评分标准均未见公开），93名全职医师全部借助该系统开方，同时“医师对诊断结果负全部责任”；京东健康上半年409亿元收入里找不到AI一项，CEO在2026年3月业绩电话会上承认AI产品“尚未进入商业化阶段”。发布会上多强大，财报里就多安静。责任配置的中美差异是理解这一现象的钥匙：犹他州样本把追责箭头指向企业、把一致率≥95%设成企业升级的硬闸；现行框架把追责箭头指向医师与机构——同一项技术，两种责任配置，长出两种完全不同的企业行为。
四、商业模式困境与无证身份互为因果。
AI不能帮诊所挣钱，诊所老板就不买单；没有买单就没有可点名的成功案例；没有案例，企业预算继续流向营销与招商而非临床验证；越不验证，越拿不到证。招商加盟型企业则被逼进死角：不宣传没法招商，宣传就逼近监管红线。
五、出路只有一条：拥抱监管，积极申办注册证。
知医邦提供了一条可点名复制的路径——两张二类证先行落地，借湖北省“春雨行动”推进寒热辨证软件三类注册申报，签150万元全流程CRO，搭建中医AI专用GCP体系与多中心临床试验证据链。政策鼓励面已经写明（三部门指引84个场景含“中医临床智能辅助诊疗”），技术路线图已经公开（器审中心2026年三轮征求意见）。注册证不是紧箍咒，是这个行业第一张可以印在招商手册上的信任凭证。
01两副面孔：同一门技术的两套话术
需要“强大”的时候。
2025年6月19日，上海虹桥温德姆酒店，榕树家健康生态战略发布会。据新浪上海当日报道，榕树家首席架构师刘毅在解读“素灵AI”系统时称：该系统“基于百万级中医诊疗数据，融合深度学习与知识图谱技术，实现智能辨证、精准开方、疗效追踪全流程自动化”；其核心载体素灵AI四诊仪，“是遵循医易结合思想且拥有数字人格的L5级中医AI智能体”。
“L5级”借自自动驾驶分级，在该语境里通常指向完全自动化。把一台中医四诊仪称为“L5级智能体”，是本报告核到的中医AI宣传里能力叙事的最高点之一。同一时期，问止中医的口径是另一组数字：香港商报2026年1月20日报道称，“中医大脑”“2023年至2024年，系统临床一致性与有效性分别达到98.13%并通过权威测试”；多家媒体转载的公司口径称，2023年在中山大学孙逸仙纪念医院完成的“双盲对照”研究中，系统与资深中医医师的辨证一致性达92%、处方合理性评分合格率94.7%。更早的2021年，光明网报道中，问止CEO崔祥瑞的表述是：“犹如具有500年临床经验的国医大师，以每秒超百万次的速度计算出最适合这位患者的中药及针灸处方。”
需要“合规”的时候。
时间推进了十一个月零十八天。2026年6月6日，杭州余杭，首届人工智能高质量发展大会。据中国日报网报道，榕树家董事长刘宇对同一套系统的描述变为：“由医师录入患者信息后，系统可提供辨证思路参考，最终诊疗方案必须由医师审核并确定，平台也明确规定AI无法替代医生开展诊疗工作。”
三个月后，第23届中国—东盟博览会的参展稿里，素灵AI的定位进一步收敛为：“信息辅助参考工具，仅供执业中医师调取资料使用，不具备独立诊疗功能，不替代医师执业”（企业方发布口径）。
问止的合规口径与之同构。据腾讯新闻2025年8月援引招股书的报道，问止中医聘请的93名全职中医师均借助“中医大脑”提供咨询及处方服务，“医师依旧对诊断结果负全部责任”。
甘草医生的路径稍有不同，但落点一致。这家杭州企业的自研系统“轩岐问对”（浙江中医药大学—甘草医生中医药人工智能研究院研发，2023年7月发布）在2026年9月的浙江国际医疗设备展览会上，主打的是“症状→证型→治法→方剂→中药”的全链路可解释推理；其APP内的AI处方界面，每一项生成内容旁都印着“内容由AI生成，仅供参考，请仔细甄别”。
02窘境一：能力与责任的悖论
98.13%：一个数字的三种口径。
问止“中医大脑”的临床数据，公开可核的有三个层次：
公司对媒体口径：临床一致性与有效性98.13%（香港商报，2026-01-20）；
三甲医院研究口径：2023年中山大学孙逸仙纪念医院“双盲对照”，辨证一致性92%、处方合理性评分合格率94.7%（中国商报网、读特新闻等转载，公司口径）；
专家评审口径：2024年7月中国中医科学院中医药信息研究所组织评审，3名中医药信息学专家以189项测试用例完成功能测试，10名三甲医院15年以上高级职称专家完成50个临床案例评价（公司披露口径）。
先要肯定问止做对的一件事。在绝大多数中医AI企业零临床验证、零第三方测试的行业里，问止愿意把“中医大脑”送进三甲医院做“双盲对照”研究，并接受中国中医科学院中医药信息研究所为期20余天的测试与评审——这个动作本身，在行业里是稀缺的。本报告对问止探索意义的肯定，正落在这里：它至少证明了中医AI是愿意被放进临床场景里接受检验的。
但检验的方式，比检验的结果更值得追问。所有公开报道对该研究的描述都是同一句式：“将系统诊疗方案与该院资深中医医师的处方进行比对”——比对医师是几个人，从未见任何材料披露。与一致性数字一起缺席的还有：病例数量与病种构成、“双盲”的具体执行方式（比对医师是否知晓系统身份、盲法由谁设计）、处方合理性评分的评分标准与合格线由谁制定、研究由谁委托、有无独立于企业与医院的第三方方法学审计。三个数字在传播中还被混着使用——“合格率”与“一致性”并不是一回事：前者回答“评分过没过线”，后者回答“与谁相同”；把94.7%的处方合理性评分合格率与98.13%的临床一致性并列传播，读到的就不是同一个度量。
还有两层外推问题。其一，问止招股书原文对这一研究的限定是“首个及唯一通过一家三甲医院临床一致性研究”（据灼识咨询报告，用户2026年10月20日提供截图）——“一家”，是整个能力叙事的临床地基；而这“一家”研究的病种口径是“常见病、多发病”，与问止主打的癌重症、疑难病叙事之间，隔着一次未被公开验证的外推。其二，据中华网科技频道2025年9月稿件，系统“每一次诊疗对比数据与疗效反馈，都将反哺系统迭代升级”——一个持续迭代的系统，用2023年的测评数字为今天的版本背书，中间没有版本冻结说明，测评结论的有效期本身就是一个问号。
关于测评方法学的未核线索：行业里另有一种流传的说法，称某次开方一致性测评的比对样本仅有个别医师参与；本报告未核到该说法的原始出处，标注待核，不作为本报告的事实引用。但需要把话说明：即便不引用任何传言，“比对医师人数未公示”这一条本身，就足以构成对这项测评的第一追问——连比对的对象有几个人都不说，一致率的置信区间就无从计算。
需要同时记录的另一面：据中国经济网2025年8月报道，问止2024年营销投入2887万元，同年研发投入1048万元；“中医大脑”订阅服务收入占总收入的比例，从2022年的9.1%降至2024年的4.1%—4.6%。凤凰网科技2025年8月报道指出，该公司93名全职医师多为应届中医学硕士毕业生，“AI辅助+青年医师”组合应对重症疑难病的临床有效性仍需时间验证。黑猫投诉平台上，疗效与宣传问题是被反复投诉的事由（凤凰网科技转引）。
“只是辅助”的法律重量。
《医疗机构人工智能应用与治理专家共识（2026版）》给AI的定位是“辅助诊疗工具”：医师拥有诊疗决策权，医疗机构承担诊疗行为的法律责任。这个定位的实质是：AI参与越深，责任越重，而责任全部落在没有算法解释权的医师和机构头上。
悖论由此产生：宣传上AI越强，医师越像“签字的人”——98.13%的一致性意味着医师独立判断的价值被稀释，“负全部责任”四个字的实际重量随一致性数字上升而下降；合规上AI越弱，采购越缺乏理由——如果只是“参考工具”，诊所为什么不用免费的通用大模型，而要为一套订阅付费？
问止的招股书表述把这两句话缝在了一起：一边对投资者说“中医大脑是我们临床问诊和处方过程的核心”（招股书原文，据灼识咨询报告，用户2026年10月20日提供截图）；一边对患者与监管说，93名医师全部借助“中医大脑”开方，同时“医师对诊断结果负全部责任”。缝得平，问题也在缝里——同一个系统、同一份文件，两副面孔：需要资本故事时，它是“核心”；需要合规故事时，它是“辅助”。而当一致率达到98%时，“全部责任”又由什么来支撑？
责任的两种配置：中美对照。上一篇报告核到的美国样本给出了另一种配置：犹他州对AI开方试点的监管协议，把公司本身指定为责任主体并写入“注意义务”条款，附加不良事件24小时内报告州政府、月度报告AI与医生一致率、职业责任保险等义务；每升一档须同时满足三道硬条件——AI与医生一致率≥95%、零严重不良事件、州政府书面批准。在美国样本里，追责的箭头指向企业，一致率是挂在企业头上的硬指标。
中国现行框架下，追责的箭头指向医师与机构：《医疗机构人工智能应用与治理专家共识（2026版）》定位AI为“辅助诊疗工具”，医师拥有诊疗决策权，医疗机构承担诊疗行为的法律责任；湖南医保部门明文不接收AI自动生成处方。AI不进入责任链，一致率就成不了企业的硬指标——它只是宣传物料上的一个数字。
两种配置长出两种企业行为：美国企业有动力把一致率做成可审计的报表，因为不一致要付出代价；这里的一致性数字再高，也不用向任何监管机构交卷——98.13%由此从“责任数字”变成了“营销数字”。中医AI“不敢申报”的深层原因，也有一部分在这里：申报意味着进入责任链，而行业已经习惯了只收营销红利、不担算法责任的舒适区。
用户与医护的真实位置。
第三方调查给出了这道悖论的社会面答案。中国青年报社社会调查中心2026年8月联合问卷网对1333人的调查显示：92%的受访者用AI查过病情或获取过就医建议；59.9%的受访者认为，太依赖AI问病容易让人焦虑；39.4%的人会拿AI去核对医生的诊断和用药方案。爱思唯尔《未来医生白皮书（2026）》的全球调研中，仅37%的临床医护认为AI工具值得信赖，中国受访者为49%。
用户愿意用，医护不完全信，患者拿它当“第二意见”。这是AI今天在中国医疗里的真实位置——诊室门口，不是诊椅上。宣传话术越是把这个位置往前挪，离监管红线就越近一步。
03窘境二：注册证——分水岭已经画好，多数人停在对面
规则锚点：三份文件。
《人工智能医用软件产品分类界定指导原则》（国家药监局通告2021年第47号，2021年7月1日发布施行）：用于辅助决策（提供病灶识别、病变性质判定、用药指导、治疗计划制定等临床诊疗建议）且算法成熟度低的，按第三类管理；仅作数据处理和测量、提供临床参考信息的，按第二类管理。
《人工智能医疗器械注册审查指导原则》（器审中心2022年发布）：2026年9月14日发布2026年修订版（征求意见稿），新增大模型、医疗智能体、跨模态图像合成、多模态产品、多病种产品专项章节，把幻觉、偏见风险管控与说明书警示写入技术要求。2026年6月至9月，器审中心另就辅助诊断临床评价、多病种辅助决策临床评价等连续三轮公开征求意见。
《医疗器械监督管理条例》（2021年修订）第五十五条：医疗器械使用单位不得使用未依法注册的医疗器械。
三类证零，二类证六张。
截至2026年10月19日，在公开渠道未核到任何一例中医AI辅诊软件取得三类医疗器械注册证。两条佐证：荆楚网2026年6月30日报道称“国内尚无中医AI软件获批第三类医疗器械注册证”；华南新闻网2026年10月一篇企业稿同样写道“目前国内暂无任何AI中医诊疗软件成功取得三类医疗器械注册资质”。已核到注册号的二类证共6张：
为什么多数企业不敢申报。
器审中心2026年修订版把大模型幻觉、偏见管控、说明书警示写进技术要求，意味着“辨证开方”类产品的合规成本持续上升；临床评价要求多中心验证、算法循证核验、软件全生命周期管理。对一家把预算重点放在营销与招商的企业来说，申报是一笔可见的、漫长的、结果不确定的支出。
而中国没有犹他州那样的监管缓释协议（RMA）：美国可以用州协议给试点暂缓执业许可执法、分档放权；中国条例第五十五条的表述是“不得使用”——无证状态下，灰度空间为零。不用，是等死；用了被查，是找死；申报，对现金流紧张的企业是慢死。三难之下，多数企业选了第四条路：接着用，但把声音关小。
素灵AI：一条完整的退坡曲线。
五年时间，“开方”的动作主体从AI变成了医师；叙事从“AI替代名医”退到“AI辅助医生”，再退到“参考工具”。这个退坡发生在任何公开处罚之前。
图一：硬件同步退坡的物证——素灵AI四诊仪终端待机界面（功能入口含中医舌诊、体质辨识、五运六气、疾病预测等），屏幕时间戳2026年4月18日16:53。该终端即界面新闻2026年5月报道中“在国家药监局无医疗器械注册记录”的同一系统；2026年10月对上海地区榕树家诊所的实地走访记录显示，店内已看不到该终端。而在广东中山，经销体系2026年3月4日仍在向加盟方举办“素灵AI四诊仪发放仪式”——一端在上海退出，一端在中山发放，退坡不是整齐的，是按渠道来的。
图二：四诊仪的工作界面
图三：对照——经销体系组织的发放仍在进行（“源康榕树家”公众号2026年3月4日发布）：发放仪式向加盟方交接四诊仪终端，设备与上海门店所列为同一形制。
图四：门店内多人体验终端。公众号原文：源康榕树家为榕树家在中山的合伙运营企业，已开五家直营店、发展加盟店六家。
04窘境三：商业模式——不能帮诊所挣钱，叙事就只是叙事
诊所老板的账。
中医馆买AI，逻辑上只有一个：多挣钱。要么多客流，要么多客单价，要么省下一个名医的工资。现实是：问止的“中医大脑”对外销售规模有限，订阅服务收入占比从2022年的9.1%降至2024年的4.1%—4.6%（中国经济网口径）；据凤凰网专访，崔祥瑞称对外销售“大约只占收入的5%，我们大部分业务都来源于自用”。
对一家自营为主的公司，AI是自用工具；对加盟体系，AI是招商话术。两种用法都不产生“帮诊所挣钱”的证据——行业里至今没有一个可以点名复制的“AI让诊所增收”的成功案例。
缺案例与缺身份是同一件事：没有注册证，大规模的临床验证与效果研究上不了台面；上不了台面，就没有可验证的增收证据；没有证据，就没有下一家肯买单的诊所。
京东健康：发布会与财报之间的距离。
同样是“AI+医疗”，京东健康提供了另一个观察样本。据智远2026年10月对其中报的分析：
收入结构：2026年上半年总收入409亿元（同比+15.9%），其中商品销售339亿元（约占83%），平台服务、广告与数字营销70亿元；AI收入没有单列。
投入结构：上半年研发投入9.09亿元（同比+23.5%），占收入2.2%，中报未单独拆出AI投入；其背后京东集团上半年研发投入142亿元，算力投入“大几百亿级别”（京东云总裁曹鹏口径）。
管理层口径：CEO曹冬在2026年3月业绩电话会上表示，AI产品目前尚未进入商业化阶段。
毛利归因：毛利率从2022年的21.2%升至2026年上半年的26.1%，财报将改善归因于供应链能力提升，未提AI贡献。
过去一年，京东健康的AI产品发布密度很高：京医千询3.0、AI医生“大为”、MedWork医生AI工作台（2026年9月JDD大会披露：正高职称考试十门平均72.3分、3D影像评测准确率82%、医学论文写作一次生成无差错率99%——公司口径）；“大为”618期间服务用户数同比增长近4倍，9月披露口径为5倍。但拆开409亿收入，掏钱的主体仍是买药的人与买营销位的药企。AI在这门生意里干的最具体的事，是当“分诊台”和“导购”——公司披露AI导购转化率已超过真人、处方风险拦截准确率99.6%、用户满意度98%（均为公司口径，未见第三方复核）。
阿里健康的路径相同：“氢离子”医疗大模型发布后，财报同样未单列AI收入（据智远文章）。
对中医AI行业，这个样本的意义在于：即便是拥有流量、供应链与集团算力底座的平台，AI医疗的收入化也还没有跑通。中医AI企业面临的是更紧的约束——既没有京东的流量入口，又没有注册证给的合法身份，却要先回答“AI能不能帮诊所挣钱”这道题。
结构性死结。
把以上困境连起来，是一个闭环：
① 无注册证（三类证零获批）
↓
② 辅助决策不能公开宣传（宣传即逼近监管红线）
↓
③ 招商叙事失效 · 产品无溢价 · 老板不买单
↓
④ 收入压力转向营销加码（问止：营销2887万 vs 研发1048万）
↓
⑤ 无力承担临床验证与三类申报成本 ↺ 回到①
打破闭环只有一个位置：把“申报注册证”从成本项改成战略项。
招商加盟型企业被逼进死角：不宣传没法招商，宣传就逼近监管红线——界面新闻2026年5月那篇报道，把“无注册记录”与“百万年利润招商承诺”写在同一篇里，指向的正是同一件事。有品牌顾虑的企业则选择不宣传，于是没有案例，于是行业整体没有成功案例，于是更没有人敢第一个吃螃蟹。
05出路：拥抱监管，积极申办注册证
为什么这是唯一出路。
法律面无灰度。条例第五十五条写的是“不得使用未依法注册的医疗器械”；湖南医保部门明文“严禁接收人工智能等自动生成处方”，药店对AI处方不接收、实行“双审核”（央视网2025年3月报道）。躲，是一条没有终点的路。
政策面有明确鼓励。国家卫健委等三部门《卫生健康行业人工智能应用场景参考指引》（2024年11月14日）84个应用场景中，明确推荐“中医临床智能辅助诊疗”——“应用中医四诊智能诊断设备采集全过程中医临床四诊数据……自动推荐中医诊疗方案”；《关于促进和规范“人工智能+医疗卫生”应用发展的实施意见》（国卫办规划发〔2025〕30号）提出，到2030年基层诊疗智能辅助应用基本实现全覆盖，基层应用清单含“中医智能辅诊”。监管鼓励的是“持证的辅助”，不是“无证的决策”。
市场面，证是营销的许可证。今天行业最缺的不是技术，是可验证的信任。一张三类证在手，“可解释、高精度的诊疗建议”才敢印在招商手册第一页；没有证，同样的句子随时可能变成下一个需要下架的物料。二类证6张已经跑通路径，三类申报已有企业在推进，器审中心三轮征求意见等于把技术路线图公开贴在了墙上——按图施工，比绕开监管便宜。
一条已经开工的路径：知医邦样本。
出路不是口号，已经有企业在按这条路走。武汉知医邦的公开记录，是本报告核到的、目前最完整的中医AI合规申报路径：
企业自己的表述也足够坦诚。知医邦方面在2026年7月的一篇官网问答中写道：三类证“这是一个三年五年以至于八年十年的过程，得耐得住”；二类证“也得两三年”。这句话本身就是行业的真实节奏——合规是长跑，不是冲刺；而长跑恰恰是筛选器。
顺序问题：先拿证再宣传，还是先宣传再拿证。
行业已经用五年时间做完了一组对照实验：先宣传的（素灵AI：从“L5级智能体”到“信息辅助参考工具”；四诊仪上海退出、中山发放），宣传口径逐级退坡，硬件按渠道下架，加盟叙事与合规风险被写进同一篇调查报道。先拿证再宣传的（知医邦：二类两张落地、三类申报推进、CRO与GCP体系先行），慢，但每句话都站得住。
先证后宣传，慢；先宣传后证，险。五年对照实验的结果已经摆在那里，剩下的只是选择。
给诊所主的三条现实建议。
一看注册证编号与适用范围。有证的，核对证载功能与销售话术是否一致——“供舌象图像采集用”的证，支撑不了“辅助开方”的卖点。
二看说明书里的责任条款。AI出错谁负责、病历谁维护、数据归谁，落在纸上的才算数。
三按“参考工具”用，别按“医生”用。没有注册证的系统，进得了诊室，进不了处方责任的链条——签字的是医师，担责的也是医师。
系列预告。
中医AI企业案例系列研究将逐家展开——本期已覆盖：榕树家（话术变换与硬件退坡）、问止中医（能力叙事与责任悖论）、京东健康（平台型样本）、知医邦（合规申报路径）、甘草医生（工具型样本）。后续拟逐家核证的还有上海脉景、南京大经等中医AI代表性企业。
结语 · 留给读者的问题
一、当“L5级智能体”与“不具备独立诊疗功能”出自同一个体系的不同时间点，宣传与合规的两套话术之间，究竟哪一套更接近产品的真实法律属性？
二、犹他州用监管缓释协议换来了AI开方的试点空间；在没有同类接口的制度里，“AI辅助开方”的试点空间应该由什么机制提供，还是本来就不该有？
三、问止的一致性测评，比对医师人数、病例构成、盲法执行过程与评分标准均未见公开——一项不公开方法学的测评，它的数字应该被记作“公司口径”，还是可以被行业当作临床证据来引用？
四、问止招股书里“93名医师全部借助中医大脑开方”与“医师负全部责任”并存；当一致性数字越来越高，“负全部责任”四个字的实际重量由什么来支撑？
五、京东健康用9亿元研发和一场接一场的发布会，换来了财报里找不到的AI收入；中医AI企业如果既学不会它的流量打法，又没有它的集团底座，“AI帮诊所挣钱”这道证明题应该怎么解？
六、三类证零获批的行业里，第一张证的获得者将同时获得合规地位与营销弹药——在“先证后宣传”与“先宣传后证”之间，企业等的那个“合适时机”，会来吗？
主要来源
查阅日2026-10-19/20（标注“复核”者为2026-10-18已核、本期复核沿用）。新浪上海《榕树家健康生态战略发布会圆满落幕》（2025-06-22，含刘毅“L5级中医AI智能体”原文）；中国日报网《首届人工智能高质量发展大会落地杭州》（2026-06-12）；常悦TCM行业观察《榕树家与榕树堂每周深研》第01期（2026-09，东盟博览会参展稿口径、官方公众号历史推文截图）；香港商报（2026-01-20，98.13%口径·公司口径）；中国商报网/读特新闻/中国财经时报网（孙逸仙纪念医院92%/94.7%及信息所评审细节·公司口径）；中华网科技频道（2025-09-26：诊疗对比数据反哺系统迭代·公司口径）；腾讯新闻《问止中医港股IPO：一家想用AI实现“医师速成”的公司》（2025-08-21，据招股书）；界面新闻（腾讯新闻转载，2025-01-22）；中国经济网（2025-08-04）；凤凰网科技（2025-08）；凤凰网专访崔祥瑞；问止中医招股书原文截图（用户2026-10-20提供：“根据灼识咨询报告……中医大脑为中国内地首个及唯一通过一家三甲医院临床一致性研究”“中医大脑是我们临床问诊和处方过程的核心”）；新黄河/《中国经营报》（2025-03-15）；智远《京东健康AI的药房生意》（用户2026-10-20提供全文）；良医财经/网易《医疗AI走向价值验证》（京医千询3.0评测数据·公司口径）；中国青年报社社会调查中心联合问卷网调查（2026-08，1333人）；爱思唯尔《未来医生白皮书（2026）》；《医疗机构人工智能应用与治理专家共识（2026版）》；国家药监局通告2021年第47号《人工智能医用软件产品分类界定指导原则》；器审中心《人工智能医疗器械注册审查指导原则》（2022）及2026年修订版征求意见稿（2026-09-14）；器审中心2026年6—9月三轮征求意见；《医疗器械监督管理条例》第五十五条、第八十一条；荆楚网（2026-06-30）；华南新闻网（2026-10）；知医邦官网问答（2026-07-09）；东方医疗器械网注册信息（6张二类证）；界面新闻《AI中医品牌榕树家扩张术》（2026-05-22）；榕树家官网及公众号历史文章；素灵AI四诊仪终端现场照片（用户提供，屏幕时间戳2026-04-18）；上海地区榕树家诊所实地走访记录（2026-10）；国家卫健委等三部门《卫生健康行业人工智能应用场景参考指引》（2024-11-14）；国卫办规划发〔2025〕30号；央视网（2025-03-02，湖南医保AI处方规定）；甘草医生公众号（2025-09、2026-09）。关于“某次开方一致性测评比对样本仅个别医师参与”的流传说法：多轮检索未核到原始出处，标注待核，未作事实引用。本报告仅呈现有出处的事实、结论与供思考的问题，不构成对任何主体的监管定性或指控。落款：常悦TCM 行业观察。
推荐阅读：
一个搞招商加盟的商业天才，为什么花这么大力气投诉我们的公众号？
（转发）AI中医品牌榕树家扩张术使用无证设备辅助问诊描绘百万年利润招揽加盟
