上门采访遭殴打,说明该记者不辱舆论监督使命

近日，海南广播电视总台《直播海南》记者就群众反映的“交费报读函授本科、多年拿不到毕业证”问题上门核实，亮明记者身份开展正常采访。其间，相关人员拒不配合，对摄像记者推搡殴打、拳捶胸口，强行抢夺并摔毁摄像机，致使采访设备损毁、记者手部关节多处划伤，采访被迫中断。事件发生后，涉事机构已向记者道歉，警方已介入调查。中国记协呼吁呼吁涉事方正视问题、配合调查，相关职能部门严肃依法追责。

记者的采访权和人身安全必须依法保证，对施暴者必须依法惩处，这是讨论一切采访问题的前提。

记者挨打事件能成为新闻，说明这样的事并不多见。记者深入第一现场采访，是有挨打风险的。揭露假丑恶，势必会触碰一些人的利益，可能引发抵触甚至报复，乃至殴打。记者采访遭殴打不常见，原因很多，但是否与一些记者深入一线采访少了、触碰真问题少了有关，这值得思考。

当前，很多热点新闻不是来自记者第一手采访。这些新闻的基本套路是网友视频内容描述、记者电话求证、网友评论摘述。记者遇到打不通或不接电话的，往往在报道里写一句“对方挂断了电话”“未获回应”了事。这样依赖二手信息拼凑的新闻往往立不住，新闻热点反转再反转屡见不鲜。重要原因之一，可能是记者没有深入现场采访，导致报道不权威、不扎实。

对热点事件，要求记者对每一起都去现场做深度报道，既不现实，也无必要。这既要考虑一线采访的人力物力成本，也要考虑热点事件转瞬即逝、采访核实必须及时的传播特性。有些热点事实链条简单、信息量有限，深度报道空间不大，不必强求都做深度挖掘。

但深度报道空间不大，不等于不必核实基本事实。能被公众广泛关注的热点，往往反映了公众关切和社会心理，不能因其“浅”就轻易否定其公共意义。记者多去一线核实基本事实、把新闻六要素弄清楚，仍然是新闻工作不可动摇的基本准则。

因此，公众期待记者，哪怕存在遭遇阻挠甚至肢体冲突的风险，也要多深入现场。新闻核实不能停留在二手信息上，现场采访具有不可替代性。记者到现场，不是为了制造冲突，而是履行核实事实、接近真相的职业要求。强调多到现场去，是要求记者增强现场采访意识，到可能存在矛盾、需要厘清真相的地方去核实、去追问。

记者采访中遭遇阻挠和暴力，是舆论监督成本的现实表现。能胆大妄为干出违法乱纪之事的人，也可能干出殴打记者的极端之事，这是记者面临的风险之一。记者遭遇的阻挠和暴力多了，说明深入第一现场、敢于直面问题的记者多了，也才更可能写出权威、扎实的报道。这在一定程度上表明，舆论监督在真正发挥作用。

更进一步说，记者遭遇暴力阻挠之后的社会反应，会直接塑造下一次采访的公共环境。施暴者被依法惩处的案例越多，试图阻挠采访的人就越会意识到，暴力对抗的成本远高于配合核实的成本，暴力阻挠采访的行为才可能逐步减少。这一良性循环链条成立的前提，是依法追责落到实处，而非冲突本身自动带来改变。

当然，不鼓励记者无意义的冒险。媒体机构应提前做好风险评估和采访保障，记者应掌握必要的安全防护和法律救济手段，行业协会和执法司法机关应及时介入、提供支持。

对记者而言，抵达现场是职业要求。对社会而言，保护记者依法开展采访是法治要求。二者缺一不可。