AI用来审判

   有没有可能，这AI的应用，灯塔确实比咱们用得多啊？至少在司法领域，是这样的。

   网上的信息，美国联邦法官Henry Wingate的裁定文件里，出现了错误的当事人姓名、错误的法律措辞，还有一个不存在的案例。调查发现，起草这份裁定的书记员用了AI工具Perplexity。

   有意思的是，败诉了的密西西比州总检察长办公室抓住了这一点，不仅向第五巡回上诉法院上诉，还提出请求，如果这个案件发回重审，必须换一个法官。

   看来，灯塔那边的规矩跟咱们不一样，案件发回重审并不要求另选法官啊。

   这件案件是一件关于临时禁令的案件，法院作出的禁令文本，确实是由AI起草的。对于这一点，法官Wingate也承认。

    具体来说，裁定里关于法案原文的表述有误，原告姓名也列错了。更严重的是，文件里出现了不存在的案例，也就是俗称的幽灵判例，法律圈最忌讳的东西之一。说白了，就是AI出现了幻觉，瞎编的案例。

   法官Wingate在给参议院司法委员会主席Chuck Grassley的回信里说明，一名法律书记员使用了生成式AI工具Perplexity，把它当作文书的起草辅助，用来整合卷宗里的公开信息。他强调，书记员没有输入任何密封、保密或非公开的案件信息，而他的办公室标准流程是每份裁定草稿要经过多层审查。

   但是呢，多层审查也没审出问题。

   似乎，法院内部对于法官使用AI也是某种程度下支持的。

   网上说，有一件内华达联邦地区法院的案件，原告 Phillips败诉后没有去上诉，而是去，投诉。

   他去联邦法院告那个州法官，认为州法官把官方决策的责任100%交给了AI，完全没用人类判断。既然决策是AI做的，那这就不算法官的裁决，自然也就超出了法官的管辖权。

   你还别说，有点道理哈。

   但是最终原告还是落空了，因为他拿不出任何法律依据证明用了AI就会让法官超出管辖权。而且，据说联邦法院压根没查州法官到底有没有依靠AI判案。不过，当事人仍然可以通过上诉维护自身权利，如果要投诉要求对法官进行纪律处分，但是这样是推翻不了一审判决的。

   哎呀，这个思路，很值得我们借鉴啊。

   临近本期小妧IP圈结束，我们老板决定夹带点私货。目前国内的情况是，部分法院也在试点AI辅助审判。我们老板肯定是顽固派，他觉得目前在法律领域AI能帮上的忙不多，美化PPT不算哈。因为从AI的机制看，使用者会的法律知识用不着AI，使用者不会的法律知识，使用者得到答案，为了核实答案的真实性，费的劲比自己现学还多。而且遇到了AI幻觉，没看出来就是毁掉职业生涯的大事，这个责任太大了。不知道体制内的使用者，使用感受如何，如果可以，匿名在评论区说说呗。