乐于分享
好东西不私藏

OpenClaw 我用6个AI 员工,做了一个贪食蛇游戏

OpenClaw 我用6个AI 员工,做了一个贪食蛇游戏
先说结论吧:做出来了,但我最后放弃了。

先别急着觉得“大龙虾无敌”,我把真实体验讲清楚


一开始我其实没太在意这个东西。

我本身是程序员,AI Agent 很早就接触了,平时用 ChatGPT、Gemini、Manus、Claude Code,已经完全够用。

但这波“大龙虾”火起来后,一个概念特别猛——OPC(一人公司)。

说白了就是:一个人,带一堆 AI,干一家公司干的活。

那我就试了试。


我在 Windows 上搭了原版 OpenClaw,配上飞书,直接组了一个“公司”:

1. 项目经理

2. 架构师

3. UI

4. 前端

5. 后端

6. 管家

一共 6 个 AI 员工。

流程也很简单:

我只负责下任务,其他全让他们自己干。


我给的任务也不复杂:

做一个 Web 版贪食蛇,

要有后端,能记录玩家状态、分数,还要做排行榜。


过程惊艳

接下来是让我觉得最惊艳的地方。

我把任务丢给“项目经理”之后,它没有直接开干,而是反过来“盘我”。

一个小游戏,它问了我 20 多个问题:

规则怎么定?

是否支持多人?

排行榜怎么算?

UI风格要偏什么?

是否要做移动端适配?

问得比真人还细。

等我全部确认完,它直接给我出了一份 像样的 PRD

然后开始自动往下走流程:

* 找架构师拆方案

* 架构师去对 UI

* UI 出设计再被审核

* 再出接口文档

* 前后端分别开干

* 最后整合测试汇报

这一整套流程,是自动跑起来的。

说实话,这一段体验——真的有点东西


结果拉跨

但问题来了。

东西是做出来了。

但不好用。

bug 很多,而且很顽固。

我尝试让它自己修:

修一个 → 又冒出两个

再修 → 又换一批新问题

几轮下来,我直接放弃了。

不是做不出来,是 成本不值得


再说一下大模型的真实体验。

我开始用的是 Kimi,后来换成 MiniMax。

原因很简单:MiniMax 便宜,能包月。

因为你只要开始跑这种多 Agent 协作,

token 消耗是很吓人的。

(这里不提国外模型,如果换了国外模型,龙虾会更聪明,但token也更贵,普通人也更用不起,我最开始的出发点是想摸清所有坑后,能让公司其他没有电脑基础的普通人用上,现在看门槛确实高)


折腾到最后,我反而做了一件事:

裁员

从 6 个 AI 员工,砍到 4 个。

精简之后,反而更顺了。

这也是我一个很直观的感受:

模型不够强的时候,你堆再多 Agent,其实没意义。


再说说踩坑。

真的不少。

1. 配置文件乱掉

2. agent 新增后直接报错

3. skill 装崩

4. 修 bug 修出新 bug

5. 等等等等等等等等等等等等等等等等等等等等

最离谱的一次是:

我让它修问题,它真的修好了——然后顺手把别的地方改坏了。

那一刻我人是懵的。


新的发现

不过有一点必须说:

它有个体验很惊艳。

很多操作,你不用按教程敲命令,

直接一句话: “帮我装这个 skill”

它自己就装好了。

这种感觉,第一次用是真的爽。

但也要小心:

有些操作(比如新增 agent),

用对话搞,很容易把配置搞崩。(别问,问就是踩过坑)


其他龙虾

后来我也试了不少“国产龙虾”:

molili、QClaw、Kimi 的、阿里的……

说实话,都差点意思。

QClaw算是对普通人最友好的,

但我最后还是回到了原版 OpenClaw。


最后说结论

这东西,被吹高了。

对程序员来说—— 提升开发效率,还是老老实实用 Claude Code

对普通人来说—— 没你想的那么有用

但有一类人,真的适合:

1. 做内容的

2. 做信息整理的

3. 做自媒体的

这种“批量处理 + 自动流转”的场景,

它是能创造价值的。


我自己的结论很简单

AI 你必须用,

但你不能迷信它。

它现在很强,

但还没强到可以替你兜底一切。