离职员工被训练成AI数字人继续工作?网友:细思极恐!

据媒体报道，该公司一位在职员工发布的视频内容显示，一名数字员工正在对话框中自我介绍：“您好，我是已经离职员工XX的数字分身，你可以随时向我提问，我会根据我在职期间的文档对你回复，并回答你的问题。”

这位员工称，该同事离职前是人事专员。数字分身目前能做咨询、邀约、制作PPT和表格等简易工作。目前只是内部测试，还没对外开放。

据报道，如今AI界已经有了一个“同事.Skill”的项目，其功能为利用离职同事的工作数据，通过AI生成能够替代其工作的数字同事。一经发布就爆火，还有人搞出了“老板.Skill”“前任.Skill”等衍生产品。

 律师提醒：

 未经同意训练“AI分身”，最高可判7年

河南泽槿律师事务所主任付建提醒，离职员工的聊天记录、工作邮件、个人工作习惯等，属于《中华人民共和国个人信息保护法》界定的个人信息，其中涉及的私密沟通内容还可能构成敏感个人信息。未经员工同意收集、使用该类数据训练AI，直接侵犯其个人信息的收集、使用、加工权。

依据《生成式人工智能服务管理暂行办法》规定，生成式人工智能服务提供者应当依法开展预训练、优化训练等训练数据处理活动，涉及个人信息的，应当取得个人同意或者符合法律、行政法规规定的其他情形。

根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

其实，“数字员工”并不是突发奇想，而是一个正在逐步“成型”的技术。

员工是否会被AI取代？AI数字分身产生收益、出现差错，责任如何厘清？“这是社会焦点，也是最不能模糊处理的问题。”4月8日，山东省计算中心（国家超级计算济南中心）主任吴晓明向记者表示，“‘知情同意’只是起点，‘技术可行’也绝不等于‘商业可用，法律无虞’。”

倘若AI数字分身对外提供服务出现了纰漏，责任谁来承担？齐鲁工业大学数学与人工智能学部副主任李彬表示：AI分身一旦对外提供服务，它就不再只是内部实验，而是进入了交易、传播和组织治理体系。“换句话说，即便有授权，也不能一劳永逸，取得‘无限复制、永久使用、任意变现’的通行证。”

用AI数字分身承接基础事务性工作，是否会催生全新的职场模式？针对这一问题，受访专家几乎都给出了肯定的答案。

“这种变化不应被简单理解为‘AI替人’，而更应理解为‘人机协同重构岗位’。”吴晓明说，AI数字分身并不只是替代某个人，更是在推动岗位由“本人亲自完成”，转向“本人设计规则、训练系统、监督结果、兜底风险”。吴晓明进一步指出，从这个意义上讲，有可能催生“数字员工训练师”“行业知识标注师”“人机协同流程设计师”“AI风控审校师”等新角色。

山东大学信通电子人工智能研究院常务副院长、教授韩忠义表示，岗位会重新分工，管理方式也会变，企业看重的不只是员工自己干了多少，还会看他能不能把AI用好、管好。

“不过，需要冷静看待的是，新模式会提高效率，也可能压缩一些初级岗位。”韩忠义表示，真正值得鼓励的方向，不是把人变成一个可以随时复制的工具，而是让AI去接住那些重复劳动，把人放到更有判断价值、更需要责任心的工作上。

“归根到底，AI最值得追求的，是构建一个更高效、更公平、更尊重人的智能生产体系。”吴晓明说。

经过同事本人同意，公司用AI“复刻”离职员工继续干活，当事人觉得“挺好玩的”，网友们却接连提出疑问。“被炼化了”“数字燃料”——调侃词汇的背后，是一连串关于“人”和“数字”边界的追问：我的劳动经验或数据，到底该不该被“数字人”继承？当一个人离职后，“数字人”还在创造价值，这算不算另一种形式的“继续工作”？

规范需要和技术齐头并进。企业在复刻“数字人”以追求效率提升之前，不妨先想清楚这些底线问题：数字分身的边界在哪里？工作期间的哪些信息属于可以共享的范畴？数字人的职能范围和责任如何划分？诸多细节，必须进一步规范完善。只有审慎考量技术应用的边界、法律风险及人文伦理影响，才能真正消除大家的焦虑与担忧。