夜雨聆风
自从退休开始重拾文学爱好以来，我也常浏览文学公众号。在浏览中，时常看到一些对翟明先生的介绍文章，渐渐地也就对翟明先生有了一些粗略的了解。翟明先生深耕文字与新闻领域数十载，退休前曾担任泰州晚报总编，在职期间倾力打造副刊“坡子街”，凭借对文字的赤诚与深耕，将其打造成极具影响力的知名副刊品牌，陪伴无数读者走过悠悠岁月。
退休以后，翟明先生依旧怀揣赤诚文字初心，创办并深耕“扬子江文萃”。2024年1月27日，“扬子江文萃”正式与读者见面，短短一年多时间里，平台便汇聚了全国25个省、市、自治区，83个地级市的277位作者，发布近600篇饱含真情的原创作品，累计阅读量突破400万次，汇聚了5万余热爱文字与生活的读者；他牵头设立“扬子江散文奖”，推动出版《扬子江文萃》精装合集，搭建起“写—读—评—谈”的良性互动矩阵，践行“大众写作、大众阅读、大众评论、大众分享”的初心，专耕第一人称非虚构散文，让无数文学爱好者有了安放笔墨与心意的港湾。他带领团队坚守大众文学初心，挖掘一大批优秀作者与真情力作，把目光投向最平凡的人间日常，捕捉藏在烟火里的鲜活生命力，让文字的烟火气、人情味得以传递。
这样一位懂文字、惜作者的主编，和南方文学期刊编辑交流感悟的文字，真诚且发自内心，道尽了当下文字创作圈的困惑与坚守，自然能戳中每个写作者的心底。
翟明先生说，如今不少编辑都有防范AI的意识，生怕AI稿件通过一审、二审、三审最终刊发，惹来读者指责。还说若要读AI稿，自己生成便是。这话不假，如今AI盛行，指尖一点，洋洋洒洒的文字便能应声而出。可那些文字，终究少了烟火气，少了人心底的温度和真实情感，就像工厂流水线生产出的成品，规整却不乏空洞。而扬子江文萃之所以能在众多文学平台中脱颖而出，被无数文友信赖，恰恰是因为翟明先生数十年如一日坚守的文字初心，从打造“坡子街”副刊品牌，到创办扬子江文萃，他始终不唯名气、不唯工具，只认作品本身，始终坚守“写作属于大众，文字温暖大众”的核心理念。
正如翟明先生所倡导的，扬子江文萃发表的文字，无论字数多少、无论是否首发，皆以真心为尺、以真情为度。那些沾泥土、带露珠、接地气的文字，那些藏着岁月痕迹、人间温情的作品，也才是他和团队真正珍视的宝贝。他还说，自己明确不反对AI，若有人能借AI鼓捣出一部《红楼梦》，那便是天大的好事。能乘飞船登月，何必非要靠双腿跋涉？他的话我深以为然，工具本无对错，关键在于如何使用。那句“认文不认人，也不认AI，只认作品”，恰如做菜，好吃与否，从来不是看厨师是人还是机器人，而是看菜品里藏着的心意与味道，这话更是让我深深触动。想来，这也正是扬子江文萃能凝聚人心、绽放光彩，与“坡子街”副刊一样成为读者心中温暖符号的关键所在吧。
我有时候也自觉不自觉地，把自己通过电脑键盘一字一句敲出来的文章，提交AI检测工具进行检测。不是不自信，只是想看看，自己费尽心机、呕心沥血写出来的文字，机器如何判定，在AI的眼里是一副什么模样？可每次的结果，都委实让我感到无奈和心酸。那些熬到深夜、倾注了心血的文字，那些源于生活、发自肺腑的感慨，竟被判定为五成以上，甚至高达八成“AI味”。那一刻，我不由得想起这一年来的投稿经历：超过百篇稿件投出去，最终被采用的寥寥数篇。我忍不住猜想，是不是我的那些文字，也被编辑们用检测工具筛查过，只因那机器判定有“AI味”，就被一键删除，进了废件箱，连被阅读的机会都没有？
这份无奈，并非我一人独有。有一次和一位文友聊天时，她也说起过这样一件事：一位任某区作协主席的作家，出版过多部作品，笔下的小说细腻动人，却也遭遇过同样的烦恼。她用AI自测时，精心打磨的篇章，也被认定为浓度很高的AI味。
在这里我要强调的是，本人并非反对编辑们对AI稿件的防范，毕竟文字创作的初心，本就是传递真情、表达自我，AI生成的文字，到底还是缺了这份灵魂。但是我也认为，编辑们若是依赖所谓的检测工具，难免会陷入一种认知误区。其一，这些检测工具本身，是否真的就足够准确呢？当下的AI检测技术虽然发展很快，但必须承认，尚未达到完美的程度。它只能根据文字的句式、逻辑、用词规律来机械判断，根本读不懂文字背后的情感、作者的心境，读不懂那些藏在字里行间的欢喜与忧愁、坚守与热爱，误判也就在所难免。其二，用这样一款并不绝对准确的工具，来对作者的心血之作进行“审判”，真的公允吗？每一篇文字，都是作者的心血凝结而成，就算是借助了AI辅助，只要融入了作者的思考、情感与灵魂，便值得被尊重。如果仅仅凭工具的误判，就将其全盘否定，不仅是对作者的不尊重，也是对文字创作本身的亵渎。
翟明先生有句话说得好：编辑们最该防范、最该尴尬的，是把《红楼梦》扔到纸篓里去。深以为然。我们真正该警惕的，从来不是AI这个工具，而是对文字的敷衍、对真情的漠视，是放弃了对作品本身的品读与判断，转而将把关的权力完全交给冰冷的机器。我觉得，对AI创作要抱有辩证的态度，坚决反对完全用AI生成文章，那样的文字没有灵魂、没有温度，终究无法打动人心；但是也不能完全排斥AI的参与。AI其实就像汽车制造工厂的机器人、饭店里的炒菜机器人一样，不过是人们提高效率、服务时代进步的工具罢了。更何况，如今AI已渗透到各行各业，为我们的工作和生活带来了诸多便利，在文字创作中，借助AI梳理思路、校对文字、丰富素材，何尝不是一种高效的创作方式？
正如翟明先生的文字里所要表达的那样，文字的价值，说到底，从来不在于是人写的还是AI写的，而在于它是否有温度、有灵魂、有人性，是否能传递真情、引发共鸣。这恰恰是扬子江文萃所坚守的初心，认文不认人，也不认AI，只认作品本身。只要是带有泥土气息、藏着人间温情，倾注了作者心血、饱含真诚的文字，无论是否借助过AI，都值得被看见、被珍视。
愿每一位编辑，都能少一份对工具的依赖，多一份对文字的敬畏，多一份对作者的理解与尊重，静下心来品读每一篇稿件，不被AI误判左右，不辜负每一份笔底真心。也愿每一位写作者，都能坚守初心，坦然面对AI，既不盲目排斥，也不过度依赖，用心打磨文字，用真情打动人心，让文字的力量，温暖更多人。
附：翟明先生文字具体内容
今天上午，南方一位文学期刊的编辑和我交流时说，如今不少编辑，都有防范AI的意识。假设没有AI检测，没这根弦儿，AI稿件通过一审、二审、三审，最后刊发出来了，会是很尴尬的事儿，有读者甚至会指责我们——如果要读AI稿，我自己去生成就可以了。
对于AI，我的态度：明确表示不反对。如果哪个作者能借助AI鼓捣出一部《红楼梦》就太好了。能乘飞船去月亮，何必靠两条腿走着去呢。我也不用工具来检测有没有使用AI。《扬子江文萃》，认文不认人，也不认AI，只认作品。只要菜好吃，何必在意厨师是人还是机器人呢。
据我长期的观察，目前媒体上的不少文章，大概率没有使用AI，但看上去就是使用了AI，甚至比AI还AI。这是编辑们最要当心的。最应该关注的是接地气，抒真情，是文章有无温度、灵魂、人性，而不是是否使用了AI。
这里还有一个悖论：不准作者用工具写作，却允许编辑用工具来检测。你怎么能保证自己使用的检测工具是准确的呢？将把关的权力交给工具，不是更危险了吗？
编辑们更应该当心的，该防范的，该尴尬的，是把《红楼梦》扔到纸篓里去了。
