夜雨聆风
我复刻的是iA Writer，我也是它的付费用户，非常喜欢它的聚焦模式和它的语法高亮，每次打开它的聚焦模式写作都是比较享受的事。最近因为某些原因我希望把自己写作的完整过程完全记录下来，虽然iA Writer有历史记录模式，但我还是更信任Git，我先是试了Mac上启定时任务提交，觉得换电脑又得重搞麻烦，也就动了自己AI写一个的念头。
于是下午打开了Claude Code开干，花了3h就把核心功能复刻完了，又花了2h微调。是的，5个小时，我完成了我自己的编辑器，里面我喜欢的功能一个也不少，我不想要的功能一个也不多。
写完的时候，我有点点小成就感，同时也有点后怕，纳瓦尔说的两种普通人能触及到的杠杆，代码杠杆和媒体杠杆中的代码杠杆是不是已经消失了？我竟然可以这么轻易的复刻一个300+块的软件，直觉感觉是的。
细想一下，目前大部分大量被用户使用的软件，随着AI代码能力提升，门槛都变低甚至没了，这类的软件开发成本骤降，竞争加剧，就像是我复刻的iA Writer，情况一定谈不上乐观。另外一类是软件是载体，本身是靠软件背后的服务的，这种有一定壁垒，但是这种核心其实是背后的服务，这种我甚至不认为是纳瓦尔说代码杠杆范畴。
粗略分析下来，结论还是很悲观。但是，不对，不对，有点反直觉，现在做AI的公司他们也是在做软件，他们现在很赚钱盆满钵满呀，差异在哪里呢？
最明显的差异大概率是稀缺，稀缺+低成本复制，让代码杠杆得以实现。其实这里稀缺也不算准确，因为代码现在并不稀缺，核心是高门槛，现在的大模型或者大型软件门槛是项目规模和复杂度决定的，或者是科学含量。这么看好像更清晰一点了，就像是我给女儿讲的三只小猪的故事，大灰狼来了，猪大哥的稻草房子和猪二哥的木头房子都被破坏了，只剩下了猪小弟的砖头房子。
甚至，AI是利好还是利空，对不同的人的影响产生了分化，AI对低门槛的软件是利空，因为降低成本的时候，加剧了竞争，价格受影响很大，至少我现在不会再花300多买iA Writer。而对于高门槛的软件，短期来看反而是提效的，是利好。
emmmm...，所以代码的杠杆本质是啥呢，高门槛且可低成本复制？
进一步想，首先最最核心的肯定是低成本可复制，这是代码和媒体的共性。但要注意只有“代码和媒体本身就是产品核心”的代码和媒体才是有杠杆的。
低成本复制是杠杆的核心，也是代码和媒体的共性，那代码和媒体有什么差别呢？
在AI出现之前，代码是有比较高门槛的，所以代码的产出物价格也相对较高。但是媒体进入短视频时代以后，看起来门槛也没有那么高啊，各种低成本创作的搞笑内容也有巨大的播放量。想到这里我依然还是有些困惑。
深入想发现代码和媒体的受众空间是不一样的，代码粗略分为两类来看，一类是软件，一类是游戏。其中我们通常说的软件大部分属于工具类，游戏属于娱乐。这样分完就有意思了，媒体也将其分为工具知识类和娱乐类，娱乐类一定占大头。
娱乐和工具的差别在于受众天花板，工具类的软件例如ToDo App，你用了一个你不会再用第二个，一个够了。但是搞笑视频，你看了一个笑完，仍然会想看下一个，而且不止你看，你不需要ToDo App的七大姑八大姨也爱看，受众面完全不在一个量级。
所以同样0成本复制，代码主打高门槛，而媒体主打受众广。
为了更进一步探究，有没有可能找到一些规律更全面的来理解纳瓦尔的方案，我尝试给出一个公式帮助理解：
杠杆 = 可能的销售量 * 价格 - （研发成本 + 可能的销售量 * 生产成本）
用这个公式再套回软件和媒体回测一下。
先分析软件，AI之前的软件是研发成本高，壁垒高，所以价格高，生产（复制）成本几乎为0，因为研发成本高，竞争相对缓和，可能的销售量也较大。综合看，是一个杠杆很高的行业。AI之后，直接影响是研发成本骤降，高低门槛的分化出现，低门槛的研发成本、可能的销售量、价格全都降，大利空；高门槛的，主要降低的是研发成本，是获益的。那对我们自身来说，最好的办法就是自己建立门槛，让AI在门槛外帮我们提效，拿写作来说，写AI水文，就是低门槛，写自己独特的思考这是AI跨不过的槛，过程中让AI辅助整理，帮助找错别字而非代写，这就是提效。
再来看媒体，主要以视频来分析，知识类的视频跟软件应该是类似的逻辑。娱乐类的在“可能的销售量”上，有几乎全民是客户+重复需求支撑，会比软件大很多，而研发成本也就是制作视频的成本骤降，我直觉判断，应该还是算利好。
那是不是可以用这个公式去找到一些机会呢？要找低成本复制的，尤其是以前高成本现在变成低成本这种，另外是门槛要高，价格有支撑和竞争环境别那么恶劣的。想到这里我大脑里冒出了3D打印，是在降低复制成本，但是具体什么是门槛高且能用3D打印复制的东西，我没想出来，没想出来也就作罢。
我从复刻软件想到了纳瓦尔的杠杆，这样的跳跃，不太像AI吧，也许这就是我的那个拦住AI的门槛。
