夜雨聆风近期给北方一些学校同学讲座，在交流环节，有学生问我：老师，我们老师让我们背范文套模板，你觉得套模板对吗？
我回答学生的是：你想听真话，还是假话？当时，有些老师也在现场。
学生说：当然想听真话。
我大声告诉他们：我历来反对模板。
前段时间在公众号上也说过这样的事，全班同学的作文格式不论什么题目都完全一样。我就想，这个老师很厉害，他是怎么做到的，能把这么多学生的大脑控制到如此一致的程度！
模板，就是固定程式，这是专制思想在学习上的外化。
写作，需要表达思想，其行文格式、思路为表达服务。
整个中学学习也就作文还是学生能够自由一点的空地了，可是，现在还是被辛勤认真的老师们把这块空地弄成了统一的格子间。
为什么老师们喜爱模板呢？
因为学生没有认知，没有逻辑思维能力。
学生是天生就缺乏认知、逻辑思维能力的吗？
不是。
因为，阅读，这个阅读的输入端，也被老师给模板化了。
我发现越是层次低的学校，老师的认知越顽固、越机械、越狭隘；这种顽固、机械、狭隘反过来又吞噬着学生的思维素养，最后，只能在差的泥潭里不能自拔。
阅读模板化鲜明的标志是，学生对文字没有任何感受力，老师的眼睛不会落到字词句上去，学生更不会关注字词句，在他们的眼里只有知识答案。
举个简单例子，就说做题吧，2020年天津卷大阅读是《线条之美》，其中有一道题，是赏析划线句子：
最典型的是书法艺术，洗尽铅华，只剩了白纸上一丝黑线的游走。那飞扬狂舞的草书，漏痕、飞白、悬针、垂露等等，恨不能将人间所有的线条式样都收来，再融入作者的情感，飞墨于纸。或如晴空霹雳，或如灯下细语。就这样牵着人的神经，几千年来书不完、变无穷、说不够、赏不尽。
参考答案是：运用拟人、通感(比喻)和排比的修辞方法，生动有力地展现了线条赋予草书简约而富于变化的艺术活力，体现了线条在书法艺术中的重要作用。
这个答案是模板化的结果吗？
不是。
“生动有力”是套路公式化的语言吗？
其实并不是。“飞扬狂舞”“晴空霹雳”足见其生动而有力；
“简约”从何而来？
“洗尽铅华，只剩下了白纸上一丝黑线的游走”，这里表达的就是简洁；
“富于变化”体现在哪里？
“漏痕、飞白、悬针，垂露”“或如……或如……”形态之变，姿态之变。
“体现了线条在书法艺术中的重要作用”则是对全段表达指向的判断。
因此，所谓的“赏析”，就是把内涵读出来，而要读出内涵必须字斟句酌，读透文本一字一句的意义所指、能指。
可是，我们的老师们自己都不去用力啃文本，只是凭着一点内容观感在文本的表面上滑行，当自己进入不了文本，面对着这类试题，只好解析其答题技巧，而答题技巧又往往对着答案机械解读的，并不能放之四海而皆准，因此，常常是教，还不如不教。
再比如25年全国阅读Ⅰ有这么一道题：
C.问八的回答“尚有三端”以及问十五的回答“尚有一端”,这些内容可作为问六“必须深耕之理由安在”这一问题的补充。
相关文字如下：
问六：必须深耕之理由安在？
答：花树发达与否，全靠乎根，假使根须不能发达，花树亦不能发达。倘使种植时仅掘至应种之下而止，则根须不易发展，花树即不能繁荣，此为必须深耕之理由。
问八：种植花树方法，尚有其他不可不知的条件否？
答：尚有三端不可不明白：第一，种植花树的地位；第二，种植后的浇灌干湿；第三，施肥料的时期和浓淡。三端缺一，不能使种后之花树延长生命，而且也不能发达。
问十五：除以上问答外，尚有不可不知之事理否？
答：尚有一端为入门不可不知者，余常谓培植花树，与教育儿童无异。教育儿童的最要条件，为多注意，少干涉。假使少注意，而多干涉，不但于儿童身心无益处，反多弊害也。种植花树亦然，一花一树，既经依法种植之后，须时时留意，有无害虫滋蔓，或风吹、雨打、日炙、霜侵，有则及时补救。切不可时常移植，攀折摇动，使之不能安定，如此则自然枝叶茁发，花果丰饶。而所谓入门，亦尽于此矣。
C项是错项。关键是为什么错？
《语文学习》试题解读是这样说的：深耕的理由已在问六中回答。“尚有三端”指出了种植的位置，以及种后浇水、施肥的注意事项；“尚有一端”以培植花树类比培育儿童，指出要“多注意，少干涉。”问八和问十五的回答口均与深耕无关，故分析错误。
这一解释准确吗？
命题说的是“这些内容可作为问六‘必须深耕之理由安在’这一问题的补充”。那么，深耕的理由是让根须发达，而问八的“三端”强调种植后的浇灌及施肥的问题，这都涉及根须发达，作为补充怎么不可以呢？
问题的关键是在问十五上，问十五的话题是“不可不知之事理”，这不是种植的问题了。而问八说的就是“种植花树方法，尚有其他不可不知的条件否”，作为补充，有何不可呢？
因此，我认为这道题主要考查学生对语段间深层的逻辑的关系的辨识能力。按照我们日常一线老师教学的思维，这几个语段根本没什么可教，因为，这里没有明显的论证知识。
而要让学生深度关注文本，我们必须给予恰当的引导与足够的时间，而不是用自己的唠叨控制整个课堂空间。
《谏逐客书》我只给了两个任务：
一、如果让你把本文压缩在一百字左右，请把可以保留的句子抄写在下面，写出理由。
二、李斯通过这封信确实说服了秦王，请自创一个概念提炼李斯文字形成强大说服力的技巧方式，并结合原文作以说明。
我们来看看学生弄出了哪些概念：
邹政宏：人物化
江逾：精心设计的多重心理诱导
赵周麟：道德说教，投其所重
渊彦宏：利用逻辑漏洞
黄景行：用整齐的事例堆叠说理
孙浩源：立意的反复升降格
赵瑞泽：先礼后兵式的劝谏
王浩禹：气势磅礴，一针见血
司徒一凡：现实
乞铭泽：绵里藏针的劝谏
刘美霏：势——利——理
任浩铭：旁敲侧击
任知远：时间——种类：多角度类比
姜澈：相似概念的混淆
ND：讲好故事
关翔文：纵横
葛悠然：目标洞察×手段检验
贾沛铮：道德压制
佘沐阳：引导性辩驳
雷子航：放大镜
赵泊钧：对诉诸个人欲望的否定
禹思程：运用丰富的借喻
我让学生写出这些概念之所由来，即从文本中分析出这些概念的所指。
我想，《谏逐客书》的解读应该是丰富而深入的吧！
