夜雨聆风英文标题：Robot guardians: Mitigating tourists' deviant behavior with intelligent robots
作者：Mengying Zhang, Shuo Pang, Na Liu, Si Shi, Xiang (Robert) Li
期刊：Tourism Management, 2026
📌 一句话摘要
游客在景区插队、喧哗、乱扔垃圾？智能机器人比传统标识和真人保安更能有效劝阻！关键在于机器人能触发游客的“面子威胁”——既不会像真人那样让人恼羞成怒，又能让人感到被注视而主动收敛。而且，机器人的外观与语言要匹配：高拟人化+幽默，低拟人化+严肃，效果最佳。
🧠 研究背景：不文明游客，景区管理的老大难
西班牙加那利群岛爆发“反游客”抗议，巴塞罗那、雅典等旅游城市也出现类似声音。游客的不文明行为（如乱扔垃圾、插队、喧哗、涂鸦）不仅破坏环境，还激化主客矛盾。
传统管理手段：
标识牌：容易被忽视
真人巡逻劝阻：可能引发人际冲突，且人力成本高
那么，智能机器人能否成为更优的“说服者”？本文通过5项研究给出了答案。
📚 理论基础：印象管理理论
印象管理理论认为，人在公共场合会主动管理自己的形象，以维护“面子”。当感到被社会评价时，会调整行为。
本研究将其拓展到人-机器人交互场景：
机器人虽非人类，但能模拟社会存在感，触发印象管理动机
适度的“面子威胁”可促进行为改变，过高则引发防御性反应
🧾 研究假设
H1：相比标识牌和真人员工，智能机器人在劝阻游客不文明行为时，说服效果更好。
H2：感知面子威胁中介说服主体对说服效果的影响。
H3：道德推脱中介说服主体对说服效果的影响（后未支持）。
H4：机器人的拟人化外观（高/低）与语言风格（幽默/非幽默）对说服效果有交互作用。
H4a：高拟人化外观时，幽默语言效果更好。
H4b：低拟人化外观时，非幽默语言效果更好。
🧪 实验概览（混合方法）
✅ 前导实验在真实路口进行，研究1b/2/3均包含操纵检验和注意力筛查。
📊 量表与测量项
✅ 所有量表信度良好（Cronbach's α 介于0.71~0.91之间）。
📈 统计方法
卡方检验：前导实验中不同条件的不文明行为比例差异
单因素/双因素方差分析（ANOVA）：主效应和交互效应
独立样本t检验：操纵检验
Process宏（Model 4, Model 8）：中介、有调节的中介（5000次bootstrap）
GPT生成硅样本：研究1a中通过提示工程模拟1000次/组响应
🔍 主要结果
✅ 前导实验（真实路口）
机器人条件：不文明行为率 12.48%
真人条件：16.88%
标识牌条件：25.14%
机器人显著优于真人（χ²=20.05, p<0.001）和标识牌（χ²=140.23, p<0.001）
✅ 研究1a（硅样本）
机器人说服意愿：6.99/10
真人：6.79
标识牌：3.54
机器人 > 真人 > 标识牌（p<0.001）→ H1支持
✅ 研究1b（真人，涂鸦场景）
机器人说服效果：5.83/7
真人：5.23
标识牌：4.70
机器人显著优于真人（p=0.007）和标识牌（p<0.001）→ H1再次支持
✅ 研究2（机制，美国样本）
机器人说服效果：4.88；真人：4.16；标识牌：3.49（均p<0.01）
感知面子威胁：机器人（3.61）< 真人（4.32）> 标识牌（2.59）
→ 机器人引发的面子威胁适度，既高于标识牌，又低于真人（避免防御）道德推脱：三组无显著差异（p=0.240）
中介分析：感知面子威胁的间接效应显著（β=-0.188, 95% CI [-0.3489, -0.0398]），道德推脱不显著 → H2支持，H3不支持
💡 解释：在公共场合，情绪化的“面子担忧”比理性的“道德推脱”更直接影响行为。
✅ 研究3（拟人化外观 × 语言风格）
交互效应显著（F=50.78, p<0.001, η²=0.189）
高拟人化外观下：幽默语言说服效果（6.10）> 非幽默（4.55）
低拟人化外观下：非幽默语言（5.70）> 幽默（4.20）
有调节的中介：感知面子威胁的调节中介显著（β=-0.073, 95% CI [-0.1232, -0.0241]）；道德推脱和感知果敢性不显著 → H4a, H4b支持
💡 理论贡献
拓展机器人接受研究：从服务接受转向“干预接受”，证明机器人可作为社会规范执行者。
延伸印象管理理论：首次应用于准社会人-机器人交互，揭示“适度面子威胁”的关键作用。
发现多模态线索一致性：外观与语言匹配才能优化说服，避免心理抗拒。
方法创新：使用LLM生成硅样本研究敏感行为，克服社会称许性偏差。
🛠 实践启示（给景区管理者）
1️⃣ 用机器人替代部分巡逻人力
机器人比真人更不易引发冲突，且可24小时工作
适合部署在入口、排队区、休息区等不文明行为高发点
2️⃣ 把握“面子威胁”的度
机器人提醒语气要温和但明确，不要像真人那样带情绪
可结合标识牌：先标识提醒，机器人记录并针对性劝阻
3️⃣ 根据机器人的外观匹配语言风格
高拟人化机器人（如人形）：用幽默语言（例如：“朋友，排队更帅哦~”）
低拟人化机器人（如小推车）：用严肃、正式的语言（例如：“请遵守秩序，依次排队”）
⚠️ 研究局限与未来方向
文化差异：虽包含中美样本，但“面子”在不同文化中的表现不同（中国人更重“他面”，西方人更重“自面”），需跨文化比较。
游客特质：未测量道德认同、公共自我意识等个体差异。
行为类型：仅研究了低严重性行为（喧哗、涂鸦、插队），未来可探索更复杂行为（如尊重当地习俗）。
预防策略：本文聚焦事后劝阻，未来可研究事前规范提示。
📌 总结一句话
想让游客“要面子”而不“丢面子”？派一个长相与说话风格匹配的机器人卫士去提醒——比真人管用，比标牌有效。
📚 部分参考文献
Goffman, E. (1959). The Presentation of Self in Everyday Life
Schiffman, L. G., & Kanuk, L. L. (2009). Consumer Behavior
Zhao, Z. J. (2009). Doctoral dissertation (face threat scale)
Lu et al. (2021). International Journal of Hospitality Management
Hayes, A. F. (2017). Introduction to Mediation, Moderation, and Conditional Process Analysis
英文文献阅读全流程：从文献如何“搜”到怎么“管”再到“读”的一站式攻略
END
点击关注，发送 "人机互动" 即可获取全文PDF
