我吐槽了一句高校AI普及现状,2026还在用DeepSeek,结果引来70万人围观,评论区一篇骂声

故事是这样的。

前几天的一个晚上，一位做研究的朋友在微信上找我。

她看了我朋友圈里分享的 AI，问学校那种受限制网络能不能下载某个工具，又问有没有推荐的文献整理 AI，说自己经常用的还是 DeepSeek。

我回了一句：「无脑 claude code，网络受限制就用国产大模型」。

她继续发了几条，最后那段让我愣住了。

「因为我对 ai 这块是个菜鸟，就是我在使用 deepseek 时候总感觉我发出的指令和给我的答案不太一样，然后第二次再给他发出指令又回答的不一样，这种情况是不是我下达的指令有问题啊」

我对着这条消息看了几秒，关掉微信，把整段对话截了图。

然后我把截图发到了社媒上，随手配了一句话。

「这就是国内高校 AI 普及现状，都 2026 年了，还在用 deepseek。」

发完就去睡了。

然后它被 75 万人看到了

第二天起来，通知栏消息炸了。

这条帖子目前已经 75 万曝光。点赞转发不是我在意的事情，真正让我愣住的是评论区。

支持的声音有很多，但更有意思的是骂声。

我挑几条原话贴出来。

「感觉是程序员好不容易迎来了时代的浪潮 疯狂秀优越中」

「搞得自己很专业，ai 实际操作跟他么智障一样」

「你用这么牛逼的搞出了什么名堂」

「不搞互联网的谁关注这个，ai 就是当搜索引擎用而已，太把自己当回事了，笑」

「这条消息充分体现了楼主的低认知，DS 虽不是那么好用了，但绝对达不到落后的地步，也绝对沦落不到让人嘲笑的地步」

我一条一条看完了。

没有生气，甚至不想反驳。

因为这些评论，和那位朋友深夜给我发的那段话，摆在一起的时候，我看到的是同一件事情。

一条特别大、特别隐蔽、特别少人愿意承认的 gap。

这个 gap 不在工具上，在认知上

一条消息和一屏骂声，表面上看是两件事。

一边是「我作为一个菜鸟，是不是我指令写错了」。另一边是「你程序员别装了，AI 就是个搜索引擎」。

一个谦卑到有点自责，一个傲慢到懒得听。

但这两种声音的底层，其实是同一个判断。

AI 约等于聊天框。

那位朋友相信 AI 就是聊天框，所以她的问题才会是「我提示词是不是写错了」。那些骂我的人也相信 AI 就是聊天框，所以他们的结论才会是「AI 就是个搜索引擎，你吹这个干嘛」。

一个人因为这个信念而自责，一个人因为这个信念而嘲讽。

但他们看到的，是同一个东西的同一面。

而这一面，恰恰不是今天 AI 真正有意思的那一面。

这个 gap，大概可以拆成三点。

第一点，聊天框并不是 AI 的真正实力

很多人现在所谓的「在用 AI」，其实只做了一个动作。

打开一个聊天框，问一句，等一句。

就这样。

这个动作，和真正把 AI 当成工具用，差别大到不是一个维度的事情。

Claude Code 这类工具，官方自己的定义就不是聊天机器人。它是一个能读代码库、改文件、跑命令、执行任务的系统。它的形态本身，就已经不在「对话产品」那一层了。

但很多人对 AI 的理解，始终停留在聊天框上。

所以他会天然用聊天的方式，去使用一个本来可以承担检索、整理、执行、迭代、交付的系统。他让它回答问题，却不让它做事。

结果当然会觉得，也就那样。

「AI 就是个搜索引擎」这句话并不是在描述 AI，它是在描述使用者自己能看见的 AI 边界。

边界之外的部分，他没见过，也没试过，所以他真心觉得那不存在。

这不是智商问题，是认知问题。

第二点，真正卡住人的不是提示词，是如何定义任务

这才是那位朋友消息里真正的痛点。

「同一个问题，我发两次，它两次回答都不一样」。

很多人遇到这种情况的第一反应，都会归因到提示词。我提示词写得不够好。我没加那些听说过的 prompt 模板。我没用对魔法词。

往深一层看，这不是提示词的问题，是任务没定义清楚。

让 AI「整理文献」，这不叫任务，这叫愿望。

一个真正的任务至少得有四样东西：目标是什么，材料是什么，约束是什么，最后要什么格式。

一旦没把这四件事讲清楚，AI 就只能靠猜。它一猜，结果就会飘。一飘，人就会觉得不稳定。第二次答案不一样，大家就会觉得这玩意不靠谱。

所以她看起来是在和 AI 沟通，其实她是把一个模糊念头扔过去，然后期待 AI 替她完成定义、拆解、执行、判断四件事。

这里最难的，恰恰不是执行，而是前面那个定义。

说到这，我突然想起格式塔心理学里一个很老的说法。人的大脑会自动把残缺的图形补全。画一个有缺口的圆，大脑会把它看成一个圆。

AI 在今天还做不到这一点。

或者更准确地说，它也会补，只是它补的方向不一定是提问人脑子里那张图。它在用它自己的常识、它自己的训练数据、它自己的平均值去补。然后拿到结果的人会皱眉：这不是我想要的。

问题是，AI 也不知道对方想要什么，因为没人把这事给 AI 讲清楚。

这是一种很隐蔽的卡点。看似是「AI 能力不行」，其实是「任务表达能力不行」。

任务表达能力这种东西，不是靠抄提示词模板能补上的。

第三点，真正拉开差距的，是一套属于自己的 AI 工作系统

这是最底的一层，也是好多人目前都没有感受到的一层。

那位朋友用 DeepSeek 的方式是什么样的，大家都可以想象得到。

想到了就问一下，问完就关掉。下次想到了再打开，再问一次。没有固定的使用场景，没有积累下来的模板，没有一个地方放常用的问题，也没有一个流程说清楚什么问题自己想、什么问题交给 AI。

她的使用是一次性的、碎片化的、情绪化的。

评论区骂我的那部分人里，很大一部分也是这么用的。

我不是在挑谁的毛病。是大多数人都是这么用的，包括我自己最开始那一年。

这种用法的天花板非常低。它能解决一些小事，能润色几句话，能列几个提纲，但它永远到不了「这玩意真的改变了我做事方式」那种感觉。

真正让一个人和 AI 的关系发生质变的，不是某个神秘提示词，而是他把自己原来的工作方式完全让 AI 作为主导。

把自己的某一项工作方式拆解出来，然后创建详细的流程说明供 AI 学习，最终就好像复制出了一份自己的数字分身，让 AI 自动按照自己的意志去工作。

这是一套很琐碎、很麻烦、很不性感的事情。它没有截图可以发朋友圈，没有流量可以收割，也不会让人在饭桌上显得特别懂 AI。

它只是长期差距的真正来源。

一旦进入这一层，AI 对一个人来说就不再是「偶尔聊两句的工具」，而是工作流的一部分。

这也是我一直说的「AI 临界点」。谁能率先让自己突破了这个点，谁就能在这次 AI 革命中抢占先机，吃到未来世界的新红利。

回到那条引来 75 万人的帖子

我知道那句话很容易引战。「都 2026 年了，还在用 DeepSeek」。

我要说的其实不是 DeepSeek 不行。DeepSeek 本身没问题，我也承认 DeepSeek 在国产 AI 之路上做出的功不可没的贡献。

我真正想说的是，当一个做研究的人，把 DeepSeek 当成自己跟 AI 发生关系的全部时，她其实错过了今天这代 AI 最有价值的那一块。

她错过的不是某个模型，是一个全新的使用范式。

更让我在意的是，评论区那些骂声所代表的，是另一群人提前替自己关上了那扇门。他们把「AI = 聊天框 = 搜索引擎」当成了结论，然后用这个结论去嘲笑那些真的在玩新范式的人。

那位朋友至少还在问。她说「是不是我下达的指令有问题啊」的那一刻，她其实已经站在 AI 临界点的门口了。她只是还没意识到。

而骂我的人里，有些连这个问题都不会问。因为在他们的世界里，那扇门根本不存在。

最后一点点话

这篇文章发出去，我知道还会再挨一波骂。

没关系。

我也不指望一篇文章就能让谁的 AI 使用方式发生改变。这种改变只会在一种情况下发生。一个人真的被某个具体任务逼到了不得不深入 AI 的那一刻。

在那之前，所有的科普、所有的吐槽、所有的金句，都只是噪音。

我唯一希望的是，如果哪一天，你心里也开始冒出那句「是不是我用 AI 的方式不太对」，那就说明你已经走到了那个门口。

我想做的，就是尽可能，帮助所有想要踏入 AI 这座大门的人，一点点磨平信息差。