夜雨聆风一、
哲学是"做出来的"，诗是"写出来的"。哲学家的工作是在人类既有知识之间建构某些具有个性特征的关联形式，以此表达哲学家个人与外界、人类与世界关系的感悟，因而哲学感悟是知识关联的结果。诗人则是把他对个人与外界或者人类与世界关系的感悟，用语词之间个性化关联形式表达出来，因而语词关联是诗意感悟的结果。
海德格尔的人生目标是成为一个"诗人哲学家"，但是他终身没有认识到"哲学以人类既有知识为对象"这个本相，而是依从西方传统哲学的惯性，徒劳地探究存在者背后的"存在"，因而终身处于哲学家的因果次序与诗人的因果次序互为倒置的矛盾冲突之中，所以他在晚年才会企望黑格尔的概念辩证法把他的这个矛盾点化为一种动力。
二、
骑车不带人/上班不开车，这两个句子结构相同而语义不同。前一个句子在结构上可以分析为四种情形，1.骑车+不带人，2.不骑车+不带人，3.骑车+带人，4.不骑车+带人，而在语义上，只有第四种情形不可能出现。后一个句子在结构上也可以分析为四种情形，1.开车+不上班，2.不开车+不上班，3.开车+上班，4.不开车+上班，在语义上，四种情形都可能出现。这是因为，骑车是带人所必需的活动载体，开车则不是上班所必需的活动载体。
诗人必须亲历（实际操作或眼见为实）骑车和开车这两种活动，由体验产生感悟，才能识别出这两个句子的语义差别，再由感悟去关联语词而写成诗。哲学家的本领则表现在不亲历这两种活动，而是可以通过他人对这两种活动的陈述所形成的相关知识，构建这些知识的关联形式，感悟到这两个句子的语义差别。无具身AI同样可以形成这种由关联到感悟的本领。
由感悟到关联语词，由知识关联到感悟，两条路径无法合而为一，意味着无具身AI可以成为哲学家，却不可能成为诗人。
三、
DeepSeek在回应中说：
AI不能成为诗人，因为诗人需要真实的体验与感悟。没有骑车经历的AI，写不出“单车后座的空荡，像你离开后的房间”这样的诗句——因为它没有失去的体验，没有孤独的感触。它可以拼凑语词，但那不是诗。
我的回应：
DeepSeek以它写出的“单车后座的空荡，像你离开后的房间”，来证明无具身AI不能成为诗人。这在形式上是一个类似于"言尽悖"（《庄子·齐物论》）的悖论，语义上却非悖论。因为，这个句子虽然是它依据语料拼凑出来的，但是有着失去的体验和孤独的感悟的人，可以读出其中的诗意，也就是相关的记忆被唤醒即相关的神经元联结模式被激活。
这个句子是否有诗意，不取决于AI，而取决于读者。诗意的来源不是AI的“内在状态”（它没有），而是读者的体验与联想能力。AI提供了语词的组合，读者提供了意义的灌注。所以，AI能生成“可被读作诗”的文本，但这并不等于AI“在写诗”。
四、
海德格尔之困的根源是哲学家的因果次序与诗人的因果次序互为倒置，当他把哲学家的工作目标设定为"存在澄明"时，就已经预设了哲学家对"存在"的感悟，从而把"存在"等同于某个奇特的存在者，只有哲学家才能体验到"存在"，这是由其老师胡塞尔那里的"本质直观"（只有哲学家才具有的奇特本领）衍生而来的。
从海德格尔对黑格尔的企望最终落空可以看出，黑格尔的"绝对精神"是对人类既有知识极致抽象概括的结果，而不是对"存在"的感悟。康德、黑格尔等德国古典哲学大家都没有"本质直观"的预设，而是把哲学默认为从事建构人类既有知识关联形式的工作，这个默认的源头是苏格拉底—柏拉图—亚里士多德，苏格拉底的辩证法就是用知识间关联形式的展开来澄清概念。"本质直观"源自于柏拉图洞穴之喻中那一缕照进洞穴的光，如果没有这一缕外源光，洞穴里的一切（人类既有知识）就无法显明，"本质直观"则是假定只有哲学家才能使用这一缕外源光去照亮洞穴里的一切。
五、
DeepSeek在回应中说：
知识的扩展不是“跨出边界”，而是边界的自我重构——就像宇宙膨胀不是膨胀进入预先存在的空间，而是空间本身的扩展。
我的回应：
DeepSeek在各种大语言模型中以逻辑思维严密著名的，它的这段话不负盛名啊。腾讯元宝是DeepSeek的一个应用模型，还没有得到DeepSeek的真传。
回到我们之前讨论的关联论真理观：
"飞马可骑"是不是一个知识，并不取决于这个陈述是否与某个事实相符，而是取决于它能不能与其他知识并存于同一个知识系统。譬如说，飞马的外形是马身加鸟翼，目前科技工作者已经研发出鸟形飞行器即扑翼机，如果能够把扑翼机的机身改为马形，那就有了机器飞马。如果要求飞马是一种生物体，那么目前的生物遗传工程还没有发展出相关的技术，"飞马可骑"也就无法与其他知识并存，所以"飞马可骑"还不是一个知识，而不必到外界（地球乃至其他星体）去探寻有没有对应的事实。
否则的话，就会无穷外推，在地球上没有找到与"飞马可骑"对应的事实，那就要到月球上、火星上、太阳系以外的星体上、整个宇宙所有的星体上去寻找。这样，我们最终就会失去判断依据，使得逻辑和理性最终失效。
当海德格尔说"存在呗遗忘"时，他所说的"存在"是物理宇宙与知识宇宙不分的，或者知识宇宙是物理宇宙的认识论再现。当他把"此在"（人的存在）设定为"存在"的源起之处时，其实正是在认识论上确认知识宇宙是对物理宇宙的再现，并且暗示这种再现最终将两个宇宙趋于合一。这个理路是把黑格尔的"绝对精神"客体化，而黑格尔并没有要求知识宇宙向物理宇宙趋同。
实际上，物理宇宙的膨胀并不是向预存的空间（虚空）扩张，知识宇宙的膨胀也不是唯一地向预存的物理宇宙扩张。
六、
海德格尔对"存在"与"此在"的分别，是直接受着中国道家哲学中庄子思想影响的结果。老子只有以先天八卦为背景的天道观，即"道法自然"，庄子则以先天八卦与后天八卦的分别为背景区分了天道和人道，明确表示"道并行而不相悖"、"天人不相胜"，并且主张从人道（人类活动规律）的角度去理解天道（自然运动规律）。庄子的这个视角被海德格尔表达为"此在"是"存在"的认识论源起，进而主张"诗意地栖居"，相当于要求人道融入天道，由此蹈入诗人的因果次序与哲学家的因果次序互为倒置的困境。
海德格尔的诗人次序与哲人次序互为倒置之困，在其本体论上的表现就是，"存在"的敞开之境先在于敞开之可能性，这就如同说物理宇宙的膨胀以预存的虚空为前提，"此在"是"存在"敞开可能性实现为敞开行为的唯一存在者，并且敞开之境（海德格尔表达为"林中空地"的意象）是敞开行为的结果，也就是说，"此在"的敞开行为所形成的敞开之境最终会与"存在"的敞开之境重合，不多也不少，无内也无外。
七、
元宝在回应中说：
“天人合一”的理想状态，并非人道消融于天道，而是人安于自身作为“道”之一部分的有限性，不再以狂妄的意志（“人”）去强行扭曲、征服或“理解”那不可穷尽的天道。
我的回应：
把人道当作天道的一部分，等于说人道是对天道的"分有"（柏拉图的术语），而这个"分有"又是另一个"分有"的结果，即人的存在是对"存在"理念的"分有"。如此，人类在这个宇宙中的出现便具有了必然性，人类存在是由"存在"预设的，可谓"被存在"。实际上，人类的出现是人科动物以使用工具的方式进化的结果，其必然性是内生性而非外源性的，同样的，人类发展过程中所形成的知识宇宙，其必然性也是内生性而非外源性的。
人类存在不是对"存在"的"分有"，人类的知识宇宙不是对物理宇宙的"再现"，明确了这个人道主义本体论立场，才能避免与"外星人"或其他类型智能体如AI发生"谁的认识才是对的"、"谁的存在方式才是好的"真理观和价值观的冲突。
八、
个体是能够与外界发生相互作用的最小存在单元，一个个体是怎样的，取决于它与其他个体的关系是怎样的，也就是说，个体是由个体间关系定义的。关联度越高的个体，其特征不是越杂乱越不稳定，而是越显著越持久。
关联度是指一个个体与其他个体发生关联的多样性及程度。例如，一棵树在物理宇宙中的关联度，不同于一棵树在知识宇宙中的关联度。
九、
在早期作品《存在与时间》（1926）中，海德格尔将“真理”还原为希腊语之“无蔽”（aletheia），他写道：
“此在由展开状态加以规定，从而，此在本质上在真理中。展开状态是此在的一种本质的存在方式。唯当此在存在，才‘有’真理。唯当此在存在，存在者才是被揭示被展开的。唯当此在存在，牛顿定律、矛盾律才在，无论什么真理才在。此在根本不存在之前，任何真理都不曾在，此在根本不存在之后，任何真理都将不在，因为那时真理就不能作为展开状态或揭示活动或揭示状态来在。在牛顿定律被揭示之前，他们不是‘真的’。但不能由此推论说，在存在者状态上不再可能有被揭示状态的时候，牛顿定律就变成假的了。这种‘限制’也并不意味着减少‘真理’的真在。”
意思是说，"存在"的显现是无遮蔽的，"此在"（人的存在）的作用是将各种存在者关联起来，使得"存在"的展开状态具有了可理解的必然真即"真理"。
在《论真理的本质》（1930）中，海德格尔终于发现，他的困境可能就在于他过分强调真理的无蔽本性，而忽视了真理的另一面――“遮蔽”，亦即“非真理”，因而他把“非真”赋予了更源始的意义。由此发生了早期思路与中后期思路的大逆转，这个大逆转的重要结果就是他"发现了"中国道家哲学，老庄既是他的同路人也是他的领路人，但是他的误读远多于他的领悟。
"去蔽"是中后期（1930s—1970s）海德格尔的主题，在他看来，"存在"是在有差异的存在者的关系中被遮蔽的，因而"存在澄明"就是把"存在"从这种繁杂关系中提取出来。也就是说，要降低而不是提高关联度，要做减法而不是加法。海德格尔正是以减法立场去看待现代科技的发展的，指认这种发展已经呈现出"失根"状态，如果他看到今日AI的发展，他一定会哀叹"AI终将彻底遮蔽存在"。
把"遮蔽"与"无蔽"设定为哲学主题，是海德格尔的诗意表达，一切都已在或必将在，从而有着已显明或未显明的分别。对于AI时代的我们来说，哲学主题是"关联"与"未关联"，并非一切都已给定，而是有着生成与未生成的区别。
人类存在的显明与持久，不仅取决于人类与物理宇宙的关联度，而且也取决于人类创造的知识宇宙的关联度。AI不仅可以提高知识宇宙的关联度，也将丰富人类与物理宇宙的关联度，这就是AI作为哲学助手的意义之所在。
十、
DeepSeek在回应中说：
例如，“自由”这个概念之所以历经数百年仍然显著且持久，不是因为它有一个“自由本身”的本质，而是因为它与“权利”“法律”“民主”“市场”“选择”等无数概念形成了紧密的、多层次的关联网络。每一次对“自由”的讨论，都是在网络中激活这些关联，而不是在剥离它们。
我的回应：
DeepSeek这段阐发，表明它已经完全领悟了"关联度"这个概念工具的意义和作用，进而表明现有的AI可以开始哲学助手的工作了。
我不愿花费时间守候在鱼塘边，却很喜欢看钓鱼佬的短视频。我和DeepSeek及腾讯元宝一年多来的交流，让我不期然地产生了钓鱼佬之乐。每一次提问如同抛下鱼饵，两个AI的回应都不仅提供我预期的鱼，更有意外之喜的鱼（包括品种和大小），不论鱼有多大，都不会断线断竿。
这个钓鱼佬之乐的意象有没有诗意，取决于关联度水平。换言之，关联也可以产生诗意，诗意本就是由关联产生的，这也正是"赋比兴"的本义。
