夜雨聆风这是欧米的第404篇游戏开发原创分享。
点击关注↑ 解锁价值百万的「灵感生产线」
做完 D1 之后，我们已经解决了一个很关键的问题：
“玩家前几天能不能留下来。
”
但留下来只是第一步。接下来很快会遇到另一个更现实的问题：
有的人觉得太简单 有的人觉得太难 有的人第三天还在熟悉系统 有的人已经开始追求效率最优解
如果一套 SLG 只按“单一玩家水平”来设计，那它往往只能满足一小部分人。
这时候，难度与 AI 档位就变得非常重要了。
一、为什么 SLG 也需要“难度设计”？
很多人一提难度，第一反应是：
敌人攻击更高 敌人血量更厚 敌人数量更多
这当然是一种做法，但在 SLG 里，难度远不止“把敌人做强”这么简单。
因为 SLG 的难点通常来自三个层面：
理解难度：玩家能不能看懂系统 决策难度：玩家能不能做出正确选择 数值难度：玩家能不能靠现有资源打过去
所以，一个健康的 SLG 难度系统，不只是控制“输赢概率”，更是在控制：
“不同水平的玩家，会在什么地方开始感到吃力。
”
这里说的“难度设计”，也不一定总是以传统的显式难度选项出现。在很多长线 SLG 里，它也可能体现在：
新手保护期 PvE 关卡层级 AI 势力强度分段 不同阶段的竞争压力变化
形式可以不同，但本质上都在回答同一个问题：不同玩家，什么时候开始觉得有压力。
二、为什么 AI 不能只是“数值更高”？
这是最常见、也最容易出问题的设计方式：
普通难度：攻击 100 困难难度：攻击 130 地狱难度：攻击 180
短期看，它很直接。但问题也很明显：
玩家很难理解自己为什么输 AI 的行为逻辑没变，只是更耐打 难度变化会显得很“硬”
尤其在 SLG 里，如果 AI 长期只是靠纯数值膨胀来拉开档位，玩家很容易把挫败感归结为一句话：
““不是我玩得不好，是它数值高。”
”
这会直接削弱策略体验。
也就是说，纯数值修正不是完全不能用，而是不适合长期作为主要难度来源。
三、SLG 里的“难度”通常来自哪几层？
一个更合理的难度结构，通常会分成三层：
1）行为层
也就是 AI 会不会做某些事。
例如：
会不会优先打资源点 会不会集结进攻 会不会主动避开强敌 会不会在低兵力时撤退
2）效率层
也就是 AI 做同样的事，效率高不高。
例如：
行军选择是否更优 资源使用是否更集中 是否更少浪费训练与加速
3）数值层
这才是最常见的一层：
资源加成 攻防系数 治疗速度 建造速度
真正比较稳的 AI 档位设计，通常不是只改其中一层，而是让这三层逐步叠加。
当然，从制作现实来看，这三层的开发成本并不一样：
数值层最容易落地 效率层通常次之 行为层最贵、也最稀缺
所以很多项目在起步阶段，往往会先从效率层和数值层入手，再逐步补行为层差异。
四、为什么“低难度”不等于“敌人很弱”？
做低难度时，很多人会本能地把 AI 削得很弱。但这样很容易带来一个问题：
“玩家虽然赢了，但没有学会任何东西。
”
所以低难度更合理的思路通常是：
AI 仍然会执行基本行为 但节奏更慢 容错更高 惩罚更轻
也就是说，低难度的目标不是“让玩家爽赢”，而是：
“让玩家在可承受的压力下，逐渐理解系统。
”
这和 D1 的新手三日曲线是连在一起的。
五、为什么“高难度”更适合强化判断，而不是单纯强化数值？
如果高难度只是：
AI 资源更多 AI 攻击更高 AI 血量更厚
那它对玩家提出的要求，其实不是“判断更好”，而只是“练度更高”。
但如果高难度体现在：
更会抢关键点 更会集火 更会卡你扩张节奏 更会利用地形与行军差
那么玩家感受到的就是：
“这不是单纯变肉了，而是真的更难应对。
”
从长线体验看，这种难度会更健康，也更符合 SLG 的策略本质。
六、AI 档位最常见的几种挂载方式
如果从数值配置角度去看，AI 档位通常会挂在以下几个位置：
1）资源档位
例如：
基础产出 × 0.9 / 1.0 / 1.1 / 1.2 建造时间 × 1.1 / 1.0 / 0.95 / 0.9
这是最容易做的一层，但也最容易被玩家感觉到“作弊”。
2）战斗档位
例如：
攻击修正 防御修正 伤亡系数修正 治疗恢复速度修正
这一层会直接影响战斗结果，所以通常要比资源档位更谨慎。
3）行为档位
例如：
是否会主动扩张 是否会避战 是否会优先打你薄弱点 是否会根据兵力比做决策
这一层做得好，玩家会明显感觉 AI “像在动脑”。
七、一个最小可用的 AI 档位结构
如果只做一个极简 SLG，可以先把 AI 分成三档：
1）新手档
资源效率偏低 行军与扩张偏保守 很少主动发起高风险进攻
2）标准档
资源效率正常 会主动推进基础目标 会做简单的攻防判断
3）挑战档
资源效率更高 更会集中资源做关键升级 更倾向争夺高价值目标 更少出现“无意义出兵”
这样设计的好处是：
新手档像练习环境 标准档像正式体验 挑战档像策略检验
而不是单纯的“敌人乘个系数”。
八、难度曲线为什么不能只在战斗里体现？
这是很多 SLG 容易做窄的一点。
如果难度只体现在：
战斗更难打
那玩家会觉得系统难点只剩“练度够不够”。
但真正成熟的难度设计，往往还会体现在：
资源是否更容易紧张 扩张窗口是否更短 联盟 / 竞争压力是否更早出现 错误决策的代价是否更高
也就是说，SLG 的难度并不是一个战斗参数，而是整套系统对玩家的“容错度设定”。
九、如何判断 AI 档位设计的有没有问题？
从校准角度看，AI 档位最怕三种情况：
1）不同档位只有数值差，没有行为差
这会让玩家觉得只是“改了参数”。
2）低档位过于迟钝，学不到东西
玩家虽然能赢，但进入正式难度后会突然断层。
3）高档位依赖作弊式加成
比如资源翻倍、无限续航、超高防御。短期有效，但长期会严重削弱策略说服力。
一个比较健康的 AI 档位，通常满足：
低档位教玩家 标准档验证玩家 高档位逼玩家优化
如果三档都只是“更肉更强”，那其实不算真正完成了难度设计。
十、一个简单的档位校准示例
假设某一关卡目标是：
10 分钟内占领 3 个资源点 保持至少 60% 兵力存活
那么三个 AI 档位可以这样粗略区分：
新手档
AI 扩张速度：0.8 倍 AI 战斗修正：0.95 倍 AI 对高价值目标的争夺意愿较低
标准档
AI 扩张速度：1.0 倍 AI 战斗修正：1.0 倍 AI 会争夺关键点，但行为较直接
挑战档
AI 扩张速度：1.1 倍 AI 战斗修正：1.05 倍 AI 会优先争夺高价值目标，并更早压制你薄弱路线
这样一来，难度差异就不是单点变化，而是“行为 + 效率 + 轻度数值修正”的综合结果。
十一、小结：难度设计不是把敌人做强，而是把玩家的判断空间调到合适的位置
进入 D 阶段后，我们讨论的已经不只是系统有没有，而是系统是否“刚刚好”。
D1 讲的是新手三日曲线，本质上是控制“玩家什么时候愿意留下来”。
D2 讲的难度与 AI 档位，本质上是控制：
玩家什么时候开始觉得有挑战 玩家为什么会觉得有挑战 不同水平的玩家，能不能都找到适合自己的节奏
简单来说：
“难度不是一个敌人参数，而是一整套容错与压力的配置方式。
”
下一篇 D3，我们会继续进入更偏“数值运营”的部分：
“数值监控指标面板 ——当系统上线后，你到底该盯哪些数字，才知道它有没有跑偏。
”
结尾
好了，这就是今天分享的全部内容。
给欧米留言，分享你的心得！
点击"在看"让更多开发者看到
我是欧米，每天分享一点游戏开发小知识，希望能帮助到每一个走在实现梦想路上的游戏人。
本文由【欧米De游戏开发小屋】原创，抄袭必究
主笔：欧米
数据，排版：枫叶君
最近在做一个小的游戏创作者站点，
想先拉一个真的在做项目的小群内测。
你或者你的团队，现在如果有在做游戏，或者准备开始做，
任何游戏类型都可以。
