夜雨聆风这两周OpenAI连着收购了两家公司。
一家是做个人理财的AI创业公司Hiro，另一家是硅谷圈子里挺火的商业脱口秀TBPN。
我看到这两条新闻的时候，第一反应是，等等，OpenAI不是做大模型的吗？怎么开始买理财App和电视节目了？
然后我仔细想了想，觉得这两笔收购放在一起看，其实挺说明问题的。
TechCrunch的播客Equity做了一期节目专门聊这件事，主持人Sean O'Kane说了一句话我觉得挺准的，他说这两笔收购对应的是OpenAI现在面临的「两个存在性问题」。
第一个问题，钱从哪来。
第二个问题，形象怎么救。
先说Hiro。
Hiro是一个AI个人理财规划工具，创始人叫Ethan Bloch，之前做过一个叫Digit的数字银行。Hiro去年才上线，团队大概十个人左右，背后有Ribbit Capital和General Catalyst这些不错的投资机构。
它做的事情挺简单的，你把自己的工资、负债、每月开销这些数据填进去，它帮你做各种假设场景的推演。比如「如果我现在换一份涨30%的工作，同时开始每月存2000块基金，三年后我的财务状况会怎样」。Hiro说自己专门训练过金融数学的准确性，还有一个验证功能来确保算对了。
收购完成后Hiro直接关停了，4月20号停止服务，5月13号删除所有数据。团队全员加入OpenAI。
这是一次典型的acqui-hire，买的是人。
但你想想看，OpenAI为什么要买一个理财App的团队？
Sean O'Kane说的那句话很关键，OpenAI需要「比聊天机器人有更多粘性钩子的产品，而且最好是那种用户愿意付更多钱的产品」。
你看，ChatGPT现在的商业模式说到底就是一个订阅制聊天工具。$20一个月的Plus，$200一个月的Pro。但聊天这个场景，用户的付费意愿是有天花板的。你跟一个AI聊天聊得再开心，$20可能就是大部分人的心理上限了。
但理财就不一样。如果AI能帮你管钱、帮你做投资决策、帮你省税，那用户愿意付的钱可能是$50、$100甚至更多。因为它直接帮你赚钱或者省钱，付费的ROI是算得过来的。
OpenAI之前已经在推ChatGPT的企业财务团队功能了，现在又收了一个fintech团队。方向很明确，它在往「AI能帮你做具体的、有价值的事情」这个方向走。
坦率的讲，光靠一个聊天框，撑不起3000亿美元的估值。
再说TBPN。
这个更有意思。
TBPN全称Technology Business Programming Network，是两个前科技创始人John Coogan和Jordi Hays搞的一个每日直播脱口秀。每天在YouTube和X上播三个小时，聊科技、商业、AI和国防。今年预计收入超过3000万美元。
有人管它叫「科技圈的SportsCenter」。扎克伯格、纳德拉、Benioff这些CEO都上过。Altman自己也上过。在硅谷有一群铁粉。
OpenAI买它干嘛？
官方说法是，OpenAI的AGI部署负责人Fidji Simo说，TBPN能「用一种帮助人们理解这项技术全部影响力的方式，把AI带给世界」。
听着很好听。但你看看组织架构就知道真实意图了。
TBPN被放在了OpenAI的「策略团队」下面，向Chris Lehane汇报。Chris Lehane是谁呢？他是OpenAI的首席政治运营官，之前在克林顿白宫工作过，后来搞过加密货币的超级政治行动委员会Fairshake。TechCrunch的报道里管他叫「政治暗黑艺术大师」。
一个媒体公司被放在政治公关老手下面，然后跟你说我们保证编辑独立。
Altman说「我不期待他们对我们手下留情」。Simo说「他们自己决定节目内容、选嘉宾、做编辑决策」。
TechCrunch的Sean O'Kane对此的评价是，「说'编辑独立'这四个字可不是念了咒语就生效的」。
我觉得这话说得挺好。
坦率的讲，我理解OpenAI为什么要这么做。
最近几个月OpenAI的公众形象确实有点拉胯。纽约客发了一篇长文质疑Altman的可信度。Sora项目出了各种状况。有报道说他们在ChatGPT里加广告。还有跟特朗普政府走得近这些事情。
在HumanX大会上，TechCrunch的记者去问参会者最喜欢用什么AI，大家聊的全是Claude。有一个参展商直接说OpenAI「掉队了」（fell off）。ChatGPT在对话里几乎被忽略了。
你想想这个画面。一年半以前ChatGPT还是全场焦点，现在在一个AI行业大会上，它变成了「哦对，还有那个」。
所以OpenAI买了一个有影响力的媒体节目，让它在自己的屋檐下继续播。逻辑上是说得通的。但方式确实值得打个问号。
说到Anthropic，这可能才是OpenAI最头疼的事。
TechCrunch的Kirsten Korosec在播客里专门提到，Anthropic在企业端的增长势头很猛。Anthony Ha说这两家现在是「直接竞争关系」，而且有报道说OpenAI内部对Anthropic的崛起「非常焦虑」。
OpenAI最近推了一个$100/月的ChatGPT新档位，加强了Codex的功能。TechCrunch的分析是，这个动作看起来就是冲着Claude Code来的。
Anthony Ha还说了一句我觉得很关键的话，企业工具和编程工具代表了这些AI公司「通往可持续商业模式的最清晰路径」。
你看到这条线索了吗？
聊天机器人的竞争已经不是重点了。真正的战场在两个地方，一个是企业级应用，一个是开发者工具。
微软靠Work IQ和Copilot在企业办公这条线上狂奔。Anthropic靠Claude Code和Routines在开发者这条线上猛推。Google靠Gemini在自己的生态里织网。
OpenAI呢？
它有ChatGPT这个全球最大的消费级AI入口。但消费级市场的问题是，用户的付费意愿有上限，而且忠诚度很低。今天用ChatGPT的人，明天可能就跑去用Claude了。HumanX大会上的那个场景已经说明了问题。
所以它在拼命找新的方向。收购Hiro是在找新的付费场景。收购TBPN是在试图修复公众形象。推出$100档位是在跟Claude Code抢开发者。
我自己的感受是，这是一家正在经历身份焦虑的公司。
它是全球估值最高的AI公司，刚拿了1220亿美元的融资，正在准备IPO。按理说应该是最有底气的那个。但从最近的动作来看，它反而显得有点慌。
慌的原因其实很简单。模型层面的领先优势在缩小。GPT-4曾经遥遥领先，但Claude 3.5 Sonnet出来之后，很多开发者开始觉得Claude写代码更好用。到了2026年，模型之间的差距已经小到普通用户几乎分辨不出来了。
当模型能力趋同的时候，竞争就变成了生态、产品和商业模式的竞争。而在这三个维度上，OpenAI目前的答案还不够清楚。
回到TechCrunch那篇文章的标题，「OpenAI的存在性问题」。
我觉得这个标题起得很精准。
存在性问题，意思是关乎你是谁、你要成为什么。OpenAI到底是一家做基础大模型的研究机构，还是一家做消费级产品的科技公司，还是一家做企业服务的平台，还是一家什么都做的巨头？
它好像什么都想做，但每一个方向都有已经深耕很久的对手。企业市场有微软，开发者市场有Anthropic，消费市场里用户的注意力又越来越分散。
买一个理财App和一个脱口秀能解决这些问题吗？
大概率解决了一小部分。它拿到了fintech的人才，它拿到了一个有影响力的媒体渠道。
但核心的问题还在那里。
这让我想起一句老话，最焦虑的时候，往往是东西买得最多的时候。
反正作为一个每天都在用这些工具的人，我倒觉得OpenAI的焦虑对用户来说是好事。焦虑驱动竞争，竞争驱动产品迭代。ChatGPT会因此变得更好。Claude也会。
我们坐在这里用就完了。
以上，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞、在看、转发三连吧，如果想第一时间收到推送，也可以给我个星标⭐～谢谢你看我的文章，我们，下次再见。
本文首发于微信公众号 Daily Buffer转载请注明出处
