对“AI依赖症”下猛药刍议

近日，有两则不同寻常的新闻时不时在余眼前出现，挥之不去。

一则是“远在天边”的某高校一名学生因用AI生成毕业论文，不仅毕业论文被判0分，而且还面临取消学位申请资格的处罚（见2026年4月《北京素笔官方》）。

另一则是“近在眼前”某自媒体平台（纯文学交流）将推出的一篇诗作，“经后台检测，AI创作率高达90%，后台已删除”，并将作者清退出该纯文学交流群。随后，该群发布公告称：“五月起，平台收到稿件先经AI检测，AI率达到50%的在群里曝光，作者清退。望周知！”（见4月30日《豳州文苑》纯文学交流）。

余看罢这一远一近的两则新闻，沉思良久，感慨颇多。一言以蔽之，即该高校和该平台对“AI依赖症”这一剂猛药下得正当其时，大快人心！

谓其“正当其时”，是因为眼下，“AI依赖症”在文学创作、公文起草、理论研究、学生作业、社会交往等领域日益普遍，正逐步向“Ai热潮”方向发展。人们都意识到此“症”危害甚大，非治不可，但却没有人“开第一枪”，该高校和该平台对此率先下猛药、零容忍，无疑具有示范带动作用。

谓其“大快人心”，需从两方面说：一方面，因为高校最根本、最核心的使命是通过系统的教学和实践活动，培养学生专业知识、创新能力和综合素质，为社会输送各类合格的建设者。黉门学子最根本、最核心的使命是以坚定的理想信念为舵，以扎实的专业知识为桨，以深厚的文化自信为魄，以高尚的道德品格为基，在推进中国式现代化的宏伟征程中绽放绚丽的光彩。如果高校容忍黉门学子用AI完成作业、生成毕业论文，那为社会输送的就不是担当大任的“瑚琏之器”，而是才能平庸低下的“樗栎之材”。由此可见，某高校对用AI生成毕业论文的一学生下猛药、零容忍，颇有必要，大快人心。

另一方面，文学创作是一种特殊而复杂的精神生产，其重要性不言而喻。1942年5月23日，毛泽东同志在延安亲自主持召开文艺座谈会并发表重要讲话，史称《在延安文艺座谈会上的讲话》。这篇著名《讲话》阐发了毛泽东丰富的文艺理论，构成了毛泽东文艺思想的骨骼，集中体现了毛泽东的文艺思想，具有十分重要的历史地位。2014年10月15日，在新的时代背景下，习近平总书记主持召开文艺工作座谈会并发表重要讲话，对涉及新时代文艺发展繁荣的一系列重大理论和实践问题作出科学系统、深刻有力的回答，成为指导当前和今后一个时期党的文艺工作的纲领性文献。两个重要《讲话》，后者是对前者的继承和发展，指明了新时期文艺必须遵循的基本原则。《豳州文苑》纯文学交流群个别作者违背文学创作创新性原则，其诗作经AI检测，AI创作率高达90%。该群发现后，对该作者下猛药、零容忍，这是维护文学创作创新性原则的具体体现，其必要性，无庸置疑。

“一石激起千层浪”。这两则不同寻常的新闻传开后 ，在社会上引起强烈反响，大家翕然呼吁对“AI依赖症”下猛药、零容忍。面对如此强大的與论，是盲目跟风，人云亦云，还是冷静观察，坚持己见？是不分领域，一视同仁，还是根据情况，区别对待？这不只是处理问题、解决问题的工作方法问题，而是关乎认识问题、观察事物的思想方法问题。其中,思想方法更具基础意义，它决定着工作方法,工作方法是思想方法的现实运用和具体体现,两者是相互一的。 窃以为，要解决这个问题，首先，要解决思想方法问题，也就是解决“是什么〞的问题。从理论上讲，AI是研究、开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新技术科学。通俗讲，就是让机器完成原本需要人类智慧才能完成的任务 。‌‌‌也就是说，AI是一种工具。

其次，要解决工作方法问题，也就是解决“怎么治”的问题。在这方面，要重点把握好四个关键环节：一是对“AI依赖症”下猛药、零容忍，这一提法在学术诚信、版权保护、冒充原创等特定语境下成立，但‌不宜作为普适原则‌。关键要看是否‌标明AI参与‌；是否‌侵犯他人权益‌；是否‌替代人类独立思考与创作‌。二是对“AI依赖症"下猛药、零容忍，并非否定AI的价值，而是‌纠正滥用‌。AI作为工具，在查阅资料、检查语法、启发思路等方面仍有积极作用 。三是对“AI依赖症"下猛药、零容忍，要“望闻问切”“对症下药〞，切忌“过度检查”“用药过猛"。要把“合理使用”与“乱用滥用〞区分开来；把“充当助手”与“完全依赖”区分开来，不能不分差异，用同一种药物、同一个剂量。四是对“AI依赖症"下猛药、零容忍，应体现在‌制度约束、教育引导和能力培养‌上，而非全面禁止使用AI。目标是让人‌驾驭AI，而非被AI驾驭‌ 。

     作者简介：姚平，彬州市人，咸阳日报社退休干部。 闲暇之余，喜欢翻阅汉语词典，偶有所得，便磨袖子写点文字，不为名利，只为娱乐。