“AI乱说”就能免责?全国首例大模型侵权案宣判:平台不能拿技术当挡箭牌江苏南京执业律师李小亮，在百度搜索自己的名字，百度“AI智能回答”竟然说他“被判三年有期徒刑”，还配上了他身穿律师袍的照片。这不是什么网络段子，而是发生在他身上的真人真事。更让人匪夷所思的是，法院二审宣判后，百度至今仍未履行判决，李小亮无奈之下向法院申请了强制执行。
01 一场让律师“被判刑”的AI乌龙
（百度AI造谣“律师获刑3年”，图片来源：反垄断前沿）
自称“李小亮律师被判三年有期徒刑”“因犯爆炸罪被判处有期徒刑三年”。2024年9月30日，李小亮无意间在百度手机APP上搜索“李小亮律师被判几年”，看到了令他震惊的“AI智能回答”。系统还十分“体贴”地配上了他身着律师袍的官方照片，进一步强化了这一虚假信息。被百度AI这么一“定罪”，李小亮感到自己的职业声誉受到严重侵害。一位正在执业、没有任何犯罪记录的律师，在公开的搜索引擎中被扣上“被判有期徒刑三年”“犯爆炸罪”的帽子，后果可想而知——委托人看到后还会信任他吗？同行和潜在客户搜索他的名字，第一眼看到的却是“判刑”二字。李小亮认为，百度平台通过AI技术将虚假文字内容与他的真实照片进行了“加工合成”，不是简单的数据抓取失误，而是平台对内容的主动干预，导致他的名誉在社会评价中严重受损。于是，他决定将百度告上法庭。02 百度的答辩：全是“AI幻觉”，我们也无法预见？
面对侵权指控，百度的答辩策略反映了当前AI行业在法律责任问题上的普遍逻辑，总结起来主要有三点：第一，强调技术的“不可控性”。 百度方面辩称，AI产生的“幻觉”或错误内容是目前技术领域难以预见且无法完全避免的现象，公司无法预判用户会输入什么问题，也无法对每一轮AI生成结果进行实时精准干预。在他们看来，AI“乱说话”是技术本身的阶段性局限，不是平台的主观过错。第二，主张“用户诱导性提问”。 百度认为，李某在搜索框中输入的是“李小亮律师被判几年”这样的问题，本身就是对负面信息的需求，AI只是“照章办事”，结合公开数据进行关联和推导，错误内容来源于“高度相关性”而非恶意生成。第三，抛出“产业冲击”警示。 百度代理人在庭审中特别强调，此案系“中国人工智能大模型侵权第一案”，判决将对AI产业造成巨大冲击，希望法院审慎对待。言下之意，如果每一句AI“幻觉”都要追责，可能阻碍技术创新和产业发展。03 法院裁决：“AI幻觉”不是“免责金牌”
南京市江北新区人民法院一审认定，百度公司上述行为构成名誉侵权，判决向李小亮书面道歉。百度不服，提出上诉。2026年3月，南京市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。也就是说，两级法院均认定：百度不能以“AI幻觉”为由，为自己生成的侵权内容免责。南京中院在判决中指出，百度“AI智能回答”的相关信息内容，将虚假贬损的文字与李小亮的真实照片合并发布，内容中包含“李小亮律师被判刑”“被告人李小亮”“有期徒刑三年”等明显负面词汇，指向性极为明确，客观上已造成李小亮社会评价的降低。百度公司通过AI技术将文字内容与图片加工合成，主观上存在过错，应当承担相应的法律责任。二审庭审中，法院也注意到了技术发展的客观阶段，结合百度事后采取了相应补救措施，以及侵权具有一定的偶发性等特点，判定百度采用书面道歉信的形式向李小亮道歉。但对于李小亮提出的损失赔偿和精神损害抚慰金请求，因未能提交充分证据，法院未予支持。对于百度的各种辩解，法院态度十分明确：AI是平台的，算法是平台设的，界面是平台展示的——出了问题，岂能丢下一句“AI乱说”就全身而退？若任由平台以技术不可控为由逃避责任，AI岂不成了法外之地？04 百度未履行判决 律师申请强制执行
令人意外的是，2026年3月二审宣判后，至今已过去近两个月，百度公司始终未履行生效判决，没有向李小亮做出书面道歉。知情人士透露，二审判决生效后，百度诉讼代理人曾与李小亮沟通执行和解事宜，但双方最终未能达成一致。近日，李小亮已向江北新区法院提交强制执行申请。5月8日，江北新区法院执行局电话告知他，该执行案即将正式立案。这也是人工智能领域因算法错误导致信息侵权案件，首次进入法律强制执行阶段的典型案例。更值得关注的是，李小亮不是唯一被百度AI“造谣”的律师。2025年5月，北京律师黄贵耕检索百度发现，百度AI竟然自动生成他“威胁法官”“介绍贿赂”“伪造印章”“非法吸收公众存款”等一系列极其严重的刑事犯罪信息，且每一项虚假信息都直接关联他的职业身份。2025年11月，北京海淀区法院已立案受理这起AI网络侵权责任纠纷案。多位执业律师接连“中招”，说明问题远非个例。写在最后
技术可以试错，但责任不能悬空。法院的这一判决，给狂奔中的AI行业踩下了第一脚“刹车”，也释放出一个清晰的信号：平台不能一边享受AI技术带来的流量和商业红利，一边却拒绝承担内容审核与风险把控的法律责任。这起案件的判决，不会阻碍AI产业的健康发展，恰恰相反，它是在划定一条清晰的底线——没有这条底线，混乱只会不断累积。你搜索一张人脸照片时，是不是也曾猜过它背后的真假？下次再怀疑时，你会想起这起案件的每一个判词：AI不是用户，平台不能隐身，侵权就该担责。今日互动： 你在使用AI工具时，遇到过AI“一本正经地胡说八道”的情况吗？分享你的经历，让更多人看到AI幻觉的真实影响。本文综合整理自澎湃新闻、红星新闻、羊城晚报、站长之家等多方公开报道，案件事实均有据可查。
夜雨聆风
