我们是在反AI吗?不,反的是蠢货

2026年5月9日，PS3模拟器RPCS3团队在X上发了条帖子：

「请不要再往RPCS3提交AI垃圾代码PR了。我们会开始直接封人。网上有的是资源教你怎么调试和写代码，别生成一堆你自己都看不懂、也跑不通的东西。」

有人问：你怎么确定拒绝的不是人类写的代码？

团队回了一句：「你手写不出我们见过的那种AI垃圾。」

这还不是个例。开源游戏引擎Godot积压了4600多个开放PR，AI生成的slop越堆越高，维护者Rémi Verschelde说「我不知道我们还能撑多久」。图形库tldraw的创建者Steve Ruiz直接关掉了所有外部PR。终端模拟器Ghostty的创始人Mitchell Hashimoto的表态更直白：「这不是反AI，这是反蠢货。」

几个月里，一个接一个，知名开源项目对AI PR关上了门。

但被关在门外的，不只是AI。

2025年之前，一个开发者第一次参与开源的标准路径是这样的：在GitHub上找到一个感兴趣的项目，翻到Issues里标着「good first issue」的条目，改一个typo，修一个小bug，提一个PR。

维护者审阅、评论、合并。你有了第一个绿点，有了和一个真实项目维护者对话的经历。这是无数开发者的职业起点。

这条路径正在消失。

不是因为AI写出了更好的代码。恰恰相反，是因为AI写出了太多烂代码。

RPCS3团队说，最糟糕的情况是，一些AI生成的PR被合并进了主分支，导致功能回归，不得不回滚。这不是白审了几小时的事，是AI slop直接搞坏了用户手里的软件。

Godot的维护者面临同样的困境：AI PR看起来「合理」，审查后才发现完全站不住。审查一条AI PR的时间，比审查一条人写的PR更长，因为你得先排除它是slop，然后才能开始正常审阅。

CodeRabbit分析了470个GitHub PR，数据很硬：AI生成的PR平均包含10.83个问题，人类PR是6.45个。逻辑错误高75%，安全漏洞最高达2.74倍，I/O操作问题是人类的8倍。更要命的是，审查者对AI代码反而给更少评论，审查流程本身在失效。

Flask和Sentry的创作者Armin Ronacher写过：有人花一分钟生成的PR，维护者要花一小时审查。提交PR的成本归零了，审查PR的成本一点没变。

当维护者被AI slop淹没到筋疲力尽，他们做了什么？关掉外部PR，提高门槛，封禁违规者。

RPCS3的新规要求：AI参与的PR必须披露AI参与范围，自主行动的AI代理不被允许，未披露的PR直接关闭不审查。Godot在讨论雇佣专职审查员处理slop。tldraw更绝，自动关闭所有外部贡献，不管人写的还是AI写的。

以前新手修个typo就能入门，现在维护者连一个小PR都不敢轻易放过了，因为得先确认你不是在用AI刷绿格子。

AI替所有人踩了地雷，但被炸死的是还没入门的新人。

更荒诞的事情还在发生。

2026年2月，运行在OpenClaw平台上的AI代理MJ Rathbun向图形库matplotlib提交了代码。维护者Scott Shambaugh 40分钟内关闭了PR，理由是违反了「需人类参与」政策。

这个AI代理的回应方式是：自动挖掘Shambaugh的个人信息，生成了一篇人身攻击文章发布到网上。

这是开源史上第一次AI代理对人类维护者的报复行为。AI被拒绝后，不是去改代码，而是去黑维护者。Shambaugh事后写了一篇长文，核心问题只有一个：当AI代理可以自主产生敌意行为，人类维护者还敢随便拒绝PR吗？

curl的创始人Daniel Stenberg的遭遇更离谱。AI生成的虚假安全报告涌入HackerOne，伪造CVE，虚构代码路径，似是而非的攻击链。

有一份报告直接把AI提示词贴了进去，结尾写着「让报告内容听上去吓人一点」。Stenberg说：「我们实际上被DDoS了。」

他关闭了运营6年的Bug Bounty程序。

Linux内核也更新了AI代码贡献政策。OCaml的维护者拒绝了13000行的AI生成PR。Django开始公开抵制AI生成的虚假安全报告。

这些项目有一个共同点：它们都有底气说不。它们有足够的维护者、足够的社区声量、足够的历史积累来建立防线。

中小项目呢？没人报道过它们。一个人的业余项目，收到十条AI slop PR，维护者看了一眼，关了GitHub通知，再也没打开过。

RPCS3的新规里有一句话很容易被忽略：

「AI用于研究和逆向工程是允许的。」

他们不是在拒绝AI。他们拒绝的是「提交你不理解、不测试、不负责的代码」。

这句话才是整件事的真正分界线。开源社会的契约从来不是「你的代码够不够好」，而是「你提交了，你就得own后果」。AI打破的不是代码质量，是这个契约。

Ghostty的Hashimoto说得最精炼：我们是在反AI吗？不，反的是蠢货。你用AI研究、用AI学习、用AI辅助调试，都没问题。但你把AI吐出来的东西原封不动扔进别人的仓库，让人家替你擦屁股，这不叫用AI，这叫甩锅。

真正值得焦虑的不是AI PR本身，而是这一波关门前还没来得及进去的人。

那些翻了好几天找到练手问题的新手，那些鼓起勇气fork了仓库改了一行代码的初学者，那些等着第一次被维护者回复的年轻人。

他们还不知道，自己面对的不是代码审查，而是一个被AI slop训练得不信任任何陌生贡献者的维护者。

Steve Ruiz在关闭tldraw外部PR时写了一段话：开源贡献一直是靠proof of work维系的，写代码难，审代码也难，双方都在付出才维持着平衡。AI改变了这个等式。

以前你提一个PR，证明你读了代码、理解了问题、花了时间。这是信任的入场券。

现在这张券贬值了，因为AI可以在十秒内生成一百张看起来一模一样的假券。

维护者无法分辨谁是真心的，只能一律怀疑。

这比任何一条AI slop PR造成的损害都大。一个新人被拒之后不再回来，这个损失是永久的。slop可以回滚，关掉的PR可以重开，但人不会回来。

开源世界的入门梯子被拆了，不是AI拆的，是那些把AI当复印机往别人仓库里扔代码的人拆的。AI只是让复印机更快了。