认知模板里的“客观”

认知模板里的“客观”

皮亚杰曾反复提醒人们：认识，不是照镜子。

许多人谈论认识世界时，总喜欢假定，大脑像一块白板，世界是什么样，人就如实接收什么样。于是唯物主义便顺理成章地建立起一种极其朴素而有力的信念：外部世界是客观存在的，只要忠于客观，就能获得真实可靠的认识；只要避免主观臆测，就能够抵达科学。

这套逻辑在形式上极其严整。

唯物，即客观；客观，即真实；真实，即科学。
反过来，唯心因为带有主观性，所以不可靠。
至于检验方法，也已经准备好了——实践。

理论是否正确，只需放到实践中验证即可。

于是，人们仿佛觉得，真理问题已经被彻底解决了。

可是，真正复杂的问题，恰恰从这里开始。

因为人在认识世界的时候，大脑从来不是被动接受信息的容器。儿童不是，成人更不是。

儿童看到月亮，会认为月亮跟着自己走；看到太阳落山，会以为太阳掉进山后面去了。这并不是儿童故意犯错，而是因为他们只能利用自己已有的认知结构去组织经验。

一个人只能看见自己能够组织的世界。

外界刺激并不会原封不动地进入意识，而是先经过认知模板的筛选、重组、解释。皮亚杰称之为“同化”与“顺应”。

所谓同化，就是用已有结构解释新经验；
所谓顺应，则是修改结构以适应新经验。

问题正在这里。

人与人之间，认知模板并不相同。

有人是专业训练出来的结构；
有人是经验拼凑出来的结构；
有人偏向数学模型；
有人偏向伦理叙事；
有人擅长统计关联；
有人依赖直觉象征。

于是，同一个对象进入不同人的头脑，所呈现出来的信息，根本不是同一个东西。

农民看天气，看的是风；
商人看天气，看的是价格；
诗人看天气，看的是情绪；
物理学家看天气，看的是气压系统。

他们面对的是同一片天空，却不是同一个世界。

这意味着，所谓“客观世界”并不能直接保证“客观认识”。

因为认识从来不是物体直接印在脑子里，而是认知结构参与建构的结果。

唯物主义往往把问题处理得过于简单：
仿佛只要承认客观存在，认识便自动可靠。

实际上，这仍然是一种本质论思维。

它默认：
世界本身存在一个稳定的“真”；
人的认识只要不断接近它即可。

可是问题在于，人们如何知道自己“接近”的到底是哪一个？

于是人们又提出实践标准。

理论正确与否，放到实践中检验。

听起来极其有力。

但实践并不像教科书里那样干净。

现实中，经常会出现一种令人尴尬的情形：

几个彼此矛盾的理论，居然同时获得实践支持。

中医有效；
西医也有效。

自由市场能创造繁荣；
国家干预有时也能创造繁荣。

严格教育能培养人才；
宽松教育有时同样能培养人才。

甚至在科学史里，不同理论共享同一批实验结果，也并不罕见。

于是麻烦来了。

如果实践能够同时证明多个理论，那么实践究竟证明了什么？

这意味着，“符合实际”并不天然只对应一个理论。

因为实践本身，也不是纯客观的。

实践要经过选择、解释、组织、统计、定义。
而这些步骤，依旧依赖认知结构。

换句话说：

不是人站在世界外部检验世界，
而是认知结构在认知结构内部进行验证。

这时候，“真理”问题就重新裂开了。

人们原以为，只要逃离主观，就能进入客观；
可后来发现，所谓客观认识，本身仍然离不开主体结构。

于是，“真”不再像一块石头那样摆在那里。

它更像不同认知系统之间，暂时达成的一种稳定协调。

儿童的认知世界会成长；
科学共同体的认知结构也会演化。

今天被认为绝对客观的东西，明天可能只是某个时代的认知模板。

于是我们终于明白：

人类不是站在世界面前观看真理，
而是在认知结构之中，不断重组世界。