当AI学会了“聪明”,普林斯顿133年的信任游戏结束了

2026年5月11日，普林斯顿大学教职工以仅1票反对的结果通过决议：自7月1日起，所有线下考试恢复监考。

133年。从清朝末年到今天。

这套制度的核心是什么？是学生自治——考试不设监考，学生自觉不作弊，如果发现有人作弊就举报。它是普林斯顿最引以为傲的传统之一，也是常春藤精英教育「信任+自律」理念的象征。

然后AI来了，一所百年名校就用一纸投票，终结了自己最引以为傲的传统。

1893年，普林斯顿的学生们集体请愿，要求废除监考制度。他们提出：考试时教授离场，学生自觉不作弊，如发现作弊则主动举报。

当时的校报甚至把监考制度称为“一套灾难性的间谍制度”，认为它与“提升大学道德标准”毫无关系。就这样，一个直到今天仍会让中国大学生匪夷所思的制度诞生了——考试没人监考？全靠自觉？还能信任同学举报？

是的，而且这个制度运行了整整133年，扛过了两次世界大战、水门事件后的信任崩塌，甚至是互联网和搜索引擎的冲击。

普林斯顿有多骄傲这套制度呢？《了不起的盖茨比》的作者菲茨杰拉德曾这样写道：违反荣誉守则这件事“根本不会出现在你脑海中，就像你不会翻你室友的钱包一样”。

这是美国名校精英教育“信任+自律”理念的极致体现。

然而2022年底，ChatGPT来了。

这场信任游戏的玩家，瞬间多了一个AI。普林斯顿院长迈克尔·戈尔丁说得直白：AI让作弊变得更容易，但检测变得更难了。电脑考试时顺手切换窗口调用AI，纸笔考试时借上厕所偷偷用手机——这些在外观上与正常答题几乎无法区分。

更致命的是，同学们不敢举报了。

校报调查显示：29.9%的大四学生承认曾作弊，44.6%的人目睹过违规行为却选择沉默，而真正举报过同学的，仅占0.4%——大约每250个人里才有1个“告发者”。

学生不是不想举报，是“不敢”。戈尔丁解释说，学生们害怕在社交媒体上遭遇“人肉搜索”甚至网络霸凌。匿名举报倒是增多了，但学校调查起来也更棘手了。

这套基于信任的制度，终究是靠“人治”来维系的——举报机制需要有人做“坏人”。但在网络暴力的阴影下，谁都不想做那个告密者。

事实证明：AI不需要作弊，但它让“作弊的人”很难被发现、被发现后很难被举报、被举报后也很难被证实。

数据触目惊心：2021至2022学年学术不诚实例为50件，到2024至2025学年已攀升至82件。

荣誉委员会主席自己都坦言，她相信大多数作弊从未被察觉——无论是笔记本电脑上随手切换的聊天窗口，还是桌底下藏着的手机。

新规实施后，监考人员将作为“见证人”在场观察，发现违规行为后提交由学生主导的荣誉委员会裁决。值得一提的是，学生仍须在试卷上签署传统声明：“我以名誉担保，在本场考试中未违反荣誉守则”。

一个现象值得注意：普林斯顿投票前三周，斯坦福大学的全校教职评议会也全票通过了恢复监考的类似政策。全美范围内，越来越多高校正在回归“蓝皮书”手写考试，有的甚至恢复了面对面口试。

从“我们相信你”到“我得看着你”，普林斯顿的133年信任传统，倒在了AI手里。

这不是大学的失败，而是信任时代的终结。在AI面前，我们可能真的需要重新思考一个问题

大学本应是社会里最后一块愿意相信“你会自觉”的试验田。如今，连普林斯顿都悄悄收回了那句“我以名誉担保”背后的信任额度。不是学生变坏了，是AI让“变坏”这件事变得太容易、太隐蔽、太不像是“变坏”了——你只是在旁边开了一个小窗，查了一个公式，问了一道选择题。手指一划，良心一缩，谁又能看见？

也许未来的大学会发明一种“反AI监考手环”，或者要求学生考试时对着摄像头直播自己的电脑桌面。再或者，干脆恢复口试——面对面，你一句我一句，AI总不能替你张嘴吧？

当然，还有一种更简单的办法：把AI请进考场，让它光明正大地当“助手”，然后提高考题的难度和创造性。 

既然堵不住，不如换个玩法？

毕竟，普林斯顿当年之所以取消监考，不也是因为相信学生能自我约束吗？如果AI时代的“约束”变成了“与AI共舞但不忘底线”，那或许133年后，又会有人重新请愿：教授，请离开考场，我们和AI自己约法三章。

信任不会死，只是要换一种方式。

*未标注【原创】文章，所涉及图片与文字内容均转载自网络，版权归原创者所有，涉及侵权删。

想冲刺海外TOP名校 

STEM丨商科丨人文社科

欢迎扫码添加小助理

🍻跨专业 🍻冲名校！

佰分比国际留学，为你组建专属“申请智囊团”：背景规划提升、选校定位、文书精修、网申签证全程护航。一站式全程陪伴你的申请之路！