夜雨聆风银行及其客户正面临日益加剧的资金管理挑战：支付通道碎片化、实时可视化能力不足、异常处理依赖人工，以及不同市场间监管要求不断分化，使得企业越来越难以有信心地管理流动性和运营风险。在这样的环境下，面向未来的资金管理模式需要的不仅仅是市场热点和概念炒作，更需要能够跨境运行的互操作性、监管一致性以及以数据驱动的管理能力。
在本期节目中，美国银行（Bank of America）分享了其务实创新的方法，探讨人工智能和数字资产如何已经开始重塑金融机构及企业客户的资金管理流程。从智能预测、实时风险识别，到更高效的结算模式，这些技术正在为整个金融生态系统带来切实的运营价值。与追逐流行概念不同，本次讨论聚焦于这些新技术能够在哪些场景中立即产生实际影响。
从更具人文视角的角度出发，Sid Gupta 回顾了自己从伦敦企业银行岗位起步，到如今负责亚太地区金融机构交易银行业务的发展历程，并分享了这些跨地域经验如何塑造了他对客户、团队以及未来支付时代资金管理角色演变的理解。
节奏紧凑、内容务实且立足于真实业务挑战，本期节目阐述了金融机构及其客户当前必须采取哪些行动，才能在日益复杂的全球环境中构建更具韧性、面向未来的资金管理体系。
Takeaways：
1. 客户追求的并不是新技术，而是更高的确定性。对于企业和金融机构来说，技术本身并不是最终目标。客户真正关心的是资金是否能够按时到账、交易成本是否可预测、出现异常时是否能够快速解决。相比“使用什么技术”，他们更关注“结果是否可靠”。因此，未来支付体系的竞争重点，将更多体现在用户体验和可预测性，而不是单纯的技术先进程度。
2. 全球支付体系最大的痛点仍然是碎片化。亚太地区尤其如此。不同国家拥有不同的清算网络、监管要求、资本管制以及数据本地化规则，使得跨境资金管理变得异常复杂。随着地缘政治和区域化趋势加强，这种碎片化不仅不会消失，反而可能进一步加剧。因此，如何在复杂环境下实现统一运营，将成为未来资金管理的重要能力。
3. 银行的核心价值，是帮助客户吸收复杂性。跨国企业通常希望通过一个平台、一个渠道、少量银行关系完成全球资金管理，而不希望自行应对每个市场的特殊规则。大型银行的价值并不只是提供支付能力，更在于将复杂的监管、清算和运营要求隐藏在后台，为客户提供一致、无缝的服务体验。
4. 创新必须建立在安全、控制和合规基础之上。支付速度越来越快，但速度并不是唯一目标。如果缺少足够的治理能力、风险控制和合规体系，创新反而可能放大风险。对于金融行业而言，可靠性、稳定性和监管合规始终是底层基础，任何创新都不能以牺牲这些原则为代价。
5. AI 的价值来自解决实际问题，而不是追逐热点。美国银行并没有将 AI 视为一个营销概念，而是把它应用在现金流预测、自动对账、客户服务等具体场景中。真正成功的 AI 应用往往并不“炫酷”，但能够帮助客户提高效率、降低人工成本、提升准确性，这才是技术真正创造价值的地方。
6. 自动化正在改变银行和企业的工作方式。通过 AI 和自动化工具，越来越多重复性、低价值的工作可以被系统完成，从而释放更多时间用于客户服务和战略思考。未来，人的角色不会被完全替代，而是会逐渐从执行者转变为决策者和解决方案设计者。
7. 数字资产的发展方向已经明确，但仍处于早期阶段。可编程支付、原子结算和全天候资金流转等能力，展示了数字资产在未来金融基础设施中的潜力。但互操作性、扩展性以及监管清晰度仍然是当前需要解决的问题。未来几年，随着监管逐渐完善，数字资产的应用范围有望进一步扩大。
8. AI、数字资产和分布式账本可能会相互融合。未来的创新不会来自某一项单独技术，而更可能来自多种技术的结合。例如，AI Agent、稳定币和区块链基础设施结合后，可能催生新的支付和商业模式。技术融合将成为下一阶段金融创新的重要方向。
9. 持续投资能力将成为金融机构的重要护城河。应对全球复杂环境需要长期投入，包括技术升级、监管适配、数据安全和基础设施建设。这种持续投入能力并非所有机构都具备，因此对于大型国际银行来说，复杂性本身反而可能转化为竞争优势。
10. 企业资金管理团队需要从现在开始重新设计运营模式。未来的 Treasury 不再只是管理现金和流动性，而是需要思考如何利用 AI 提升效率、如何构建更完善的控制体系，以及如何在更加碎片化的全球环境中保持韧性。对于资金负责人而言，主动拥抱自动化和重新审视运营模式，将成为未来几年的关键任务。
Danny Levy：
欢迎来到 Bank Tellers《The Intersection》的一期特别节目。我是 Danny Levy，Money20/20 亚洲及中东地区执行副总裁兼董事总经理。今天非常高兴邀请到来自美国银行（Bank of America）的 Sid 来到节目现场。Sid，非常高兴你能来到我们在曼谷举办的 Money20/20 Asia 展会现场。
Sid Gupta：
谢谢 Danny，也感谢你的邀请。第一天的活动非常精彩。
Danny Levy：
你去年也参加了吧？
Sid Gupta：
是的。
Danny Levy：
今年似乎又上了一个台阶。去年很多事情还处于萌芽阶段，而今年我们已经看到很多趋势开始真正落地和推进。所以很高兴你能来到这里。
Danny Levy：
没错，今年的展会反响非常好。参展规模相比去年增长了超过30%。
Sid Gupta：
哇，现场人流确实更多了。而且我认为未来几年还会继续加速增长。
Danny Levy：
非常棒。不过今天我们主要还是聊聊你。能不能先简单向听众介绍一下你自己、目前负责什么工作，以及最近主要在做哪些事情？
Sid Gupta：
当然。正如你介绍的那样，我叫 Sid Gupta，目前常驻新加坡。我是一位两个孩子的父亲，所以家里生活已经非常忙碌，而工作同样非常忙。
Danny Levy：
孩子多大了？
Sid Gupta：
一个七岁，一个两岁。都还很小。我目前在美国银行工作，已经在这家银行待了18年。其中16年在伦敦工作，几年前搬到了新加坡。在美国银行内部，我做过很多不同岗位。
目前，我负责美国银行在亚太地区金融机构客户的交易银行业务（Transaction Banking）。我们的团队覆盖所有设有分支机构的市场，目前总共有12个市场。所以，我的工作主要就是管理这项业务，并服务我们的客户。
Danny Levy：
你提到自己在伦敦工作过，现在负责亚太地区，也经历过银行内部多个不同岗位。这些经历如何影响了你对“优秀资金管理（Treasury）应该是什么样”的理解？
Sid Gupta：
当然。我一直觉得自己非常幸运，因为我经历过很多不同岗位。最开始我做投资银行，之后转到客户覆盖（Coverage）和企业银行（Corporate Banking）。事实上，我职业生涯的大部分时间都在客户覆盖岗位。后来来到亚洲之后，我加入了现在的交易银行业务。这些业务有一个共同点：都以客户为中心。我们的目标始终是为客户提供解决方案。而市场竞争非常激烈，所以在支持客户的过程中，你必须不断创新。在企业银行或客户覆盖业务中，创新通常体现在融资结构设计或者战略咨询上。
而交易银行则不同。交易银行实际上是维系客户关系的重要纽带。我们每天都在为客户服务。我们帮客户处理付款、调拨资金。如果某笔付款失败，或者某个环节发生延迟，客户会第一时间感受到。
所以，如果问这些经历如何改变了我的思维方式，那就是：相比以前的岗位，我现在更加关注控制、治理、可靠性以及平台稳定性。
Danny Levy：
那么，相比之前在伦敦工作，你觉得在新加坡和整个亚太地区开展业务有什么不同？
Sid Gupta：
差异非常大。首先从文化上就存在明显差异。亚太地区非常庞大，因此区域内部本身就具有高度多样性。
如果回到我们的业务本身来看，全球范围内其实都存在一定程度的碎片化，但亚洲尤其明显。我们在12个市场开展业务，而每一个市场都有不同的清算体系、监管标准、文件要求以及外汇管制。
这些都带来了复杂性。相比之下，欧洲整体要更加统一。当然欧洲各国之间也存在文化差异，但远没有亚洲这么明显。所以，亚洲确实是一个非常复杂的地区。
Danny Levy：
我完全同意。不同国家有不同规则、不同监管要求。很多时候，你甚至需要制定本地化策略。不能简单把亚太地区视为一个整体，而是要一个国家一个国家地去看。
Sid Gupta：
其实，美国银行在这12个市场经营已经很多年了。其中大多数市场，我们已经深耕了60到70年。
顺便说一下，我们在美国以外服务的客户，主要是跨国企业和金融机构。我负责金融机构客户，但我们的产品平台适用于所有客户。
这些客户真正想要的是：一个运营模式；一家银行（或者最多两家银行）；一个统一渠道。他们不希望自己去处理每个市场背后的复杂性。如果把这些复杂问题全部交给客户，他们其实很难应对，因为他们没有足够资源。
因此，我们工作的核心，就是把这些复杂性隐藏起来，由银行来吸收复杂性，为客户提供无缝体验。
Sid Gupta：
但在后台，我们必须持续投入每一个市场。
这并不是二选一的问题。我们已经明确选择了自己的核心市场——亚太12个市场，以及全球37个市场。每当我们决定进入一个新市场、设立分支机构时，这都是经过非常谨慎评估后的决定。
事实上，我们很少进入新的市场，因为我们的全球战略已经非常清晰。而在决定进入之前，我们一定会研究当地监管框架，因为监管要求本身就是市场准入设计的一部分。
同时，由于我刚才提到的碎片化问题，以及监管规则持续变化，监管机构也会不断提出新的要求。例如数据本地化、资本管制等问题，都会增加复杂性。
因此，我们必须持续投入。但我想说的是，这实际上反而成为我们的竞争优势。并不是所有银行都有能力做到这一点。
Danny Levy：
没错。
Sid Gupta：
同时，越来越多非银行机构也在进入这个市场，这对竞争来说当然是好事。但这个行业需要规模，需要持续投资。所以，这是一个非常复杂的领域，而我们必须持续、稳定地在各个市场进行投入。
Danny Levy：
你刚刚提到，当客户来找你时，他们希望有人帮助他们消除“摩擦”。这个词可能已经被说得很多了，但客户希望通过你们来简化流程。
那么，你观察到客户最常遇到的问题是什么？或者说，在整个行业里，有哪些普遍存在但没有被很好解决的问题？你们又是如何帮助客户解决这些问题的？
Sid Gupta：
首先，我想说：整个系统其实是可以运转的，它并没有坏掉。但是，它确实存在摩擦。而摩擦来源于很多因素，其中碎片化就是一个重要原因。
我认为客户真正需要的是“可预测性”。这里我主要指支付体验。其实，发起付款本身并不是问题。真正的问题发生在边缘环节。
举几个例子：可能是付款调查（Investigation）；可能是为了证明交易合理性，需要收集各种文件；可能是合规检查；这些环节都会消耗客户大量资源，也会影响客户体验。
所以客户并不会每天醒来后说：“我需要一个新技术。”“我需要新的支付轨道。”
他们真正关心的是：我的钱在哪里？什么时候能到账？费用是多少？如果出现问题，你们会怎么处理？这才是客户真正关心的问题，也是我们努力解决的问题。
Danny Levy：
谈到创新和技术，现在大家讨论最多的往往是速度。比如实时转账。
传统体系之所以存在，其实很多检查流程都是有原因的。跨境资金流动需要时间，有时候这些时间反而提供了保护。而像稳定币、区块链这种模式，一旦发送出去，就无法撤回。
所以我很好奇，你如何看待实时支付、AI、数字资产这些技术？客户其实只是希望：系统稳定；运转顺畅；在需要的时候可以移动资金；减少摩擦。所以你肯定不希望为了技术而技术，不会盲目追逐热点，对吧？
Sid Gupta：
完全正确。
这其实就是我们的核心理念。我们永远从客户问题出发，而不是从技术出发。你的问题范围很广，所以我先从银行整体技术投资角度说起。美国银行共有八大业务板块。在所有业务板块中，我们每年在技术上的投入约为130亿美元。这里不只是编程开发，还包括所有技术相关人员和资源。
如果把这130亿美元分成两部分：其中大约40多亿美元投入到“Change the Bank”（推动变革）；其余部分投入到“Run the Bank”（维持运营）。由于刚才提到的碎片化、监管要求等因素，我们必须不断建设和升级平台。
那么，“Change the Bank”主要包括什么？
我认为有两个方向：
第一，自动化。
包括自动化工作流程，提高服务效率。无论是对外服务客户，还是内部运营。
第二，韧性（Resilience）。
不仅包括基础设施层面的韧性, 例如我们的本地数据中心安全性。还包括交易层面的韧性，目标是尽可能减少交易失败。这些都是为了客户服务。
Danny Levy：
如果聚焦到交易银行业务呢？AI 在这里发挥了什么作用？
Sid Gupta：
AI 非常符合“Change the Bank”的方向。我们已经有很多实际案例。而且我必须说，AI 已经不只是一个概念了，大家已经意识到，它是真实存在的，事实上，我们已经应用多年。很多应用并不“酷”，也不算特别炫，但它们确实解决了客户问题或者内部问题。
举两个例子。
第一个是现金流预测（Cash Flow Forecasting）。
我们帮助客户摆脱 Excel 表格，提高预测准确性，增强现金可视化能力。因为客户使用我们的平台，所以我们拥有相应的数据集，可以帮助客户完成预测。
第二个是对账。
例如保险公司，会收到大量保费。这些资金来自不同客户，需要进行匹配和核销。我们有一个产品叫 Intelligent Receivables。它利用机器学习技术，事实上，这项工作我们已经做了很多年，它能够有效解决客户的对账问题。
所以，这是两个比较典型的 AI 应用案例。
Sid Gupta：
还有一个例子是 Erica。
Danny Levy：
好的。
Sid Gupta：
不知道你是否了解，Erica 是我们的虚拟聊天机器人。
Danny Levy：
明白。
Sid Gupta：
大约六年前，我们为美国零售银行 App 开发了 Erica。当时还没有生成式 AI，所以我们主要利用自然语言处理（NLP）技术来构建它。
这些年来，我们持续对它进行投资和优化。最终，它取得了非常大的成功，客户满意度显著提升，客户通过它完成自助服务。而仅仅因为 Erica 的存在，我们已经节省了超过 11,000 个全职岗位（FTE），因为这个工具确实有效。现在，我们也正在研究如何利用生成式 AI，进一步扩展它在商业银行领域的能力。这就是一些真正有效的案例。
如果再谈谈数字资产。
今年和去年相比，我明显感觉到相关讨论正在不断深入。过去一年，我们也看到监管环境逐渐变得更加清晰，例如美国出台的 GENIUS 法案以及 CLARITY 法案。当然，目前全球各市场仍然处于持续演进过程中，不同国家采取的方式也不一样。
我们看待数字资产，并不是把它当成一种意识形态。我们更愿意把它理解为一种新的“形态（Form Factor）”。我们参与了多个概念验证项目（POC），也加入了多个行业工作组。我们确实看到了它在结算体验上的潜力。例如：可编程性；原子结算（Atomic Settlement）；这些都非常令人兴奋。
我认为，这正是这项技术最大的承诺。当然，我们认为还有一些问题需要继续解决，其中之一是互操作性。
Danny Levy：
嗯。
Sid Gupta：
因为整个系统本身就存在碎片化。另外，还有技术扩展性（Scalability）的问题。所以，我们一直保持密切关注。
Danny Levy：
你刚刚提到了扩展性。今年大会的一个重点就是“融合（Intersection）”，也就是去中心化金融与传统金融逐渐走向融合，过去传统金融和 Web3 分别站在两个极端。
但现在我们看到越来越多实际应用开始出现，监管也在不断推进。例如美国的 GENIUS 法案；亚洲的新加坡；日本；韩国；这些市场都在取得积极进展。
那么，从扩展性的角度来看，你认为什么时候会出现真正的转折点？毕竟，传统体系本身运行得也不错。在亚洲，数字钱包已经非常普及，而这些钱包本质上依然使用法币。所以，数字资产什么时候会真正实现大规模应用？
Sid Gupta：
我认为你提到了一个非常重要的观点。行业正在逐渐走向更实际的应用场景，监管机构也在积极支持创新。
如果从客户角度来看：客户希望获得最终确定性（Finality），希望支付能够即时完成。希望能够突破传统银行营业时间，随时获取资金。
而目前传统基础设施仍然受到截止时间（Cut-off Time）的限制，但是，控制、安全性仍然是最重要的。
所以，我认为只有当以下几个问题得到解决时：最终确定性；互操作性；同时，我认为 SWIFT 也已经开始做很多有价值的工作。
Danny Levy：
是的。
Sid Gupta：
他们正在努力弥合这个差距。
Danny Levy：
SWIFT 现在也开始研究区块链了，对吧？
Sid Gupta：
没错。例如 SWIFT Ledger 等项目，其目标就是提升互操作性。
当然，我们仍然需要更多监管明确性，不同司法辖区的发展速度并不一致，美国过去一年明显加速了。但两年前还不是这样。
另外，我认为另一个令人兴奋的方向是 AI。当我们进入 Agentic AI（智能代理）时代；进入 Agentic Commerce（代理式商业）时代；
我们就需要思考：什么样的基础设施能够推动这种模式加速发展？我认为这里会出现技术融合。数字资产技术；分布式账本技术；AI；这些技术可能会结合起来。从而进一步扩大稳定币的应用场景，当然，我认为现在仍然处于非常早期阶段。
Danny Levy：
我们刚才谈到了很多内容。我还想回到 Erica，以及 AI 工具本身。
当然，技术有很多优势。但与此同时，也存在网络安全风险。AI 可能放大风险。量子计算也正在出现。
很多人已经开始思考：未来的安全影响会是什么？甚至未来 AI 与量子计算结合之后，会发生什么？所以，你如何看待欺诈和合规问题？
Sid Gupta：
说实话，我现在的思维方式已经发生了很大变化。以前我是一名客户经理，更多关注如何设计有趣的融资交易。
但现在，我依然认为支付创新非常重要，因为市场在变化，竞争也越来越激烈。但创新绝不能以牺牲安全性、可预测性、控制能力以及治理能力为代价，这些始终是所有产品建设的核心。我们必须确保：客户受到保护；银行受到保护；并且符合监管机构的要求。这一点非常重要。
你刚刚提到的问题，其实变化速度非常快。过去两周，我们已经看到一些关于大型语言模型（LLM）的新闻。这些模型可能会放大网络攻击风险，所以，这已经成为所有银行最关注的问题之一。
Danny Levy：
刚刚其实你已经提到了这一点。那么，你如何在“信任”和“创新”之间取得平衡？因为银行必须创新。而且现在技术发展速度太快了。
我们经常会被问到：三年后的 AI 会是什么样？说实话，我们甚至不知道三个月后会发生什么。所以，你们在内部是如何平衡这件事的？
Sid Gupta：
归根结底，我认为这其实是一个取舍问题。回到刚才提到的技术投资。如果看我们的投入结构：40多亿美元投入到“Change the Bank”领域，而且这个预算还在持续增长。其中一部分当然用于新技术创新。
但创新并不意味着追逐最新、最炫的玩具。创新也可能意味着：保护银行免受不断演变的新风险和潜在风险影响。
同时，资源配置本身就是一种取舍。我们还投入大量资源在“Run the Bank”上。
而这一部分，其实正对应你刚才提到的问题：如何平衡？因为对于像我们这样的机构来说，追逐下一个热点其实很有诱惑力，但我认为，我们在这方面做得还不错，能够找到平衡。
Danny Levy：
那么，在内部，你们是否有一些团队专门负责“颠覆自己”？毕竟有时候企业必须主动挑战自己。你们会进行这样的讨论吗？
Sid Gupta：
我认为，随着 Copilot 等工具在整个组织内部被广泛采用，大家的思维方式确实发生了变化。
除此之外，还有很多其他生产力工具。在像我们这样复杂的大型组织里，经过多年发展，会形成很多固定工作流程。这些流程逐渐融入日常工作。而现在，重点更多放在：如何利用技术提升生产效率。
如何利用 Copilot——本质上它也是一种大型语言模型（LLM）。除此之外，还有其他工具，例如 Clientex。我们会思考：如何将这些流程自动化？所以，现在大量工作其实都是围绕自动化展开。
至于“颠覆自己”这件事。我认为这是一个渐进过程。从逻辑上看，如果我减少了重复性工作，我就能腾出更多时间去做更高价值的事情。某种意义上，这其实已经是在“颠覆自己”。因为以前没有时间、没有工具完成的事情，现在有能力去做了。
Danny Levy：
也就是说，这能让你更专注于解决方案本身。
Sid Gupta：
完全正确。并且能够更好地服务客户。
Danny Levy：
刚才你提到 Erica。
Sid Gupta：
对，Erica。
Danny Levy：
如果我是零售银行客户，我会如何与 Erica 互动？
Sid Gupta：
它就是一个虚拟聊天机器人，你会在银行 App 里看到它。比如你对某笔付款有疑问；或者准备发起一笔交易；都可以通过它进行交流。如今，很多银行 App 都有类似功能。只是因为我们很早就开始投入，所以系统已经相当成熟，它能够非常快速地给出答案。
当然，目前 Erica 还没有使用生成式 AI，我们在部署生成式 AI 时必须非常谨慎。但未来生成式 AI 有潜力把它提升到新的层次。例如：建议；推荐；等等。
Danny Levy：
确实如此。那么，在使用 Erica 时，什么时候会引入真人？什么时候需要人工介入？
Sid Gupta：
如果客户发现自己没有得到想要的答案，他们始终拥有选择权。
Danny Levy：
明白。
Sid Gupta：
他们可以转接人工服务，也可以去线下网点，但他们之所以选择 Erica，是因为方便。当然，也会有一些场景需要与顾问交流。所以，我们依然保留网点体系。
Danny Levy：
听起来非常不错。我们已经讨论了很多创新。那么，从你的职业经历来看，或者从其他银行的实践来看，你觉得目前行业在哪些地方可能做错了？有没有一些普遍存在的错误认知？
Sid Gupta：
我认为，第一个问题是：过度追求速度，而忽视控制。这又回到了之前关于平衡的问题。
另外，我认为拥有正确的运营层（Operating Layer）非常重要。
如今世界越来越碎片化，而地缘政治正在进一步推动区域化趋势。因此，无论客户还是银行在部署解决方案、推动创新时，都必须考虑很多问题。这些问题往往对客户来说是不可见的。客户默认我们已经完成了：控制管理；风险管理；监管合规；以及碎片化问题的处理。
如果有人跳过这些“不那么光鲜”的部分，那我认为，他们其实错失了真正关键的东西。
Danny Levy：
美国银行是一家全球性银行。既拥有全球网络，同时又深度扎根于亚太本地市场。你们帮助客户减少资金管理中的摩擦。那么，你们如何在全球一致性与本地市场需求之间取得平衡？这种能力是否构成了你们相对于本地银行的竞争优势？
Sid Gupta：
首先，本地银行也在服务自己的客户群。有些客户会与我们重叠，有些则不会。
至于“全球+本地”的问题。我们的客户基本都是跨国企业，他们不会只存在于一个市场，有些总部在美国，但亚洲业务规模巨大；有些总部在亚洲，但同样拥有全球布局。
正如我之前提到的，每个市场都有不同的清算规则；有些市场存在资本管制；还有数据本地化要求；以及数据主权问题。因此，我们不能简单采用全球统一方式。必须采用本地化方式，我们需要理解市场，需要有本地团队，需要建立本地关系网络。只有这样，才能解决这些问题。
但与此同时，我们还必须把这些复杂性吸收掉，最终向客户提供一个统一、无缝的解决方案。这正是我们的差异化优势。
Sid Gupta：
我们的客户并不希望分别连接每一个国家的本地银行，对他们来说，这样做效率太低。当然，他们也可以这么做。
但通常情况下，他们更希望避免这种模式。而我们也见过很多客户曾经这样做过。后来，他们又希望重新回到集中化模式。因为随着业务自然扩张，他们无意中建立了大量银行关系，同时也继承了大量复杂性。
于是，他们最终又会启动项目，对整个银行架构进行整合和优化。这就是我们的差异化方式。
我们必须深入本地市场，正如我之前所说，我们必须持续投入，每个市场的监管机构都会不断提出新的要求。而这些投入不仅保护银行，也保护客户。
Danny Levy：
如果我们把视角拉远一些，看看未来。Sid，我知道预测未来很难。但如果展望未来一到两年，你觉得哪些趋势是真实的？又有哪些趋势可能跑得太快了？
Sid Gupta：
我认为，首先，G20 几年前就已经提出了相关方向。回到支付领域来看，速度以及流动性的可获得性，确实是未来的重要趋势。这一点是真实存在的。
随着技术进步和支付速度越来越快，我们也必须同步考虑风险。因为结算速度越快，遗漏风险的可能性也越高。因此，安全性相关的创新是真实存在的，而且会越来越重要。
如果放眼未来两到三年，我认为数字资产领域会迎来更多监管明确性。
同时，也会看到更广泛的采用和更强的扩展能力，这是市场普遍期待的方向。我很难说它是否被过度炒作，但我认为整体发展方向是积极的。当然，还有很多工作需要完成。
至于 AI，它的发展速度非常快。很难预测未来会走向哪里，但总体而言，这些趋势都已经具备了很强的发展动能。
如果把这些趋势放在一个更加碎片化的世界背景下来看，在拥有多种支付轨道、区域化趋势不断增强、以及地缘政治持续推动区域化发展的情况下，整个环境会变得更加复杂。但与此同时，如果像我们这样的银行能够管理好这种复杂性，那么复杂性本身就会转化为竞争优势。
Danny Levy：
非常精彩。如果我是一位企业资金负责人（Treasury Leader），正在收听这期播客，那么明天开始，我应该做哪两三件不同的事情？
Sid Gupta：
首先，我认为应该思考：如何利用 AI 自动化工作流程。其次，重新审视自己的运营模式。以及，在这样一个快速变化的世界里，是否拥有足够的控制体系，以确保组织能够有效运行。我认为，这些都是非常关键的问题。
Danny Levy：
最后一个问题。未来最大的机会在哪里？我们刚才谈到了 AI，也谈到了区块链。
Sid Gupta：
我认为，并不存在某一项单独技术能够定义未来。
对我们这样的业务而言，机会来自于多种趋势的结合。例如：即时性；全球资金可达性；安全性；透明度；这些因素共同作用。
如果银行能够有效解决这些问题，同时处理好后台复杂的运营工作，满足监管机构和市场的要求，那么这就是最大的机会。如果能够做好这一点，我认为前景会非常广阔。
Danny Levy：
太棒了。我真的非常享受今天的交流。
Sid Gupta：
我也是。
Danny Levy：
如果有人希望进一步联系你，或者想了解美国银行的相关业务，应该如何联系？
Sid Gupta：
我在 LinkedIn 上。大家可以通过 LinkedIn 联系我。我非常乐意建立联系。
Danny Levy：
感谢你参加 Bank Tellers《The Intersection》节目。我是 Danny Levy，Money20/20 亚洲及中东地区执行副总裁兼董事总经理。也期待大家继续收听我们的下一期节目。我们下次再见。
