AI时代,学术期刊编辑的四重困境与思考

大家好！很荣幸能在此与各位交流。

刚刚几位老师谈到AI给学术期刊带来的深刻变革，我深受启发。当然，我们编辑部也在积极探索并应用相关技术，但在具体的编辑实践中，一些挑战也随之浮现。今天，我想结合实际工作中的痛点与难点，谈谈AI给学术期刊的编辑工作带来的困境，并分享一些切身的体会与尚不成熟的思考。

第一个困境是关于作者使用AI辅助论文写作的边界与限度。

当前，编辑部的来稿中确实有越来越多作者在使用AI辅助写作。但是期刊界对此却尚未形成共识。有的期刊明确声明不接收由AI生成的学术论文投稿；有的期待则要求作者在合理范围内有限度地使用AI；而更多的学术期刊则是对此保持沉默，没有明确表态。这给我们带来的困惑是：首先，编辑部是否应该允许作者使用AI？其次，如果允许的话，那么作者合理使用的边界又在哪里？作者使用到什么程度才是编辑部能接受的？是仅限于润色文字，还是可以扩展至撰写文献综述、分析数据，乃至开拓思路？对此，我觉得学术期刊界亟须确立一个清晰明确的标准。

第二个困境是关于AIGC检测工具的科学性与准确性。

如果编辑部希望作者能合理地使用AI、有限度地使用AI，那么我们需要有一个科学、靠谱的AIGC检测工具。但目前市面上已有的各类AIGC检测工具，其科学性、准确性仍存在广泛争议。此前有新闻曝光，朱自清的《背影》、刘慈欣的《三体》等作品，都检测出了很高的“AI率”。由此带来的困境是，如果没有一个准确可靠的AIGC检测工具，编辑部又如何了解作者的AI使用情况？

第三个困境是关于编辑部使用AI辅助审稿存在的风险。

事实上，现在不仅作者在使用AI来为自己赋能，某些外审专家与编辑也在使用AI来辅助审稿。然而，这一做法潜藏着不容忽视的安全隐患。作者投稿给编辑部，那么编辑部就有责任也有义务为作者保密。投稿中的原创性观点、一手数据、原始图表等信息如果被随意上传给大语言模型，就有将其沦为模型训练语料的风险，这岂不是造成未发表的内容被提前公开？甚至有些投稿中还附有作者的手机、邮箱、地址等个人信息，如果不加处理就上传给AI，岂不是泄漏了作者的隐私？ 

第四个困境是关于AI辅助校对在实际应用中的效能问题。

校对应该是AI最大有可为的环节，但实际效果却并不尽如人意。目前，一些智能校对软件在逻辑衔接、病句错字，尤其是繁体字、异体字、专有名词识别等方面虽有帮助，但存在的问题也很多：首先是误报率畸高。一篇万字文章能报出来几十个甚至一百多个疑似错误，编辑不得不耗费时间与精力逐一核实，但最终确认的真错误却寥寥无几，这给编辑增加了很多无效的工作量。其次，AI幻觉导致用AI辅助写成的论文，其文献与引用有虚拟的可能，这迫使编辑必须投入更多的时间与精力去仔细地核查所有文献，从而增加了校对的工作量。其实，编辑最希望智能校对软件能接管那些重复性的、技术含量比较低的工作，比如引文核对、格式统一等，但遗憾的是，当前技术恰恰在这些方面力有不逮。

突破这四重困境，不是一本学术期刊、一个编辑部能独立完成的，而是需要学术期刊界乃至学术共同体的协同努力。

首先是制度层面，亟需由国家相关部门或行业组织牵头，出台具有指导性和可操作性的规范性文件与标准，让编辑部有法可依；

其次是法律层面，应加快厘清AI生成内容在著作权法中的权利归属，明确AI辅助下论文的署名、贡献认定与责任边界等，为学术期刊提供法律保障；

再次是技术层面，我们期待尽快出现科学、可信的AIGC检测工具，以及真正智能、高效、精准的校对软件，以技术切实赋能编辑工作；

最后是伦理层面。这里伦理约束应该是双向的，我们既要倡议作者在写作时遵守学术伦理，合理地、有限度地使用AI，也要求编辑在审稿时遵守职业伦理，审慎地、负责任地运用技术工具。

以上是我的一些粗浅思考，请各位前辈、专家和同仁批评指正。谢谢大家！